Beiträge von spock

  • Tour de France, Giro, Vuelta und Profi-Radsport allgemein

    Zitat von gandalf

    Na klar, deutschland hat ja auch nur 2x Gold und 3x Silber geholt, dass ist wirklich schlecht.
    Wenn man natürlich auf den Quatsch hört, der gestern in den Gazetten stand, dann sollte man sich vllt. eher selber hinterfragen. Dass das Rennen für die Deutschen schon mehr als optimal laufen muss, um da was zu holen, war doch vorher klar.

    Also lt. der Vorberichte in ARD und ZDF war, was Kurs und Teilnehmer angeht, die Chance noch nie so groß wie jetzt, wieder einen WM-Titel für GER zu holen. Zumal wir 3 Sprinter haben. Und es haben sich ja viele Stars auf Olympia konzentriert und waren nicht am Start.
    Und dass die Junioren-Titel nicht die große Bedeutung im Radsport haben ist doch klar. Was Martin geleistet hat war stark im Zeitfahren, klar. Dennoch-die Krone ist das Einzelrennen der Herren-und da ist ein 40. (?) Platz nun mal nicht so prickelnd. :winke:

  • Archiv Dynamo Dresden

    Zitat von macadona

    Was da an Polizei aufgestellt war, war ja der Wahnsinn :shock:

    Nach dem Spiel gab es keine Chance, zu Fuß in Richtung Acki zu kommen :neutral:

    Hätt ich dir vorher sagen können.... :winke:
    Deshalb gehe ich in DD prinzipiell nicht in den Gästelock, macht einfach vorher und hinterher einfach keinen Spaß. :zwinker:

  • 1. Bundesliga, 7.Spieltag

    Zitat von MonsieuL

    Also mal ganz nebenbei, im Fernsehen siehste das vielleicht. Ich frag mich sowieso immer, wie das ein Linienrichter von seiner Position aus auch nur halbwegs richtig erkennen kann. Insofern bin ich bei solchen Sachen eher erstaunt, wie oft die Linienrichter bei knappen Entscheidungen richtig liegen.
    Alles was deutlich über 50 % geht ist in meinen Augen schon eine extrem gute und rein physikalisch ungewöhnliche Leistung des Schiedsrichter-Teams :winke:

    Da bin ich bei dir. Das ist schon extrem gut, zumal der Linienrichter ja auch noch andere Dinge im Auge haben muss. Und trotzdem nicht sagen kann " hab ich grad mal nicht hingeguckt". Und wenn ein 40m- Pass kommt wo du zeitgleich Abspiel und den annehmenden Spileer im Auge haben musst-allen Respekt! Und am Ende des Tages liegst du bei 1 von 10 Entscheidungen falsch und kriegst das um die Ohren gehauen.

    Aber ich denke gerade deshalb, dass grad bei der Frage Abseits der Videobeweis extrem helfen könnte.


    Zitat von MonsieuL

    Das was Du ansprichst, das Abseits als binäres Ereignis anzusehen, ist ein rein theoretisches Konstrukt. Es gibt weder für Schiedsrichter direkt, noch mit allen derzeitig verfügbaren technischen Hilfsmitteln, die Möglichkeit, das zweifelsfrei festzustellen. Z.B. in dem heutigen Fall vom ersten Bayern-Tor wird es sich nicht eindeutig feststellen lassen, ob es sich um ein Abseits im Sinne der binären Auslegung handelt oder nicht. Das Fernsehbild mag zwar in manchen Fällen eine eindeutige Auflösung suggerieren, jedoch unterliegt auch diese Möglichkeit der Auswertung gewissen Ungenauigkeiten, die nicht zu beseitigen sind.

    Sehe ich etwas anders. Bei Abseits gibt es doch die Grauzone nur durch die Begrenzung der optischen Fähigkeiten von menschlichem Auge und der Kameratechnik. Würde man es technisch leisten können, millimetergenau die Positionen aller Spieler auf dem Feld zu überwachen würde man auch die Abseitspositionen zweifelsfrei ermitteln können. Das ist natürlich (derzeit) nicht zu vertretender Aufwand und würde auch irgendwie dem Gedanken des Spiels widersprechen. Dennoch ist Abseits-anders als bei den von dir angegebenen Fällen Foul/Handspiel-kein rein "theoretisches Konzept", sondern letztendlich praktisch messbar. :winke:

    Aber wir können uns letztendlci einigen, bei dem heutigen Spiel war unter dem Strich alles in Ordnung. Wobei die Diskussion auch deshlab etwas ruhiger verläuft, weil es sich im Spiel auch direkt ausgeglichen hat. Trainer und Journalisten neigen sonst auch eher dazu, bei selbst knappen Fehlentscheidungen auf die Schiris loszugehen. :mrgreen:

    Vielleicht noch zum Abschluss: ich war paar Tage in Spanien und habe mir mehrere Spiele live im Stadion und auch 90mi n im TV angesehen. Was dort gepfiffen wird ist recht abenteuerlich, da lob´ich mir (meist) unsere Schiedsrichter! :daumen:

  • 1. Bundesliga, 7.Spieltag

    Zitat von MonsieuL

    Wenn jemand nen Meter im Abseits steht und es wird nicht gepfiffen kann man sich dann auch drüber beschweren. Bei solchen Fällen wie heute ist das aber ganz klar kein Abseits, weil man das (mögliche) Abseits eben nicht zweifelsfrei nachweisen kann.

    Wenn jemand nen Meter im Abseits steht sehe ich das auch ohne Standbild! :winke:
    Aber ist schon klar worauf du hinauswillst. :zwinker:

    Aber der eine wird sich nach wie vor beschweren, wenn es nur 10cm sind und falsch entschieden wird und der andere eben nicht.
    Es gibt eben nur Abseits JA oder NEIN. Ob, knapp oder "kann man kaum sehen" oder "gerade so" ist eben im Sinne der Regel nicht relevant.

  • 1. Bundesliga, 7.Spieltag

    Zitat von MonsieuL

    Das zu kapieren übersteigt aber anscheinend die intellektuellen Fähigkeiten von einem beträchtlichen Teil der Spieler/Fans/Reporter :winke:

    Naja, dann könnte man aber von vornherein auf diese Standbilder und das Einzeichnen der virtuellen Abseitslinie verzichten. Wenn man es trotzdem tut, muss dann das Ergebnis natürlich auch diskutieren. Dass das auf dem Spielfeld sich für Schiri/Lieri anders darstellt ist doch klar, aber das ist ja auch bei Foul-oder Handspiel i.d.R. so.
    Ich sag euch dat wird alles super wenn der Videobeweis kommt! :mrgreen: :winke:

  • WM-Vergabe 2026

    Zitat von Norton51

    Dagegen spricht das was immer dagegen spricht: Kohle.
    Eine kombinierte Bewerbung ist sicher möglich, aber alleine kann ich mir nicht vorstellen. Das wird für wirtschaftliche schwächere Länder auch immer schwieriger, weil die eh schon so viele innenpolitische Probleme haben und die Bevölkerungen zunehmend nicht mehr bereit sind z.B. Trinkwasserversorgung gegen Millionen in den Taschen von Fifa Funktionären zu tauschen.

    Nicht zu verwechseln mit: Aus Fan- und Fußballsicht wäre Mexiko natürlich ein absolut sinnvoller Ausrichter!

    Ich kann mir eine gemeinsame Kandidatur mit den USA durchaus vorstellen. Warum nicht? Natürlich nicht wenn Trump Präsident wird, aber davon wollen wir mal nicht ausgehen.

    Also ich könnte es mir natürlich objektiv auch vorstellen, andererseits sehe ich da zumindest 2 schwierige Punkte:

    Erstens haben die meisten Mexikaner ein großes Problem mit den Amerikanern. Und das ist noch relativ zurückhaltend ausgedrückt. Trotz geographischer Nähe fühlt man sich kulturell und emotional viel stärker dem Rest lateinamerikas verbunden. Ein Amerikaner ist zunächst mal einb "gringo" und die meidet man. Man mag viellecicht in den politischen Eliten heutzutage gemäßigter denken, aber das ist die Minderheit.

    Zweitens: die Einreise-policy der Amerikaner. Für so eine Riesenereignis müssten die natürlich da von ihren riegorosen Hürden (sprich Visazwang, Einreisekontrollen) temporär Abstand nehmen. Nach dem was ich so gehört habe kann ich mir dies-gerade in Bezug auf die mex.-amerikan. Grenze und den Mexikanern im speziellen, nur schwer vorstellen. Allerdings mag ich in diesem Punkt falsch liegen, aber es stellt sich jedenfalls so dar.

    Und mal davon abgesehen-warum sollte es die Amis überhaupt wollen? Die könnten locker eine WM allein veranstalten, wenn sie es denn wollten.

    Und noch zu Trump: der redet jetzt viel-nachher im Amt sieht vieles anders aus. Wenn er es denn dahin schafft. :zwinker:

  • WM-Vergabe 2026

    Zitat von Norton51

    Mexiko bekommt vielleicht ein Spiel aber in einem Verbund mit den USA niemals ein Finale und alleine auch keine ganze WM mehr.

    Was würde dagegen sprechen? Stadien? Leute mit Geld ? Einfluss im Weltfußball? Stellenwert des Fußballs?

    Also Mexiko ist eine der wenigen Länder außerhalb Europas, die das-ähnlich wie Brasilien-ganz gut allein stemmen würden. 100%ig! :winke:

    Gebe dir aber recht-zusammen mit den USA werden sie nur untergebuttert, deshalb kann ich mir zwar vieles vorstellen im Weltfußball anno 2016 bis hin zu einer WM in China, aber sicherlich keine gemeinsame Kandidatur USA/Mexiko. :zwinker:

  • neuer Fifapräsident

    Zitat von eagle

    Besser als das Aufstocken wären da 1-2 Wildcards, welche verlost werden. Dann wären auch KLEINE mal (kurz) dabei.

    Das hat aber einen Hake: wenn mit dem neuen Modus dann die Überkreuzvergleiche der Gruppen relevant werden (sprich die 6 besten Gruppendritten etc. kommen weiter) dann freuen sich die, die so eine Wildcardmannschaft in der Gruppe haben und 12:0 wegfideln können. Von daher sportlich fragwürdig.

  • WM-Vergabe 2026

    Zitat von Jules Rimet

    Das ist jetzt schon ausgeschlossen . Die sind 2038 dran .2030 wird es zu 100 % jemand aus Europa ( England / Schottland und evt. das Dubliner Stadion dazu ).
    Alternativ käme Skandinavien oder Spanien mit Portugal in Betracht .
    2034 dann China

    WM Vergabe 2026 , da tippe ich mal auf Ende 2018

    Heißt für mich konkret , daß , sofern die Gesundheit mitspielt , 2030 die letzte WM vor Ort für mich sein wird.

    Das ist jetzt Gemüse-Theorie oder fundiertes Wissen? :gruebel:
    WM in Skandinavien, ich bitte dich!!!! Minimum 10 Stadien mit über 40.000, ich lach mich tot!
    Und Spanien würde es auch eher allein machen als mit Portugal....

  • WM-Vergabe 2026

    Zitat von Jules Rimet

    Eine wegweisenden Entscheidung für die überübernächste WM traf das Council schon. Um die Ausrichtung können sich keine Länder aus Europa oder Asien bewerben, weil dort die Turniere 2018 (Russland) und 2022 (Katar) stattfinden. Eine Steilvorlage für die USA, die nun nach der gescheiterten Bewerbung um die WM 2022 alleine oder im Verbund mit Kanada und Mexiko als große Favoriten gelten. Gemeinsame Kandidaturen mehrerer Länder sind möglich, sogar ein Dreinationenturnier wird nicht ausgeschlossen.


    Also ich wär für ein drittes WM- Finale im Aztekenstadion .Da schlepp ich mich zur Not hin .

    Da wäre ich auch definitiv dabei. Wäre dann aber fraglich, ob URU/ARG dann 2030 zum 100. ihre WM bekämen?? Und das wäre wirklich das Sahnehäubchen! Aber 2mal nacheinander in Lateinamerika wäre zwar super für den Fußball, aber wohl schlecht für die FIFA, daher unrealistisch.

    Aber wenn unbedingt Nordamerika, dann ganz klar Mexiko, da kommt nichts drüber! :winke:
    Aber vllt. kommt ja Afrika mit Marokko o.ä. wieder mit ner Bewerbung um die Ecke, neue Märkte und so... :rolleyes:

    @Gemüse: Wann soll den die Vergabe stattfinden?:

  • neuer Fifapräsident

    http://www.tagesspiegel.de/sport/fussball…d/14690726.html

    "„Für den Weltmeister ist es einfach eine Meinung zu haben, wenn es um die WM geht. Was kann ich ihm sagen? Dass er offen sein muss für Erneuerung, für den Fußball, für die Fußball-Entwicklung. Dass nicht alle die Chance haben, sich wie Deutschland jedes Mal zu qualifizieren“,


    Doch, haben sie! Aber vielleicht sind sie einfach auch nur zu schlecht. :gruebel:
    Deutschland wird/wurde auch nichts geschenkt und der Wm-Titel fällt nicht vom Himmel.

    Dass man das als Süsdsudanese oder Indonesier völlig anders sehen kann und auch mal mitspielen will verstehe ich. Aber bei einer WM sollte die sportliche Qualifikation im Vordergrund stehen.
    Mir unverständlich, wie man als FIFA-Präsident solchen Unfug von sich geben kann. :rolleyes: