Klares Votum für 50+1

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Puuh, den Artikel finde ich gar nicht mal so gut. Besonders der Absatz hier:


      kicker.de schrieb:

      Noch ist offen, welche Veränderungen an der Klubstruktur das Kartellamt für denkbar erachtet, damit die Ausnahmeregelung ganz oder teilweise Bestand haben darf. Als logische Alternative stünde eine Abschaffung der 50+1-Regel, also unbeschränkte Öffnung für Finanzinvestoren, im Raum. Was wiederum die Akzeptanz des Geschäftsmodells Bundesliga als Ganzes infrage zu stellen drohte.

      Nö. Es könnten sich doch alle an die Regeln halten, das wäre ebenfalls möglich, gerne auch mit Übergangsfrist (man ist ja kein Unmensch)

      Wenn sich zuletzt 14 von 18 Teams (aus der Erinnerung) für den Erhalt von 50+1 ausgesprochen haben, sollte da doch was gehen.

      Aber vermutlich bin ich da, mal wieder, zu naiv.
    • norwegerr schrieb:

      Puuh, den Artikel finde ich gar nicht mal so gut. Besonders der Absatz hier:


      kicker.de schrieb:

      Noch ist offen, welche Veränderungen an der Klubstruktur das Kartellamt für denkbar erachtet, damit die Ausnahmeregelung ganz oder teilweise Bestand haben darf. Als logische Alternative stünde eine Abschaffung der 50+1-Regel, also unbeschränkte Öffnung für Finanzinvestoren, im Raum. Was wiederum die Akzeptanz des Geschäftsmodells Bundesliga als Ganzes infrage zu stellen drohte.
      Nö. Es könnten sich doch alle an die Regeln halten, das wäre ebenfalls möglich, gerne auch mit Übergangsfrist (man ist ja kein Unmensch)

      Wenn sich zuletzt 14 von 18 Teams (aus der Erinnerung) für den Erhalt von 50+1 ausgesprochen haben, sollte da doch was gehen.

      Aber vermutlich bin ich da, mal wieder, zu naiv.
      die 4 sind hoffenheim, rb leipzig, leverkusen und dortmund :rolleyes:
    • rob077 schrieb:

      norwegerr schrieb:

      Puuh, den Artikel finde ich gar nicht mal so gut. Besonders der Absatz hier:


      kicker.de schrieb:

      Noch ist offen, welche Veränderungen an der Klubstruktur das Kartellamt für denkbar erachtet, damit die Ausnahmeregelung ganz oder teilweise Bestand haben darf. Als logische Alternative stünde eine Abschaffung der 50+1-Regel, also unbeschränkte Öffnung für Finanzinvestoren, im Raum. Was wiederum die Akzeptanz des Geschäftsmodells Bundesliga als Ganzes infrage zu stellen drohte.
      Nö. Es könnten sich doch alle an die Regeln halten, das wäre ebenfalls möglich, gerne auch mit Übergangsfrist (man ist ja kein Unmensch)
      Wenn sich zuletzt 14 von 18 Teams (aus der Erinnerung) für den Erhalt von 50+1 ausgesprochen haben, sollte da doch was gehen.

      Aber vermutlich bin ich da, mal wieder, zu naiv.
      die 4 sind hoffenheim, rb leipzig, leverkusen und dortmund :rolleyes:
      wie kommst du auf dortmund? meines wissens haben die sich ganz klar für 50+1 positioniert...


      - Dieser Qualitätspost wurde gesendet von meinem C64 -


    • Brasi schrieb:

      rob077 schrieb:

      norwegerr schrieb:

      Puuh, den Artikel finde ich gar nicht mal so gut. Besonders der Absatz hier:


      kicker.de schrieb:

      Noch ist offen, welche Veränderungen an der Klubstruktur das Kartellamt für denkbar erachtet, damit die Ausnahmeregelung ganz oder teilweise Bestand haben darf. Als logische Alternative stünde eine Abschaffung der 50+1-Regel, also unbeschränkte Öffnung für Finanzinvestoren, im Raum. Was wiederum die Akzeptanz des Geschäftsmodells Bundesliga als Ganzes infrage zu stellen drohte.
      Nö. Es könnten sich doch alle an die Regeln halten, das wäre ebenfalls möglich, gerne auch mit Übergangsfrist (man ist ja kein Unmensch)Wenn sich zuletzt 14 von 18 Teams (aus der Erinnerung) für den Erhalt von 50+1 ausgesprochen haben, sollte da doch was gehen.

      Aber vermutlich bin ich da, mal wieder, zu naiv.
      die 4 sind hoffenheim, rb leipzig, leverkusen und dortmund :rolleyes:
      wie kommst du auf dortmund? meines wissens haben die sich ganz klar für 50+1 positioniert...
      ich dachte das einer von euch knallern bestimmt darauf anspringt :winke:
    • rob077 schrieb:

      Brasi schrieb:

      rob077 schrieb:

      norwegerr schrieb:

      Puuh, den Artikel finde ich gar nicht mal so gut. Besonders der Absatz hier:


      kicker.de schrieb:

      Noch ist offen, welche Veränderungen an der Klubstruktur das Kartellamt für denkbar erachtet, damit die Ausnahmeregelung ganz oder teilweise Bestand haben darf. Als logische Alternative stünde eine Abschaffung der 50+1-Regel, also unbeschränkte Öffnung für Finanzinvestoren, im Raum. Was wiederum die Akzeptanz des Geschäftsmodells Bundesliga als Ganzes infrage zu stellen drohte.
      Nö. Es könnten sich doch alle an die Regeln halten, das wäre ebenfalls möglich, gerne auch mit Übergangsfrist (man ist ja kein Unmensch)Wenn sich zuletzt 14 von 18 Teams (aus der Erinnerung) für den Erhalt von 50+1 ausgesprochen haben, sollte da doch was gehen.
      Aber vermutlich bin ich da, mal wieder, zu naiv.
      die 4 sind hoffenheim, rb leipzig, leverkusen und dortmund :rolleyes:
      wie kommst du auf dortmund? meines wissens haben die sich ganz klar für 50+1 positioniert...
      ich dachte das einer von euch knallern bestimmt darauf anspringt :winke:
      nach ich dachte hab ich aufgehört zu lesen :mrgreen: :winke:


      - Dieser Qualitätspost wurde gesendet von meinem C64 -


    • kicker.de/keine-ausnahmen-mehr…n-bei-50-1-940990/artikel



      "Die DFL ist dem Versuch, die 50+1-Regel auf rechtlich sichere Füße zu stellen und damit zukunftsfähig zu machen, einen Schritt nähergekommen. Wie sie am Mittwoch mitteilte, verständigte sich das Präsidium einstimmig auf einen Vorschlag mit Anpassungen der Rahmenbedingungen, der dem Bundeskartellamt vorgelegt wurde.


      Dieser sieht vor, dass es künftig keine weiteren Förderausnahmen von der 50+1-Regel geben wird, der zufolge der Mutterverein immer die Stimmenmehrheit halten muss, um den Einfluss von Investoren zu begrenzen. Von diesen Förderausnahmen profitieren aktuell die drei Bundesligisten Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg und die TSG Hoffenheim, wobei Letztere demnächst bereits freiwillig in den Kreis der 50+1-Klubs zurückkehren wird.


      Leverkusen und Wolfsburg dürfen ihre Ausnahmestellung zwar behalten, müssen dem Vorschlag zufolge aber neue Bedingungen erfüllen, um eine Lizenz für die 1. oder 2. Bundesliga zu erhalten. So wird der
      jeweilige Klub gegenüber den Mitgliedern seines ehemaligen Muttervereins "zu Partizipation und Transparenz verpflichtet"."
      WELTMEISTER 1954, 1974, 1990, 2014


      EUROPAMEISTER 1972, 1980, 1996


    • Christian-BW schrieb:

      Und was ist mit RB, zählen die nicht dazu ? :gruebel: :gruebel:
      Die werden nie zu irgendetwas dazugehören außer in Scheisse. :winke:
      " In my teams, the goalie is the first attacker and the striker the first defender"

      Johan Cruyff

      "A Player only has the Ball for 3 Minutes per Game. What do you do during the 87 Minutes without it? That`s what determines a good player"

      Johan Cruyff
    • fcbfieti schrieb:

      kicker.de/keine-ausnahmen-mehr…n-bei-50-1-940990/artikel



      "Die DFL ist dem Versuch, die 50+1-Regel auf rechtlich sichere Füße zu stellen und damit zukunftsfähig zu machen, einen Schritt nähergekommen. Wie sie am Mittwoch mitteilte, verständigte sich das Präsidium einstimmig auf einen Vorschlag mit Anpassungen der Rahmenbedingungen, der dem Bundeskartellamt vorgelegt wurde.


      Dieser sieht vor, dass es künftig keine weiteren Förderausnahmen von der 50+1-Regel geben wird, der zufolge der Mutterverein immer die Stimmenmehrheit halten muss, um den Einfluss von Investoren zu begrenzen. Von diesen Förderausnahmen profitieren aktuell die drei Bundesligisten Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg und die TSG Hoffenheim, wobei Letztere demnächst bereits freiwillig in den Kreis der 50+1-Klubs zurückkehren wird.


      Leverkusen und Wolfsburg dürfen ihre Ausnahmestellung zwar behalten, müssen dem Vorschlag zufolge aber neue Bedingungen erfüllen, um eine Lizenz für die 1. oder 2. Bundesliga zu erhalten. So wird der
      jeweilige Klub gegenüber den Mitgliedern seines ehemaligen Muttervereins "zu Partizipation und Transparenz verpflichtet"."
      ich kann mir vorstellen, dass es rechtlich angreifbar ist zwei Mannschaften eine Ausnahmegenehmigung zu gestatten diese aber anderen zu verweigern :gruebel:
      ich schreibe das, weil ich ein ABSOLUT reines Gewissen habe
    • Kartenfahnder schrieb:

      Christian-BW schrieb:

      Brasi schrieb:

      Christian-BW schrieb:

      Und was ist mit RB, zählen die nicht dazu ? :gruebel: :gruebel:
      da bestimmen die mitglieder :lachen:
      Ja gut, die 20 Mann hatte ich jetzt nicht mehr im Blick :mrgreen:
      Es waren immerhin schonmal 21, aber einer ist verstorben.
      rblive.de/news/stimmberechtigt…rsammlung-2022-um-3346286
      ihm wurden flügel verliehen :winke:
      Fußball Fußball Fußball