Copa América 2019 in Brasilien und 2021 in Argentinien/Kolumbien-und jetzt doch wieder in Brasilien

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

      16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
      Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

      Danach Play Off ab Achtelfinale.

      Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.
      4xEM88 + 13xWM90 + 2xEM96 + 2xCopa America 97 + 7xCopa America 99 + 7xEM2000 + 10xWM2002 + 10xEM2004 + 15xWM06 + 7xEM08 + 5xWM 2010 + 6xWM2014 + 3xWM 2018 + 1xEM 2020 = 52xWM +31xEM + 9xCopa America
    • Werderstrand schrieb:

      Lawless3012 schrieb:

      Werderstrand schrieb:

      Lawless3012 schrieb:

      Werderstrand schrieb:

      Lawless3012 schrieb:

      peksim schrieb:

      wie ich mich auf die WM 2026 freue wenn ein gijón dem anderen folgt :mrgreen:

      und wenn dadurch ein großer rausfliegt haben wir gleich darauf ne 64-er WM! und ich bin mir ziemlich sicher dass elefantino nur auf sowas wartet!!! :winke:
      Der Modus mit den Dreiergruppen ist die eigentliche Katastrophe an dem neuen Teilnehmerfeld. Und mir fällt auch überhaupt keine Lösung für diese Scheisse ein. Nicht mal irgendein Tie breaker oder sowas könnte das lösen. :rolleyes: Für 12 Vierergruppen hätte man eine Lösung finden können. Zwar keine gute, aber eine weniger beschissene.
      Also ich finde wenn Scheiße, dann so früh wie möglich im Turnier. Bei 12 Vierergruppen kann ich mir nur noch beschissenere Lösungen vorstellen oder welche, die dann noch für weitere Scheiße im späteren Turnierverlauf sorgen.Oder übersehe ich einen halbwegs akzeptablen Modus mit 12 Vierer Gruppen? :gruebel:
      Folgender Vorschlag, nur mit dem Anspruch weniger scheisse zu sein, als die Dreiergruppen :zwinker: :- 12 Viergruppen, danach direkt Achtelfinale (so dass es bei höchsten 7 Spielen pro Teilnehmer bleibt)
      - Die 12 Gruppensieger und vier Gruppenzweite kommen ins AF

      - Von den vier Gruppenzweiten kommt jeweils einer aus dem Block A-C, D-F, G-I, J-L

      - die letzten Gruppenspiele der einzelnen "Blöcke" finden zeitgleich statt.


      Vorteile: Knackigere Gruppenspiele, weil nur der Erste sicher weiter ist, kein Zurechtlegen von passenden Ergebnissen, weil die Komplementärgruppen zeitgleich spielen.

      Nachteile: Nochmal 8 Spiele mehr (Ok, für die FIFA fiele das unter Vorteil :huebscher: ) und jeweils 6 Parallelspiele am letzten Spieltag, was allerdings die Turnierdauer wieder verkürzen würde.



      Perfekt isses nicht, weil so die Frankreich/Rumänien Konstellation wieder möglich wäre, wenn zwei Teams mit 6 Punkten am letzten Spieltag gegeneinander spielen.
      Für mich persönlich keine Verbesserung, weil dann noch mehr bedeutungslose Gruppenspiele. Aber Du sagst ja selbst es ist nur eine Abstufung danach, welche Variante man noch beschissener findet. :mrgreen: :winke:
      Warum mehr bedeutungslose Gruppenspiele? Man hat ja theoretisch die Möglichkeit, noch als Zweiter weiterzukommen. Klar gibt es auch Teams, die nach zwei Spielen raus sind. So wie jetzt auch. Vierergruppen haben wir nämlich jetzt schon. :zwinker:
      Klar gibt es auch die Schwäche, dass man nach zwei Spielen mit zwei Punkten zweiter ist. Dann sähe es natürlich übel aus. Aber wie oft ist das der Fall? Und besser als das Gemauschel in Dreiergruppen isses allemal.
      Aber es macht eben schon einen großen Unterschied in einer Vierergruppe, ob jeder Gruppenzweite weiterkommt oder eben nur jeder dritte Gruppenzweite. Ich hatte noch zu meinem Kommentar hinzugefügt, dass insbesondere die Anzahl der Partien steigt, wo es zumindest für eine der beiden Mannschaften um nichts mehr geht und das sehe ich auch kritisch. Kann aber sein, dass ich mich da rechnerisch vertue.
      Aber egal, ich glaube die Gruppenphase einer 48er WM ist sportlich immer Murks, egal wie man es dreht und wendet und insbesondere wenn Europa leistungstechnisch so unterrepräsentiert ist. :winke:

      Wo siehst Du denn in einer Vierergruppe rein rechnerisch den Unterschied zwischen "Man kommt als Zweiter auf jeden Fall weiter" und "Man hat als Zweiter noch die Möglichkeit, weiterzukommen"? In beiden Fällen machen die Teams alles, um noch Zweiter zu werden. Im zweiten Fall wird sogar ggf. bis zum Schluss Gas gegeben wegen der Tordifferenz.

      Dass 48 Teilnehmer der sportlichen Qualität schaden ist ja ganz logisch. Und da würden bei jedem Modus ganz schlimme Spiele dabei sein. Sind es ja jetzt schon bei 32 Mannschaften...

      Aber mir ging es ja nicht um die Qualität, sondern um einen Modus, der die Gefahr der Wettbewerbsverzerrung minimiert, ohne dass dabei ein Turnier mit 100 Spielen herauskommt.
    • Als Beispiel nimm die Argentinien Gruppe vom letzten Jahr. Da wären am dritten Spieltag bei beiden Spielen Mannschaften beteiligt, die schon ausgeschieden wären (Argentinien und Island mit einem Punkt nach zwei Spielen), denn mit vier Punkten würde man zu 99,9% nicht unter den vier besten Gruppenzweiten sein.

      Mag sich aber in anderen Konstellation vorteilhaft verhalten.
      EM 2024 #8 FRA-AUT, #19 AUT-PO A, #25 GER-SUI (danke bashman), #27 ESP-ALB (danke ralfgamer)
      EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
      WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
      EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
      EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
      WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
      WM 2006: ARG-CIV, CRC-ECU, PAR-T&T, GER-ITA
      EM 2000: GER-ENG
    • Werderstrand schrieb:

      Als Beispiel nimm die Argentinien Gruppe vom letzten Jahr. Da wären am dritten Spieltag bei beiden Spielen Mannschaften beteiligt, die schon ausgeschieden wären (Argentinien und Island mit einem Punkt nach zwei Spielen), denn mit vier Punkten würde man zu 99,9% nicht unter den vier besten Gruppenzweiten sein.

      Mag sich aber in anderen Konstellation vorteilhaft verhalten.
      Ja Ok, jetzt verstehe ich, was Du meinst. Aber immer noch besser als eine Dreiergruppe, in der eine Mannschaft spielfrei hat und die anderen beiden sich das passende Ergebnis zurecht legen können, oder? Das ist für mich nämlich der GAU.

      Wie gesagt, die Schwäche, dass die Konstellation mit zwei Teams zu 6 Punkten (Wie Frankreich/Rumänien jetzt gerade) zu freundschaftlichen Unentschieden führen, hatte ich ja auch gesehen. Allerdings, war es ja bis jetzt so, dass dann beide Teams schon weiter waren. Auch keine so tolle Konstellation für das letzte Gruppenspiel.

      Ggf. sollte man noch vermeiden, dass die beiden stärksten Teams erst am dritten Spieltag gegeneinander spielen. :gruebel: Belgien-England wäre letztes Jahr sicherlich am ersten oder zweiten Spieltag ein viel besseres Spiel gewesen. Und die Gruppe zumindest auf dem papier bis zum Schluss spannend.
    • Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

      Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

      In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

      Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.
      EM 2024 #8 FRA-AUT, #19 AUT-PO A, #25 GER-SUI (danke bashman), #27 ESP-ALB (danke ralfgamer)
      EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
      WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
      EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
      EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
      WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
      WM 2006: ARG-CIV, CRC-ECU, PAR-T&T, GER-ITA
      EM 2000: GER-ENG

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Werderstrand () aus folgendem Grund: .

    • mmsteidl schrieb:

      48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

      16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
      Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

      Danach Play Off ab Achtelfinale.

      Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.
      WOW
      ein shocker!
      1. du kannst doch vernünftig denken :mrgreen:
      2. habs nicht unbedingt verstanden aber klingt irgendwie gut :mrgreen: :mrgreen:

      ich schicks dem elefantino :winke:
      zuhause ist es am schönsten
    • mmsteidl schrieb:

      48er Modus. Handballstyle mit zweiphasiger Vorrunde:

      16 3er Gruppen, ersten beiden kommen weiter.
      Daraus werden 8 4er Gruppen gemacht, je zwei Gruppen werden zu einer zusammengelegt, das Ergebnis der beiden Gruppenersten wird mitgenommen, Dadurch gibt es keine Manipulation im letzten Gruppenspiel (jeder hat noch Chance weiterzukommen, keiner will schlechtes Ergebnis mitnehmen), und insgesamt 4 Vorrundenspiele pro Team (das nicht in der ersten Runde schon ausscheidet), also eins mehr als bisher,

      Danach Play Off ab Achtelfinale.

      Ist nicht optimal, aber bei 48 das beste, was mir einfällt.
      Von der Systematik her ein Top Vorschlag. :daumen:

      Nachteile: Insgesamt 96 Spiele und jeweils 8 Spiele (eins mehr als bisher) für die Finalisten. Die WM müsste wohl auf 5 Wochen verlängert werden.

      Die FIFA fände das sicherlich geil, die Vereine weniger. :winke:


    • Werderstrand schrieb:

      Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

      Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

      In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

      Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.
      noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!

      OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht :mrgreen: :winke:
      zuhause ist es am schönsten
    • peksim schrieb:

      Werderstrand schrieb:

      Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

      Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

      In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

      Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.
      noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!
      OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht :mrgreen: :winke:
      Was heißt gesteuerter Draw? Die Spiele der Gruppenköpfe stehen doch seit Ewigkeiten immer schon fest. Und das wird auch dieses Mal so sein, denke ich.

      Ich traue der FIFA grundsätzlich jeden Scheiß zu, auch in diesem Fall, aber ich hoffe sie wissen um das Gijon-Problem. Um das möglichst oft zu umgehen macht es einfach Sinn, dass der Gruppenkopf die ersten beiden Gruppenspiele spielt.

      Das Argument des Verhinderns des Ausscheidens einer der Großen ist meiner Meinung nach ein schwaches. Welcher "Große" soll es denn aus eigener Kraft nicht schaffen, unter die ersten Zwei zu kommen, wenn ein Gegner aus dem Topf 17-32 und der andere aus Topf 33-48 kommt? Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering.

      Das (immer noch große) Nadelöhr für die Großen auf dem Weg ins 1/16 Finale ist die Quali, nicht die Gruppenphase.

      Wir werden sehen...
      EM 2024 #8 FRA-AUT, #19 AUT-PO A, #25 GER-SUI (danke bashman), #27 ESP-ALB (danke ralfgamer)
      EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
      WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
      EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
      EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
      WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
      WM 2006: ARG-CIV, CRC-ECU, PAR-T&T, GER-ITA
      EM 2000: GER-ENG
    • Werderstrand schrieb:

      peksim schrieb:

      Werderstrand schrieb:

      Ich denke ja sie werden bei einer Dreiergruppe den Gruppenkopf die ersten beiden Spiele bestreiten lassen. Ergebnis zu Recht legen ginge beim dritten Spiel dann nur, wenn der Gruppenkopf weniger als vier Punkte hätte, was eher selten vorkommen wird.

      Und selbst bei drei Punkten funktioniert das nur, wenn das Torverhältnis passt und die eine Mannschaft dann absichtlich verliert.

      In Summe wäre die Gijon Gefahr recht klein.

      Aber verstehe mich nicht falsch: Dreiergruppen sind trotzdem Mist.
      noch viel zu lernen du hast. wenns gesteuerten draw gibt (wird mMn nicht geben, ausser bei hosts vllt.) dann nur so dass der gruppenkopf das letzte spiel bestreitet. FIFA will ja nicht dass die großen zu früh ausscheiden!OK, bei holland vllt, das wollen alle, aber sonst nicht :mrgreen: :winke:
      Was heißt gesteuerter Draw? Die Spiele der Gruppenköpfe stehen doch seit Ewigkeiten immer schon fest. Und das wird auch dieses Mal so sein, denke ich.
      Ich traue der FIFA grundsätzlich jeden Scheiß zu, auch in diesem Fall, aber ich hoffe sie wissen um das Gijon-Problem. Um das möglichst oft zu umgehen macht es einfach Sinn, dass der Gruppenkopf die ersten beiden Gruppenspiele spielt.

      Das Argument des Verhinderns des Ausscheidens einer der Großen ist meiner Meinung nach ein schwaches. Welcher "Große" soll es denn aus eigener Kraft nicht schaffen, unter die ersten Zwei zu kommen, wenn ein Gegner aus dem Topf 17-32 und der andere aus Topf 33-48 kommt? Die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering.

      Das (immer noch große) Nadelöhr für die Großen auf dem Weg ins 1/16 Finale ist die Quali, nicht die Gruppenphase.

      Wir werden sehen...
      Juni 2018: Schweden (Platz 24), Korea (Platz 58) :huebscher:
      WM06: Togo-Südkorea
      EURO12: Tschechien-Polen, Dänemark-Deutschland, Irland-Italien
      EURO16: Belgien-Wales, Frankreich-Deutschland
      WM18: Argentinien-Island, Deutschland-Mexiko, Russland-Ägypten, Brasilien-Costa Rica, Nigeria-Argentinien, Serbien-Brasilien
      EURO20: Deutschland-Frankreich, Deutschland-Portugal, Deutschland-Ungarn, Niederlande-Tschechien
    • ... sehe gerade auf dem 2026 Spielplan, dass die mit "1" bezeichneten Gruppenteilnehmer das letzte Spiel bestreiten sollen. :huebscher:

      Wie gesagt, ich finde das verschärft das Problem, aber what the fuck do I know... :winke:
      EM 2024 #8 FRA-AUT, #19 AUT-PO A, #25 GER-SUI (danke bashman), #27 ESP-ALB (danke ralfgamer)
      EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
      WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
      EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
      EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
      WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
      WM 2006: ARG-CIV, CRC-ECU, PAR-T&T, GER-ITA
      EM 2000: GER-ENG
    • Aber es ist schon ein großer Unterschied, ob ich auf dem Weg vom 32 auf 16 scheitere oder von 48 auf 32, noch dazu wenn die Europäer nicht untereinander spielen werden.

      Damit soll's jetzt von meiner Seite auch gut sein. :winke:
      EM 2024 #8 FRA-AUT, #19 AUT-PO A, #25 GER-SUI (danke bashman), #27 ESP-ALB (danke ralfgamer)
      EM 2020+1: #5 NED-UKR, #42 ESP-CRO
      WM 2018: #3 POR-ESP, #13 BEL-PAN
      EM 2016: #4 ENG-RUS, #10 BEL-ITA, #12 POR-ISL
      EM 2012: #5 ESP-ITA, #14 ESP-IRL
      WM 2010: #7 GER-AUS, #9 NED-DEN, #17 RSA-URU, #20 ARG-KOR
      WM 2006: ARG-CIV, CRC-ECU, PAR-T&T, GER-ITA
      EM 2000: GER-ENG