So, heute jeweils Favoritensiege für Deutschland und Italien und dann kann man sich im direkten Duell auf ein Freundschafts-Unentschieden einigen, damit beide weiter sind.
Sensationeller Modus. 
Beiträge von Lawless3012
-
-
Also bisher hatten wir in 4 Partien bei insgesamt bei 13 Toren 5mal den Videobeweis. Wie schon gesagt, diese Quote sehe ich keineswegs als dramatisch an. Wobei nicht ausszuschließen wäre, dass es im Einzelfall auch mal mehr sein wird.Ich glaub bei Barca-PSG oder Real-Bayern hätten die ne halbe Stunde von der Spielzeit vorm Bildschirm gehockt!
5/13 ist mir persönlich viel zu viel.
1/13 wäre Ok. Der DFB hat ja die letzte Saison analysiert und kam (wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht) zu dem Schluss, dass in etwa jedem vierten Spiel der Videobeweis zum Einsatz gekommen wäre.
-
Ich bin da eigentlich guter Dinger das die UEFA beider Prüfung entsprechende Indizien finden, das beide `Vereine ` sehr wohl noch jede Menge miteinander zu tun haben.
Mit Indizien werden/würden sie vor dem CAS (oder den vorherigen Instanzen) sicher richtig Eindruck machen.Ich denke, Red Bull geht es aktuell nur darum, dass das alles gerichtsfest durchgeht. Den faden Beigeschmack können sie eh nicht mehr verhindern und ein Interesse daran haben sie offensichtlich auch nicht.
wieso ?
die Entscheidung ist doch schon gefallen.RB Salzburg ist in der Quali gelost worden:
http://www.uefa.com/uefachampionsl…id=2477936.htmlDie sind also schon mal mit dabei.
Salzburg wäre in jedem Fall spielberechtigt, weil sie in ihrer Liga Erster geworden sind, während Leipzig es als Zweiter verkackt hat.
-
Der Videobeweis darf halt nicht dazu führen, dass man nach jedem Tor, jedem Elfmeter und jedem Platzverweis erstmal 15 Sekunden inne hält, weil ja der Video Schiri noch eingreifen könnte.
Da ist wirklich Augenmaß gefragt, denn das würde das Spiel für Spieler und Fans imo zu sehr verändern, weil ja erstmal unklar ist, wie es weitergeht. Da wäre es mir fast schon lieber, wenn die Trainer (mit einer festen Regelung zeitnah und für jeden im Stadion sichtbar) eine Challenge beantragen könnten.
Vielleicht möchte die FIFA ja mittelfristig auch gerne 3-4 Unterbrechungen pro Spiel, um Raum für Werbespots zu schaffen.
-
ich vermute, dass genau das getan wird.
Oder gehst du davon aus, dass die 3 Heinis im Ü-Wagen Skat spielen bis der Schiri das Zeichen gibt?So wie ich das verstehe hat der Video-Schiri das Initiativrecht, oder liege ich da falsch?
Dann wäre die Frage, wie genau das funktioniert.
Im Ü-Wagen wird überschlägig gecheckt, ob ein Abseits vorliegen könnte und erst wenn Zweifel da sind, hat der Feldschiedsrichter das Spiel zu stoppen?
Dann müsste ja der Schiedsrichter nach jedem Tor, jedem Platzverweis und jeder Elfmeterentscheidung die "Umsetzung" dieser Entscheidung verzögern, denn es könnte ja sein, dass aus dem Ü-Wagen noch eingegriffen wird. Was wenn eine Mannschaft einen Anstoß oder einen Elfmeter so schnell wie möglich ausführen möchte?
-
Wie ich schon geschrieben hatte: diese cm Entscheidungen sind für mich definitiv eine Kehrseite des Videobeweises. Aber ich denke nach wie vor: ganz oder gar nicht. Anders geht es aus meiner Sicht nicht.
"Ganz" würde aber in der Konsequenz bedeuten, dass man JEDES Tor nach einem Steilpass überprüfen muss. Und JEDES Tor nach einer Flanke, die nicht gerade von der Toraus-Linie kommt.
Da kommen dann aber einige Szenen zusammen. Das wäre mir persönlich viel zu viel. Da fällt ja kaum noch ein Tor, nach dem direkt gejubelt werden kann.
Bei "Ganz" hätte man z.B. nämlich gestern auch das reguläre Tor von Goretzka überprüfen müssen, um die theoretische Möglichkeit einer Abseitsstellung auszuschließen.
Oder habe ich Dich falsch verstanden?
-
Ich geb dir in der Analyse recht.Andererseits: wo willst du da die Grenze ziehen? Was ist knapp und was nicht? Das muss dann irgendwer definieren. Der Schiri aus seiner Position kann das in 80 oder 90% der Fälle gar nicht beurteilen, dh. der müsste erst den Assisten fragen ob es knapp war und dann bei Bedarf den Videoschiri. Das wäre erst ein Theater!
Du verlagerst die Diskussion jetzt nur von der Frage Abseits ja/nein zu knapp oder nicht knapp.Und ein 2. Aspekt: ein Tor aus einer Position ganz knapp abseits wird vom Schiri ohne Videobeweis gegeben. Wir haben dann 100% die Diskussion der benachteiligten Mannschaft, warum man teure Videohilfsmittel zur Verfügung hat und sie dann aber in solchen Fällen nicht einsetzt.
Allen recht machen wird man es nicht können.
Meine gewünschte Definition wäre:Tore, bei denen sich der Videoschiedsrichter ohne Zeitlupe sicher ist, dass es klar Abseits war. Ein klares Abseits erkennt man normalerweise auch in Originalgeschwindigkeit. Und da wird dann sicherlich in der Regel auch der Schiedsrichter auf dem Feld direkt abpfeifen und die Entscheidung nicht auf den Videoschiri abschieben. Ein klares Abseits ist für mich in etwa ein Schritt.
Bei mehr oder weniger gleicher Höhe wie dem ersten Vargas Tor kann es niemals KLAR Abseits gewesen sein. Und da hat der Videobeweis meiner Meinung nach nichts zu suchen. Kein Kameruner hätte sich über ein Gegentor aufgeregt, bei dem der Torschütze mit einer halben Fußlänge im Abseits war. Ist dann halt Pech, dass die 50/50 Entscheidung gegen einen ausgefallen ist.
-
Ich habe mir das Spiel gestern Abend angesehen und muss sagen, dass ich es total bescheuert finde, wenn der Videobeweis bei ganz knappen Abseitsentscheidungen wie beim Tor kurz vor der Halbzeit angewendet wird. Ja, der Schiri kann in solchen Szenen falsch liegen, aber diese "Zentimeterentscheidungen" sind doch nun wirklich nicht die, über die sich Verantwortliche, Fans und Medien hinterher aufregen.
Das wird dazu führen, dass die Schiedsrichter bei jeder halbwegs knappen Abseitssituation pauschal weiterlaufen lassen, um die Verantwortung abzuschieben. Und das verändert mir das Spiel viel zu sehr.Absolut Ok finde ich die Anwendung bei Szenen wie dem 2-0, weil da das Schiedsrichterteam wirklich komplett daneben gelegen hat.
-
Mal ganz allgemein zu Auschwitz (und auch gar nicht auf den Post von N11 bezogen):
Ich hab mir das dort schon mal angeschaut und muss sagen, dass mir für den restlichen Tag dann nicht besonders nach Unterhaltung (welcher Art auch immer) war. Ganz zart besaitet bin ich auch nicht, aber ich hätte mir an dem Abend jetzt nicht vorstellen können, entspannt ein Fußballspiel zu besuchen.
Ich kann also aus meiner Erfahrung nur empfehlen, für Auschwitz viel Zeit mitzubringen und dafür möglichst einen "spielfreien" Tag einzuplanen.
(Natürlich kann das jeder für sich selbst enstscheiden und jeder tickt da ja auch ein wenig anders)
-
Aktuell ist die Diskussionskultur, mit der hier einige auftreten, mal wieder hart an der Grenze.
-
Heute mein erstes Spiel - Tunesien-Saudi Arabien
Und Du bist trotzdem dabei geblieben.
-
Für das Spiel in Köln wäre doch England mal ein interessanter Gegner...
-
Bierhoff calls it a Klassiker.
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Das ist für mich DFB Pokal.
Leider wird es solche Szenen bald nicht mehr geben, weil die Spitzenteams es vorziehen, ihre Auslandsreisen bis Anfang August auszudehnen.
Schade um die einzig echte Verbindung zwischen Amateurfußball und dem ganz großen Fußball.
-
wir sind hier aber nicht im JVA-Forum
Außerdem verbietet es sich, über JVA Insassen zu diskutieren, solange Massenmörder wie Assad auf diesem Planeten unterwegs sind.
So, Diskussion erfolgreich mit dem Vorschlaghammer bearbeitet.
-
Alle mal Piano .Wie lange wurde einklich Andy Möller so beleidigt ?
Es gibt in diesem Land genug Arschlöcher , Timo Werner zählt sicher nicht dazu .Fahrt doch mal die JVAs ab .
Uli Hoeneß ist ein Hurensohn. -
Immerhin hat er jetzt glasklar die Schwalbe zugegeben. Wobei ich vermute, dass ihm das mehr so aus Versehen rausgerutscht ist...
"Werner selbst sieht einen Zusammenhang mit der Abneigung vieler Fans gegen seinen Verein. „Monate-, jahrelang wurden Schwalben gemacht – und bei mir wird es so aufgebauscht, nur, weil ich bei RB spiele“, betonte er."
Ich glaube, der Grund, warum ausgerechnet seine Schwalbe so aufgebauscht wird, ist, dass die Sache im Nachhinein einfach katastrophal moderiert wurde. Nicht nur Werner selbst, sondern auch (das Megaarschloch) Rangnick wollte ja zwei Tage nichts von einer Schwalbe wissen. Nur um dann aufgrund des medialen Drucks zu verkünden, dass er sich die Szene jetzt auch mal angesehen habe und dass es natürlich eine Schwalbe war.
Man hätte auch einfach sagen können, dass die Aktion großer Mist war und dass man sowas bei RB nicht möchte und schon hätte man allen den Wind aus den Segeln genommen, selbst dann wenn man den Spieler intern dafür gefeiert hätte. Aber so war es tagelang Thema und Timo Werner wird noch lange der Spieler mit der Schwalbe bleiben.Die Gesänge über ein halbes Jahr später sind natürlich hohl, aber imo mehr so eine Ballermanngeschichte, so wie der Modeste Song halt auch. Dass damit wirklich Hass transportiert wird kann ich nicht erkennen.
Bei Spielen der Nationalmannschaft sollte man sich das natürlich komplett sparen.
-
Nur damit das klar, ich rege mich da null drüber auf, der Typ ist mir scheißegal. Trotzdem finde ich sein Verhalten nicht okay, das äußere ich und wo ist da bitte Heuchelei?
Es ist auch nicht so, dass Spieler zu irgendwelchen Treuebekenntnissen gezwungen werden, es gibt genug Spieler und Trainer die dieses spiel nicht mitmachen. Schau dir einen Max Kruse an, der läßt sich in jeden Verrag eine AK einbauen und wenn ein besseres Angebot kommt isser weg. Der ist aber nicht so scheiß dämlich und macht einen auf Vereinsliebe.
Das ist für mich genau der Punkt in dieser Diskussion.Und genau weil das so ist, regt sich auch keiner über Sandro Wagner auf, der sagt: "Keine Ahnung, ob ich nächste Saison noch in Hoffenheim spiele. Was soll ich den Leuten etwas versprechen, was ich hinterher nicht halten kann".
Warum können das nicht alle Akteure so handhaben? Oder sich alternativ überhaupt nicht zu solchen Fragen äußern? Das wäre für mich wirklich professionelles Verhalten.
-
Mich nervt es, dass alle in die Buli-Stadien ausweichen - da geht der ganze Pokalflair floeten. Siehe Villingen letzte Saison in Freiburg. Dann lieber wie Drochtersen letzte Saison gg. uns schön auf'm Dorf und halt paar Euro weniger einnehmen.Und Singen müssten ja auch ordentlich Zuschauer reinpassen.
Singen hätten sie wohl bei einem "kleineren" Los genommen. Da passen 4.000 Zuschauer rein. Das wäre doch mal cool gewesen, 1000 Karten an den Gastverein und von den Rielasinger Stammzuschauern wäre dann sicher auch keiner leer ausgegangen.
Ich seh es ähnlich wie Du. Auf die Weise hat das Auswärtsteam mehr Erfahrung mit dem Stadion als das Heimteam.
Hinzu kommt ja auch noch, dass Freiburg wirklich eine Ecke entfernt ist. -
Auf jeden Fall macht es jetzt dann doch Sinn, dass man den Philipp um und zu jedem Preis haben wollte.
