aber nun zeigt sich ja leider doch wieder fehlende Einigkeit zu den gemachten Beschlüssen. Dann kann man sich die MPKs ja fast wieder sparen.
Die MPKs sollte man sich generell sparen, da die Verantwortung der Legislative ja eigentlich bei den Parlamenten liegt. 
Weiss nicht, ob das schon geteilt wurde, aber ich finde, im Kommentar von Sascha Lobo sind viele richtige Aspekte, die auch mich inzwischen ziemlich frustrieren
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzp…94-d73b8d70a096
"Genau diese Kontrollhybris ist es, diese Mischung aus Selbstüberschätzung, mangelnder Nachvollziehbarkeit und Kleinwurstigkeit bei gleichzeitig auftrumpfender Regulierungsautorität, die die Menschen rasend macht."
Auch das ist völlig klar. Bevor man neue Regeln erlässt, an die sich wieder nur die halten, die sich auch schon vorher an die Regeln gehalten haben, sollte man selbstverständlich für die Regeleinhaltung der bestehenden Regeln durch alle sorgen. Das ist offensichtlich nicht gewollt und solange ein derart großer Teil der Bevölkerung immer härtere Maßnahmen abfeiert besteht da auch kein Handlungsdruck.
Genauso sehe ich das auch.
In meinen Augen sollte man strenge Regeln für Altenheime, Pflegeheime, Krankenhäuser etc. erlassen, also für die Bereiche, in denen die Risikogruppen aufeinander treffen. Die kontrolliert man oder sorgt dafür, dass es kontrolliert wird.
Da sollte keiner ohne FFP2 Maske rein und raus, da sollte jeden Tag ein verpflichtender Schnelltest gemacht werden, allgemeines Besuchsverbot, etc.
Damit hätte man wahrscheinlich einen Großteil der potentiellen Todesfälle verringert.
Gleiches sollte gelten, wenn man privat mit der Risikogruppe zu tun hat. Dann läuft man einfach mal eine Zeit mit Maske auch zu Hause herum, wenn man damit seine Angehörigen schützen möchte.
Aber dass mit eingeschränktem Bewegungsradius, Kontaktverbot, Schulschließungen, Amateursportverbot, Kindergartenschließung, Aussetzen von Kulturveranstaltungen, Schließung von Museen / Geschäften / Büchereien, etc. versucht wird, die Lage in den Griff zu bekommen, halte ich mittlerweile für völlig überzogen.
Ich denke, man sollte sich schon die Mühe machen, mehr zu differenzieren.
Eine Inzidenz von 100, wenn zu >75% (willkürliche Zahl, nur ein Beispiel) Ü70 (wieder willkürlich) betroffen ist, ist etwas anderes als wenn zu 75% U50 involviert ist.
Das ist nur ein Beispiel, dass veranschaulichen soll, worauf ich hinaus will:
Schutz der Risikogruppen in jeder Hinsicht und „Back to normal“ für alle anderen, vor allem für Kinder.
Aber darüber liest man ja erstaunlich wenig. Dass noch nicht man versucht wird, etwas zielorientierter an die Sache heranzugehen, ist mir ein Rätsel.
Alle sprechen davon, dass man die Intensivstationen leer bekommen will und dass die Todesfälle sinken sollen. Aber das erreicht man meiner Meinung nach nicht mit den getroffenen Maßnahmen.
Wenn die Ü80-Gesellschaft mit Stofflappen schief über dem Gesicht hängend meint, ausgedehnte Shoppingerlebnisse im nächsten Rewe haben zu müssen (wie regelmäßig beobachtet), dann sollte man vielleicht eher da ansetzen.
Diese mit dem Gießkannenprinzip erlassenen Regeln wirken (mittlerweile) einfach nur geraten und wie beim Lotto aus der Lostrommel gezogen.
Ich bin mal gespannt, ob und wann der Bewegungsradius von den Gerichten wieder kassiert wird.
In meinen Augen geht nicht nur da die Verhältnismäßigkeit verloren.
Außerdem: Wer soll das denn wie überprüfen?
Die Polizei, die einen mit auf die Wache nimmt, wenn man den Ausweis nicht dabei hat... 
Diese ganzen Beschlüsse sind ein Armutszeugnis für alle die, die politische Verantwortung tragen. Die können doch nicht ernsthaft glauben, dass das die gewünschten Effekte bringt, wenn man es noch nicht mal schafft, nach Monaten der Pandemie die Risikogruppen ordentlich zu schützen.
Warum sollten die, die sich bisher ohnehin nicht an die Vorgaben gehalten haben, es jetzt anders machen?
Bei dem saarländischen Impfportal laufen nun anscheinend wirklich Bots drüber, die die Termine direkt rausbuchen. Zunächst waren die immer zumindest einige Minuten verfügbar, mittlerweile verschwinden die in wenigen Sekunden
Könnte man so gezielt den Impfprozess sabotieren?
Das heißt, immer alle Termine buchen, nicht erscheinen, etc. und irgendwann ist der dafür vorgesehene Impfstoff unbrauchbar...
Wahrscheinlich ist die Auswirkung eher im Promillebereich, aber trotzdem eine beunruhigende Vorstellung...
Seite ist immer wieder weg...
Kann es auch versuchen
Wenn die Erzählungen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis exemplarisch für eine größere Anzahl von Leuten ist, erwartet uns in 2 Wochen eine enorme Zunahme an Infizierten. 
-
Ich habe das Gefühl, es haben nur sehr wenige Leute anders (= mit weniger Menschen) Weihnachten gefeiert als sonst.
Hat jemand gelesen, wieviele Menschen in Deutschland theoretisch pro Tag geimpft werden können (gesetzt den Fall, der Impfstoff steht entsprechend zur Verfügung)?
Ich halte dieses Einreiseverbot und das Festhalten von Tausenden von Leuten auf jeden Fall für blinden Aktionismus.
Wenn uns das Frühjahr 2020 eines gelehrt hat, dann, dass sich in einer globalisierten Welt die Ausbreitung einer Krankheit nicht durch einen solchen Versuch der Isolierung und Abschottung stoppen lässt.
zumindest nicht mit der Art Maßnahmen, die man in Europa ergreift... 
Nach diesem Plan hätte sich die EM 21 fantechnisch wahrscheinlich endgültig erledigt.
Ich hoffe, dieser Zeitplan wurde nicht von denselben Beratern entwickelt, die auch fuer andere deutsche Grossprojekte taetig waren.... 
Puh, da versucht man seine Kontakte für die nächste Zeit über Absagen zu reduzieren und trifft da doch auf einiges an Unverständnis.
Neben dem eigenen Schutz geht es dabei ja vor allem um den Schutz der den Risikogruppen angehörenden Personen, die uns am Heiligabend besuchen werden. Die haben aber nichts besseres zu tun, als an den folgenden Tagen auf die übliche Weihnachtsrundreise mit Kontakt zu 20-30 Personen zu gehen und fragen einen dann noch, ob man denn an Silvester nicht noch vorbeikommen möchte, wo man doch gesagt hätte, man hätte alles andere abgesagt.
Diese Diskussionen sind schon sehr ermüdend. Und da ich davon ausgehe, dass so ein Quatsch kein Einzelfall ist, habe ich so meine Bedenken, dass der Lockdown über Weihachten wie gewünscht funktioniert. Was natürlich trotzdem kein Grund ist, nicht bei sich selbst anzufangen
etwas Ähnliches beobachte ich in meinem Bekanntenkreis auch: eine Freundin (Lehrerin!) trifft munter zahlreiche Freundinnen zum Brunchen und Glühwein Trinken und postet auf ihren Social Media - Seiten gedeckte Tische, an denen deutlich mehr als 2 Haushalte sitzen werden.
Gleiches könnte ich auch noch von zahlreichen anderen Instagram-Profilen berichten.
Da fühle ich mich wie der letzte Depp, der versucht, sich noch an die geltenden Vorschriften zu halten...
ich verstehe nicht, warum viele so große Hoffnung auf die Impfung setzen.
Bis eine relevante Anzahl von Menschen in Deutschland geimpft ist, wird es doch vermutlich dauern.
Ein befreundeter Arzt hat kürzlich erzählt, dass seiner Meinung nach Kapazitäten von ca. 100.000 Impfungen / Tag realistisch sind. Ob das so ist, kann ich nicht beurteilen, aber selbst wenn es 200.000 pro Tag sind (und die entsprechenden Impfdosen zur Verfügung stehen), dauert es mehr als ein Jahr, bis man in Deutschland 160 Millionen Dosen unters Volk gebracht hat.
Interessehalber: Werden die bereits Infizierten auch noch mal geimpft oder überspringt man die? 
Und wenn ja: wird das vorher überprüft (um auch die Dunkelziffer herauszufiltern)?
Gesegneten 3. Advent
Danke!
Das Scheitern der Regierung auf 5 Seiten zusammen gefasst.
Mal gucken, wann wir die 50.000 Neuinfektionen pro Tag reißen... ob schon diese Woche oder erst nächste Woche? 
https://www.zeit.de/gesellschaft/2…nkung-feiertage
Treffender Kommentar, wie ich finde, über die bundesweit größte Corona-Party: Weihnachten
Heute morgen war Laschet auf WDR 2: die Verschärfung ab 27.12. is toll - genau das was wir brauchen.Auf Nachfrage warum nicht früher: selbst die Leopoldiner schlagen den 27.12. vor.
Und ob sich Weihnachten jetzt 5 oder 10 Familienmitglieder treffen wäre auch nicht so der Unterschied. Der Appell wäre ja dennoch so viele Kontakte wie möglich zu vermeiden.Kann dem ehrlich gesagt nicht mehr ganz folgen
Der macht es sich auch schoen einfach... wenn es ihm passt, will er den Vorschlaegen folgen.
Wenn es unangenhem waere, hat er eine bessere Idee... 
Unterschrieben
Habe eben mal wieder eine sinnfreie Diskussion mitangehört Wenn in 5 Jahren in Deutschland 200 Mio mal geimpft wurde und es zu 10.000 Verdachtsfällen auf Impfschäden kam ( 170 Fälle sind davon anerkannt ) dann kann ich nicht verstehen wieso Menschen Angst vor einer Impfung haben. Die Corona Sterbewahrscheinlchkeit liegt bei 1:200-500. Wollen die Leute lieber dieses Risiko eingehen ( ist ja die logische Folge wenn es zur Durchseuchung kommt )
ich denke, ein Grund könnte sein, dass die Wahrscheinlichkeiten für die jeweiligen Ereignisse über die verschiedenen Altersgruppen unterschiedlich verteilt ist.
Das heißt, die Corona-Sterblichkeit nimmt (abhängig von Vorerkrankungen, klar) mit dem Alter zu.
Wenn die Impfschäden anders verteilt sind (beispielsweise gleich), hätte ein „junger“ Mensch unter Umständen ein gefühlt größeres Risiko bei einer Impfung. Oder: wenn ein 20-Jähriger durch die Impfung unfruchtbar wird, wäre das mit mehr Auswirkungen verbunden als wenn das bei einem 75-Jährigen auftritt.
Die Beispiele sind rein willkürlich und spiegeln nicht meine Meinung wider. Es ist nur der Versuch eines Erklärungsansatzes.
David Prowse (Darth Vader)
