Dem FCM kann man für gestern keinen Vorwurf, allenfalls dem Schiedsrichter mit seiner fragwürdigen Entscheidung, unser zweites Tor abzuerkennen. Aber sagen wir mal so, so eine Niederlage wie gestern ist einfach scheiß egal und hat sogar einen guten Zweck. Ich nehme Eintracht tausendmal lieber mit in Liga 2 als Lautern.
100% agree, aber trotzdem Danke für die 3 Punkte 
Explosive Mischung mit BS und Lautern.
Grüsse aus Luxemburg von einem Pfälzer (einmal Lautrer immer Lautrer).
Außer Mitleid ham wir hier nicht viel für euch übrig 
Aber wenigstens habt ihr die dicksten Kartoffeln 
Fußballgandiexperte
Geht das ohne Tracht ?
Klar, mit ner Tracht Prügel
Sei mal nicht so negativ!
Immer die positive Grundeinstellung behalten. Wären ja sogar deine Braunschweiger die Profitöre
is ja nicht so, dass ich mich nicht freuen würde, wenn sie es noch verkacken, aber leider fehlt mir der Glaube daran 
Grad mal Tabelle geschaut, so sicher ist das mit dem Aufstieg ja doch noch nicht
Wenns nächste Saison nochmal gegen den FCS geht, wäre das natürlich noch besser.
Vielleicht kriegen die es dann hin, wenigstens in einem Spiel mal halbwegs vernünftig gegen den Ball zu treten
naja, gegen Wiesbaden, Bvb und Viktoria Köln wird schon nichts mehr anbrennen.
Würde mal sagen, Klabautern ist durch
Mal ganz davon abgesehen, dass ich das Gerücht auch nicht glaube, weil es einfach nur lanciert ist, um sich für den Start der Vertragsverlängerungsverhandlungen schon mal zu positionieren:
Wenn ein Spieler gehen will, dann ist das eben so. Man kann ihn natürlich mit Geld vollscheissen, aber doch nich in dem Alter, dass er bei Vertragsende 2023 hat. Auch wenn er aktuell noch topfit ist, was in 2 Jahren ist, kann keiner sagen, jünger wird er nicht und solange er da ist, kannst du auch keinen 1:1 Ersatz holen.
Will er schon im Sommer 22 gehen, wird es dann eben sehr teuer für den neuen Verein.
Drittes Spiel in Folge ohne Sieg, ja, aber noch kein Grund zur Panik. Es sind noch 6 Spiele, wir haben 8 Punkte Vorsprung auf Platz 3, wobei wir auch ein Spiel weniger haben. Mit ein bisschen Glück reichen sogar schon zwei Siege aus den letzten 6 Spielen. Dann hätten wir 69 Punkte. Wenn Braunschweig alle restlichen 5 Spiele gewinnt, wovon ich nicht ausgehe, hätten sie 70 Punkte. Ergo, wenn BS einmal nicht gewinnt (z.B. gegen uns
), reichen uns 2Siege. Und die holen wir auch noch.
Zusammenfassung: Alles wird gut!
gewinnt einfach die nächsten 3 Spiele, dann könnt ihr gegen den BTSV ruhig abschenken
Im Moment ist ja viel die Rede von einem regelbasierten Wertesystem...
Regeln muss es geben und auch ein Verfahren, Regelverstöße festzustellen und ggf, zu sanktionieren. Allein ein Verfahren einzuleiten, in dem das passiert, ist im Ausgangspunkt immer neutral zu sehen und zwar auch dann, wenn das Ergebnis vermeintlich von vornherein feststeht. Im Fall aktuellen Fall wünschenswert wäre natürlich eine Verfahrensänderung dahingehend, dass nicht eine der Mannschaften es einleiten muss und dann automatisch zum Buhmann wird.
Ich glaub das wäre alles kein Problem, wenn Streich nicht nach dem Spiel etwas anderes gesagt hätte (wobei er das natürlich gar nicht zu entscheiden hat).
Dass das ein "Antragsdelikt" ist, liegt wohl eher daran, dass die Strafen eigentlich klar geregelt sind und es eher um eine Fehlentscheidung des Schiri geht.
Ich kann den Einspruch des SCs voll verstehen, wäre ja fahrlässig es nicht zu probieren
wieso soll der Schiri hier eine Kontrollpflicht haben und wenn ein Verein zu oft wechselt soll er keine haben?
Weil er für die korrekte Anzahl der Spieler auf dem Platz verantwortlich ist.
Den anderen Punkt muss du den DFB bzw. die Fifa fragen
Das Beispiel Ramzy ist regeltechnisch natürlich anders, unbestritten.Allerdings in einer Sache vergleichbar: es geht nicht um den Einfluss der Regelverletzung auf das Spielgeschehen. Dort nicht, hier nicht. Weil ja immer das "Argument " kommt "waren ja nur 17 Sekunden ". Das ist der gemeinsame Punkt!
Nochmal die Frage: welcher Grund spricht denn gegen die Klärung vor dem Sportgericht? Mir fällt immer noch kein einziger ein.
Es geht um unterschiedliche Regeln und für den Fehler bei den Bayern gibt es im Regelwerk definierte Strafen. Ich hab keine Ahnung, was man da mit dem Sportgericht will.
Das wird maximal feststellen, dass der Schiri einen Fehler gemacht hat, der aber das Spielgeschehen nicht beeinflusst hat und wird den Schiri "leicht" belangen.
Mehr wird und kann da gar nicht wirklich passieren.
Der Ausgangsfehler ist natürlich den FCB anzulasten, ABER: der Schiri hatte hier eine KontrollPFLICHT, die den Fehler korrigiert hätte (anders wie bei Wobs 6. Wechsel) insofern ist eine Bestrafung des FCBs als Mannschaft/Verein gar keine Option, wieso sollte der FCB für einen Fehler des Schiris bestraft werden?
Nein, ist es nicht. Oder wo soll denn da die Grenze sein? 30 Sekunden? 1min? 6min? Es ist regeltechnisch das Gleiche. Es geht doch nicht primär darum, ob es Einfluss auf das Spiel hat. Das hatten die paar Sekunden von Hany Ramzy bei Rehagels Komödiestadl auch nicht und war auch damals nie Gegenstand der Diskussion. Trotzdem waren die Punkte weg.
Ramzy war ein völlig anders gelagerter Fall, genauso wie der Wechselfehler von Wob.
Da ging es um Spieler die eingewechselt wurden, obwohl die nicht spielberechtigt waren (Ausländerkontingent und Wechselkontingent erschöpft) und nicht um eine falsch durchgeführte Auswechselung. 
Das Beispiel wird auch nicht besser, wenn du es noch 10mal bringst.
Der Schiedsrichter muss nach einem Wechsel prüfen, ob die Anzahl der Spieler korrekt ist und darf erst dann wieder anpfeifen. Es kann also gar nicht zu einer Wertung für den SC kommen, weil der Fehler des FCBs vom Schiri hätte bemerkt werden müssen und dann korrigiert worden wäre.
Maximal kann man da bei einer direkten Einflussnahme auf das Spielgeschehen über eine Wiederholung ab dem Zeitpunkt des Wechsels nachdenken. 
Die gab es aber nicht.
Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich glaube auch, dass erstens Bayern die Punkte behalten wird und zweitens - selbst wenn nicht trotzdem Meister wird.
Es geht schlicht und einfach darum, einen regeltechnischen Streitfall zu klären, über den es offensichtlich unterschiedliche Meinungen unter den Experten gibt. Denn das nächste Mal steht vielleicht nicht einer 17 Sekunden zuviel auf dem Platz sondern 17 Minuten.Ich sehe hier eigentlich kein einziges Argument, was gegen ein Verfahren sprechen sollte. Kein einziges!
Welcher "Experte" hat denn bisher gesagt, dass da irgendetwas strittig sei?
Effenberg und Basler?
Verwirrung gab es doch eigentlich nur, weil mal wieder ein Großteil der "Journalisten" mit einem völlig falschen Ansatz an den Verstoß rangegangen sind, anstatt sich mal genauer mit den Spielregeln bzgl. Auswechslungen auseinander zu setzen.
Dann wäre es auch nie zu so idiotischen Forderungen wie einer Spielwertung für den SC gekommen
Ist schon OK so, nur doof für Dingert und sein Team, die sind die einzigen, die da bestraft werden.
Mir fiel gleich der Post von Norton51 ins Auge. Deshalb meine Frage.
fliegst du nicht direkt von Schkeuditz mit DHL-Luftfracht
Rose : "Leipzig hatte außer umschalten nicht viel vom Spiel "
Hat der ne Meise ?
Wenn RB ihre Angriife in HZ 2 zuende gefahren hätte , könnte es auch 1 : 6 stehen
Ist doch gut zu wissen, dass man gegen den BVB nicht mehr braucht als Umschalten
Lodda fast es grad ganz gut zusammen und wenn selbst der das erkennt, wars wohl selbst für Blinde offensichtlich
"Man muss nicht so tun, als wären wir 4:1 an die Wand gespielt worden". Mats Hummels
Vllt. hat er ja Probleme mit den Augen, würde auch seine Leistungen erklären
Erschreckend und besiegelt vllt auch das Ende der Amtszeit von Rose. Spätestens zum Saisonende.
Bitte nicht, lieber verlängern 
eins noch, dann wirds endlich leiser und leerer
Ist man ja gar nicht mehr gewöhnt
