Ich glaube da muss man noch vorsichtig sein.Der RKI Typ sagte ja auch, dass sie erst Mitte der Woche sich zutrauen über mögliche Tendenzen der Maßnahmen zu sprechen
Absolut! Wobei er ja auch schon vorsichtig von einer positiven Tendenz gesprochen hat, bei aller Skepsis und Zurückhaltung. Die nächsten 10 Tagen werden wohl die Richtung zeigen.
Sieht ja doch jetzt so aus, dass sich die Wachstumsraten der Neuinfizierten in DE deutlich abschwächen (auch abseits der Wochenendverzerrungen). Wenn man von den 10 Tagen Verzug zwischen Maßnahme und Sichtbarkeit ausgeht, dann kann man hoffnungsvoll sein, dass die positiven Effekte aus den restriktivsten Maßnahmen noch kommen und wir vielleicht R0 auf unter 1 bekommen. Wäre erstmal wie ein Etappensieg bei einer Tour de France.
Natürlich reine Spekulation von mir...
Die Volatilität ist schon faszinierend. Gucke hier mal alle halbe Stunde auf den DAX Realtime Ticker und da ging es mal gerade 500 Punkte rauf in den letzten 30 Minuten. Habe nichts mitgekriegt. Ist die Krise gelöst? 
Es wird so sein, dass überwiegend alte Menschen bzw. ggf. jüngere mit Vorerkrankungen sterben, aber eben nicht nur. Ich unterstelle einfach mal, dass man ihn auf evtl. bisher nicht bekannte Vorerkrankungen untersucht hat und dies somit ausschließt.
Ich meine der Drosten (oder ein anderer Virologe) hatte mal gesagt, dass bei den allermeisten Menschen das Virus erst im Rachen aktiv ist und dort schon eine Reaktion des Immunsystems ausgelöst wird. Wenn es dann später auf die Lunge übergeht, ist sozusagen schon die Hälfte des Kampfes gekämpft. Durch unglückliche Umstände, z.B. Einatmung einer starken Viruskonzentration kann der Angriff auf die Lunge viel schneller erfolgen, so dass auch sonst gesunde und jüngere Menschen einen sehr viel stärkeren Krankheitsverlauf haben.
Das ist jetzt aus meiner Erinnerung laienhaft geschildert. Weiß nicht mehr, ob das nur eine Hypothese war oder schon eine fundierte Erkenntnis...
Ich glaub ehrlich gesagt auch nicht, dass diese Diskussion noch zu einem konstruktiven Ergebnis führt
Ich fürchte auch. Ich habe es aber versucht. 
Wie bereits erwähnt...wenn Du magst, dann mach lies Dich in das Thema ein und dann können wir uns gerne weiter unterhalten.
Brauche ich nicht. Ich beschäftige mich mit dem Thema wesentlich länger als Du nach Deiner eigenen Aussage. Wir können uns gerne weiter unterhalten, wenn Du auf meine Frage eingehst. Ansonsten halt nicht. Auch ok.
Ist das Dein Ernst? Wenn ich auf die Schnelle nichts übersehe sind das entweder erklärende Links oder maximal Einzelmeinungen, aber nicht mal im Ansatz eine Antwort auf die Frage, warum Du vom westlichen Ansatz des Durchseuchens sprichst. Die Realität ist doch fast überall eine komplett andere.
höchstens, weil UK und Niederlande recht weit im Westen von Europa liegen.
Hmm, UK hat ja nun vor ca. 6 Tagen umgeschwenkt. Bleibt die Niederlande. Mal sehen, ob TGIF noch Stellung bezieht, was er denn nun meint.
Wenn Dich dieses Thema wirklich interessiert, bitte googeln....gibt reichlich Material dazu.
Glaub mir ,ich habe jede Menge darüber gelesen. Daher nochmal, wo siehst Du eine westliche Strategie des Durchseuchens?
Asiatischer Weg (Testen & Isolieren) vs. westlicher Ansatz (Durchseuchen)
Wo siehst Du aktuell einen westlichen Ansatz des "Durchseuchens"? Bzw. falls ich Dich falsch verstehe, was meinst Du damit?
Die ZEIT ist da großzügiger:https://www.zeit.de/wissen/gesundh…irologe-charite
Hochinteressant. Da klingt ja durchaus auch einiges hoffnungsvoll was z.B. die Feinjustierungen der Maßnahmen angeht und die Erhöhung der Testkapazität, was ich mal als Voraussetzung der Feinjustierungen ansehe.
Richtig, das so gerne als Relevanz angeführte RKI hat teilweise völlig veraltete Daten auf seiner Seite.
@all: udos Fall zeigt es natürlich im Extrem aber ich bitte euch, die nicht persönlich betroffen sind, nicht nur Statistiken oder Drosten aus Berlin als alleinige Grundlage für die Diskussion heranzuziehen.
Sobald man persönlich, sei es durch die Arbeit oder einen Krankheitsfall im Freundeskreis oder der Familie, betroffen ist, merkt man, dass da ganz Vieles im Argen liegt, ignoriert oder verpennt wurde und nur dank des außerordentlichen persönlichen und risikobehafteten Einsatz vieler Helfer irgendwie kompensiert werden kann.Ich habe zB schon vor Wochen darauf hingewiesen, dass Spahns Behauptung, wir wären für die Pandemie gerüstet, völlig falsch ist und leider recht behalten.
Schützt euch und eure Umgebung und bleibt gesund
Ist bestimmt vieles nicht optimal gelaufen, und das gilt es auch kritisch zu hinterfragen und aufzuarbeiten, um daraus zu lernen. Aber ich bevorzuge es, unsere Situation relativ zu anderen westlichen Demokratien zu sehen und da stehen wir Stand jetzt weiß Gott nicht schlecht da.
Die alternative Sicht würde bedeuten, dass eigentlich alle westlichen Länder von unfähigen Leuten regiert werden und da mag ich einfach nicht so recht dran glauben.
Aus meiner Sicht auch eine Idee die man vielleicht überdenken sollte. Vielleicht sollte man die Risikogruppen isolieren, denen die gesamte Aufmerksamkeit des Gesundheitssystems geben, anstelle alles runterzufahren und alles weitere zu schädigen.
Ist zumindest in der Studie des Imperial College modelliert und verworfen worden, weil das Gesundheitssystem immer noch massiv überlastet werden würde (wobei es ja auch Kritik an der Studie gibt).
Ein Gedanke der mir gerade kommt: Vielleicht ist es sogar von großem Vorteil, dass die Einschränkungen bei uns in vielen kleinen Schritten kamen.
In ein paar Wochen könnte das den Wissenschaftlern Hinweise geben, welche Schritte effektiv sind, so dass man in Zukunft gezielter steuern kann. 
Ich vermute mal, zumindest zum Teil wird es doch daran liegen.
Ich hab heute gelesen, dass derzeit in Deutschland etwa 12000 Tests pro Tag durchgeführt werden (können). Also werden auch hier bald die Kapazitätsgrenzen gesprengt (sofern die Kapazität nicht auch noch aufgestockt wird) und es allein dadurch eine Abschwächung der beobachteten Ausbreitungsgeschwindigkeit gibt.
Ich denke auch, dass die offiziellen Zahlen der Infizierten immer schwammiger werden und man den Verlauf wohl leider besser am Verlauf der Todeszahlen messen kann. 
Hoffentlich wird es in Italien bis zum Ende der nächsten Woche besser.
Ich glaube das auch nicht.
Und ohne mich inhaltlich zu diesem Thema zu äußern und bei allem Verständnis, dass den meisten von uns gerade sehr langweilig ist-Diskussionen über den Sinn der Todesstrafe sind erfahrungsgemäß nicht sehr zielführend und haben meist besonders verhärtete Fronten. Müssen wir jetzt meiner Meinung jetzt hier nicht haben, Leben ist im Moment schon scheisse genug.Prost!
Siehe meinen Post über Deinem.
Diskutieren werde ich das hier nicht. Ich finde Gemüses Meinung ganz schlimm, aber ich versuche bestimmt nicht, sie ihm auszureden.
Wer das probieren will, nur zu.
Quelle? Glaube ich nämlich nicht.
In Hessen stand die Todesstrafe bis 2018 in der Landesverfassung (alledings durch Grundgesetz überstimmt) und der Passus wurde erst 2018 durch Volksabstimmung gestrichen (mit 83 %).
Habe auf die Schnelle keine bundesweiten Werte und die Ergebnisse mögen im Detail in anderen Ländern anders aussehen. Aber wüsste jetzt keinen Grund warum diese Details das Ergebnis komplett drehen sollten.
Ich hätte kein Problem mit der Todesstrafe
Das ist, für mich zum Glück, eine Minderheitenmeinung. Ich hoffe die Todesstrafe kommt in einem zivilisierten Staat nie wieder.
Hier eine Kritik vom NECSI an der berühmten Studie vom Imperial College.
https://necsi.edu/review-of-ferg…l-interventions
In kurz: Annahmen werden hinterfragt und das Modell als zu verkürzend dargestellt.
Die Autoren sind der Meinung, dass man mit den derzeitigen, drastischen Maßnahmen den Ausbruch innerhalb von einigen Wochen unter Kontrolle bekommt und danach die meisten Einschränkungen lockern kann, weil man mit verbessertem Testing, Tracing etc. das Level an Neuinfektionen kontrollieren kann.
Bloß die "Mass Gatherings" und damit der Stadienbesuch fallen wohl weiter erstmal flach, aber wer würde das derzeit nicht in Kauf nehmen.
Man gut, dass ich mit Kinderzeugen durch bin.Ich sach nur Contagan.
Es hat seinen Grund, warum die Zulassungen so kompliziert und langwierig sind.
Das ist ein hochriskantes Spiel, gerade bei Masseneinsatz.
Stimmt leider wohl. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass es eine Risikoabwägung geben wird und geben muss in dieser Ausnahmesituation. Eine von ganz ganz vielen nicht Schwarz-weiß Entscheidungen, die die handelnden Personen treffen müssen, wo dann im Nachhinein wieder viele alles besser gewusst haben.
Soll ich Dir was sagen .....
ich überlege schon die ganze Zeit , ob das hier zielführend ist . Vielleicht wäre ein Abschotten der Ü70 und Risikogruppen für 6 Wochen ausreichend und der Rest immunisiert sich selbst .Keine Ahnung ...wahrscheinlich liege ich da völlig falsch .
Ist in der Studie vom Imperial College modelliert und funktioniert nach dem Modell überhaupt nicht.
