beide wären verdient gewesen
Absolut
Beiträge von spock
-
-
Unterm Strich 2 gleichwertige Fahrer.
Plus Red Bull: bessere Taktik heute und den besseren zweiten Fahrer, der wenn es drauf ankommt dem Teamkollegen helfen konnte. Nicht nur heute. Mercedes wollte einen eindeutigen Nr.2-Fahrer und hat den Preis dafür bezahlt.
-
Unfassbar
Frage (wahrscheinlich Idiotenfrage) da ich Tonprobleme hatte am Ende und der Stream net optimal war: warum ist Hamilton nicht auch an die Box?
In der Gelb-Phase?
Wenn er zuerst an die Box fährt bleibt Verstappen draußen (der muss ja das Risiko gehen) und geht unter Gelb vorbei auf Platz 1 (Rennausgang dann wahrscheinlich offen, die Reifen von Verstappen waren ja nicht so alt wie die von Hamilton).Geht er unter Gelb eine Runde später als Verstappen an die Box verliert er einige Plätze mehr (in dem Fall dann beim Restart höchstwahrscheinich chancenlos).
Meine laienhafte Interpretation.
-
Episches Rennen!
Wird man in 20 Jahren noch von erzählen. -
Bin kein Verstappen-Freund, aber das diese englische Großklappe einfach mal einen dran kriegt freut mich.
-
-
F-1 ohne Kiesbetten ist doch Kindergarten.
-
Dann hoffen wir mal auf einen ganz großen Motorsport-Tag
Möge der Bessere gewinnen und hoffentlich fällt die Entscheidung auf faire Weise
Aus sportlicher Sicht absolut richtig.
Aus Sicht des Entertainments eher nicht.
-
Interessant auch, dass bei der F1 bei einem Corona-Fall der Teamkollege starten darf.
-
Mal das Beispiel Schweden:
Aktuell europaweit eine der niedrigsten Inzidenzen trotz einer Impfquote, die mit Deutschland vergleichbar ist.
Strategie: weniger Zwang, mehr Eigenverantwortung (ich hoffe die "taz" als Quelle geht hier so durch...
)
https://taz.de/Schwedens-Coronastrategie/!5814655/"Schwedens Coronastrategie: Alle sollen, niemand muss
Seit Pandemiebeginn geht Schweden einen Sonderweg: Statt auf strenge Maßnahmen setzt das Land auf Selbstverantwortung."...Es sei wichtig, die demokratischen Werte und Menschenrechte auch während einer Pandemie aufrechtzuerhalten. Deshalb habe Schweden bei „nahezu allen unseren Maßnahmen auf Freiwilligkeit gesetzt, und ich finde, dieser Weg war richtig“, sagt Giesecke. „Wir haben keine Polizisten, die Leute bestrafen, weil sie nicht auf sich aufpassen.“ Schweden verfolgte von Anfang an eine etwas andere Strategie als die meisten europäischen Länder. Die staatliche Gesundheitsbehörde Folkhälsomyndigheten, auf deren Empfehlungen sich die Politik bei ihren Maßnahmen stützt, geht von einem ganzheitlichen und nicht isoliert auf die bloße Epidemiebekämpfung gerichteten Gesundheitsbegriff aus...
Länder, die auf harte Lockdowns gesetzt hätten, seien nicht besser gefahren, das Virus kam immer wieder zurück, sagt Giesecke. Mit dem Verzicht auf harte Lockdowns schaffte es die Wirtschaft des Landes besser durch die erste Phase der Coronakrise als die meisten anderen EU-Länder. Neben Dänemark ist Schweden das einzige EU-Land, das sein Defizit im Staatsbudget mit 2,8 Prozent des Bruttonationalprodukts (BNP) unterhalb der – während der Pandemie suspendierten – 3-Prozent-Grenze halten konnte. ."
-
Ich empfehle locker machen. Einfach viel mehr locker machen. Und weniger geschwurbelrethorik würde ich auch noch empfehlen
Was genau ist in meinen Beiträgen "Geschwurbelrhetorik"? Ich habe inhaltlich argumentiert.
Falls damit gemeint sein sollte, weiterhin entschieden und konsequent gegen Impfpflicht einzutreten- das werde ich weiterhin.
Für mich auch die Grenze, nach 30 Jahren wieder mal auf Demos zu gehen und mich stärker politisch zu engagieren. -
Naja, auch dann gibt es einen Spannungsbogen da beide auf unterschiedlichen Reifen starten.Die Gummis von Verstappen dürften deutlich früher (wer weiss schon was das letztlich heisst) abbauen.
Die Frage ist dann ob Hamilton dann mit den alten Medium „schneller“ ist als Max auf den neuen harten Pneus.Toto Wolff meinte auch, dass aufgrund der Reifenwahl Mercedes wohl taktisch erstmal im Vorteil wäre. Muss man im Endeffekt wirklich abwarten, wie groß der Unterschied in der Haltbarkeit der Reifen wirklich ist. Bei 4 oder 5 Runden kann es sein, dass es keinen großen Unterschied macht. Aber das Hamilton auf der Strecke vorbei geht würde mich sehr wundern...
-
Der Artikel geht in dieselbe Richtung. Wie bei vielen Teilaspepkten der Pandemie gilt wohl auch hier: genau wissen wir es (noch?) nicht
https://www.tagesschau.de/inland/innenpo…oerper-103.htmlAbolut richtig. Wir wissen so gut wie gar nichts genau. Umso schlimmer, wenn immer wieder Leute so tun, als wäre dem nicht so.
-
Wenn man den Pandemieverlauf so sieht kriegen wir die 10.000 wohl irgendwann echt voll
Pro Person...
-
Nein, das ist in erster Instanz eine persönliche Entscheidung und normalerweise war es das dann auch.
Falls aber das alles nicht hilft und man den Dreck nicht unter Kontrolle bekommt, dann muss man eben über eine Impfpflicht (der ich grundsätzlich immer skeptisch und ablehnend entgegenstand) die persönliche zur nicht mehr persönlichen Entscheidung machen.Das ist genau so wie Ende der 70er Jahre mit der Einführung der Gurtpflicht. "Kann ich nicht, schneidet Brust, Bauch, Hals etc. ein","es sterben Leute trotz Sicherheitsgurt", "ich bekomme dabei keine Luft", "ich bin aber ein guter Autofahrer", "das ist ja dann mein Problem, wenn ich einen Unfall baue", "wie will man das lückenlos kontrollieren".
Hätte es soziale Medien damals gegeben hätte es die gleichen lautstarken Diskussionen gegeben. Und ja, das ganze hat damals auch sehr sehr große Diskussionen ausgelöst. Auch meine Eltern wollten keinen Gurt anlegen und hinten saß ich auch ungesichert drin, bis Mitte der 80er. Kann man sich gar nicht mehr vorstellen. Erst die 1984 eingeführten Bußgelder haben ihr übriges getan (und die Einsicht, dass irgendwann dann doch alle den Gurt angelegt haben).
Meine Oma hat immer wenn sie über die Landesgrenze gefahren sind übrigens den Gurt so hingehalten, als wäre sie angeschnallt, damit es der Grenzer nicht merkt
Da ich jetzt hier unter Beobachtung bin würde ich ungern an dieser Stelle meine Replik schreiben. Bei ehrlichem Interesse an einer Diskussion gern per PN.
-
Alter, ich mag dich. Aber ich sehe dunkle Wolken am Horizont.
Kannst du mich verstehen? Nicht? Auch egal.
Schalte mal nen Gang runter!! Du würdest mir einen Gefallen tun.
Alles gut. Aber habe ganz sachlich auf Dabeiseiers Einwände geantwortet, da ich ja direkt angesprochen wurde
-
Alles anzeigen
Tut mir leid, aber das ist doch nur populistischer Schwachsinn, spocki.
1) ist es natürlich nicht, aber wer bitte schön macht das? Gibt es da irgendeine Quelle, dass es auch nur einen gibt, der das so macht?2) Er beruft sich auf folgenden Tweet: "Inzidenz mit hoher Dynamik (+33 % 7T) ist auch Frühindikator für Intensivpatienten. 2G umfassend ist erforderlich. Ob es reicht, hängt davon ab: Alle (ab 12J !!) Nicht-Geimpfte: Impfung jetzt! Nach 6 Monaten: Booster-Impfung! Empfehlung privat: Kontakt nur mit Geimpfte!"
Abgesehen davon, dass die Stelle Einsatzes des Doppelpunktes im letzten Satz auch die Aussage ändert ("Empfehlung privat: ..." oder "Empfehlung: privat...") lässt dieser Satz natürlich ziemlich viele Deutungen zu. Aber nachdem Geimpfte ja auch die Viren weitergeben können und Ungeimpfte ja die weitaus höhere Gefahr haben, schwerwiegend zu erkranken und somit unser Gesundheitssystem wesentlich schneller an die Belastungsgrenze bringen, könnte man den Satz ja auch medizinisch deuten. Ja, da würde das natürlich Sinn ergeben, um die Ungeimpften zu schützen und unser Gesundheitssystem zu schützen. Und das wird ja auch mit den Kontaktbeschränkungen versucht.
3) Das ist mit Sicherheit so. Allerdings nehme ich diese starke Lautstärke bei Imfgegnern (zum Beispiel auf Demos) wahr und nicht bei den Geimpften. Gleiches gilt für die Aggresivität. Und wenn man es nur sprichwörtlich meint: ja auch da.
4) Er meint hier die Impfbefürworter. Mag sein, dass das so ist, aber die Wissenschaft hängt halt auch auf dieser Seite. Ich denke vielmehr, dass die Beschreibung auf Impfgegner zutrifft.
5) Das ist seine Meinung ok, halte ich für völlig unsinnig und nicht zutreffend. Meinung gegen Meinung.
6) Wer sagt das? Fordert das wer? Gibt es dafür eine Quelle? Bestreitet einer die Meinungsfreiheit?
Zu 1. In dieser Absolutheit findet man das, zumindest mit dem Nazivergleich-in der Tat nicht. Insofern hätte er anders formulieren und vielleicht nur das Wort "Spinner" stehen lassen sollen. Da gehe ich mit.Zu 2. Ja, genau das ist sicherlich das gemeinte Zitat, korrekt. Steht ja wortwörtlich in dem Tweet. Bei der Interpretation bin ich eher bei Fleischhauer. Auch in Wahrnehmung dessen, was Frau Kalayci sonst so zu diesem Thema in der Vergangenheit von sich gegeben hat.
Zu 3. Die Aggressivität gibt es selbstverständlich auf beiden Seiten. Und sie ist auf beiden Seiten genauso unangebracht. Beispiel auf Seite der Impfbefürworter habe ich gebracht ("Blinddarm", Tyrannei" etc.-beides nicht irgendwelche Tweets oder Social Media Einträge von Hinterbänklern, sondern exakt so im öffentlich-rechtlichen TV geäußert). Dass ein Teil der Impfgegner - namentlich v.a. diejenigen aus der Querdenkerszene- in gleicher Art und Weise Unsinn reden macht es letztendlich ja nicht besser. Idioten gibt es hüben wie drüben, das war aber jetzt meiner Auffassung nach in dieser Kolumne nicht das primäre Thema.
zu 4.: Wie schon mehrmals von mir geschrieben-die Entscheidung pro oder contra Impfen ist in letzter Instanz eine persönliche, da auch mit Impfen keine sterilie Immunität und letztendlich bei Corona keine Herdenimmunität erreicht werden kann (habe zumindest keinen Wissenschaftler gehört, der das mit dem Wissen Stand 11.12.2021 behauptet). Da gibt es kein pauschales "richtig" oder "falsch"!! Sowohl Fleischhauer als auch ich haben ja geschrieben, sich aus guten Gründen für das Impfen entschieden zu haben.
Ich bin selbst Naturwissenschaftler und traue mir selbst zu, ein Urteil für mich selbst bilden zu können (ich wäre aber sehr vorsichtig, bezüglich des Impfthemas anderen Leuten Empfehlungen zu geben, zumindest nicht ungefragt). Und jemand anderes kommt aufgrund derselben Datenlage eben zu einem anderen Schluss. Auch in der Wissenschaft gibt es genügend Graubereiche, gerade wenn die Datenlage so ist wie sie bei Corona-Impfstoffen eben derzeit ist. Ein Großteil der Ungeimpften tut es ja auch nicht deshalb, weil er die Wirkung prinzipiell anzweifelt.zu 5. und 6.: Die zunehmend aggressive Wortwahl in der Diskussion und teilweise öffentliche Diffamierung (siehe z.B. eine Reihe von Presseberichten gegen Äußerungen von Wagenknecht oder Precht-ich beziehe mich hier auf die Wortwahl und nicht den Inhalt) lässt michda eher bei Fleischhauer sein.
-
https://www.focus.de/politik/deutsc…d_24506491.html
"Die FOCUS-Kolumne von Jan Fleischhauer
Impfgegner nutzlos wie der Blinddarm? Corona raubt Deutschland den Verstand
Zwölf Millionen Erwachsene sind ungeimpft, so viele, wie es Leute gibt, die bei der Wahl für Olaf Scholz und die SPD gestimmt haben. Ob es wirklich eine so gute Idee ist, sie alle als Spinner und Nazis zu beschimpfen?...
...Ich warte auf den Tag, an dem der erste Prominente erklärt, dass er nur noch mit Geimpften befreundet sein kann. Wenn die Berliner Gesundheitssenatorin dazu ermuntert, im Privaten ausschließlich Menschen zu treffen, die geimpft sind, weiß man, jetzt wird’s ernst....
...Es geht längst nicht mehr darum, die Uneinsichtigen zu überzeugen. Darüber sind wir hinaus. Jeder Psychologe kann einem sagen, dass es wenig bringt, wenn man andere anschreit. In der Regel erreicht man das Gegenteil von dem, was man bezweckt, weil die Angeschrienen mit Trotz statt mit Einsicht reagieren. Es geht in Wahrheit darum, recht zu behalten. Den Befürwortern der Impfpflicht reicht es nicht, dass sie ihren Willen durchsetzen, sie wollen die Gegner am Boden sehen. Sie sollen sich am besten auch nicht mehr äußern dürfen." -
Taktisch absolut überragend von Red Bull im Qualifying. Wird ein spannendes WM-Finale morgen.
Wie stehen die Wetten, dass von Hamilton und Verstappen mindestens einer nicht das Ziel erreicht?
-
Ich habe die gestrige Sendung nicht gesehen und kann darüber nichts sagen. Ich habe mich zur Sendung insgesamt geäußert, die aber doch immer ein ähnliches Muster aufweist. Und auch wenn z.b. der Wegscheider mal etwas Gutes oder Richtiges sagen sollte, ändert das ja auch nicht seinen ganzen Charakter.
Den kenne ich zum Beispiel nicht. Werde mal demnächst drauf achten...
