Beiträge von davidw95

https://www.mopo.de/sport/fussball…bsteiger-duell/

Die Impfung soll angeblich während eines Spiels stattgefunden haben. Das ist nicht nur Trottel sondern eine ganz andere Kategorie, die hoffentlich erheblich bestraft wird.

Laut Kicker wurde Anfang entlassen. Wer heute Abend auf der Bank sitzt soll noch unklar sein. Rums

Ich habe nun auch mal die letzten Seiten hier überflogen. Vorab: Eine Prognose zur Entwicklung der Inzidenz ist aus meiner Sicht aktuell völlig unmöglich. Neue Maßnahmen sind unklar, der Effekt dieser ebenso. Auch ist nicht klar, ob es in der Bevölkerung eine Anpassung des Verhaltens gibt, wie sehr der Impfschutz nachlässt und welche Wirkung Booster haben. Deshalb zur Spielerei mit Zahlen nur so viel: Würde sich die aktuelle Entwicklung unverändert fortsetzen, hätten wir zu Weihnachten eine Inzidenz von 3000. In einem Artikel zur Lage in Bayern habe ich vor Kurzem gelesen, dass die Inzidenz unter Geimpften bei etwa 100, bei Ungeimpften bei etwa 1000 liegt. Die Ungeimpften machen dort also einen Anteil von mehr als 90% aller Infektionen aus. Führt man beide Punkte fort, hätten sich bis Weihnachten etwa 25% der Ungeimpften infiziert. Und bei Verdopplung alle 12 Tage hätten kurz danach alle 2G Status. Klar, alles rein hypothetisch. Trotzdem möchte ich ein paar Dinge ansprechen.

Ich habe aber den Eindruck, dass die aktuelle Zielsetzung gar nicht klar ist. Geht es darum, möglichst niedrige Inzidenzen zu haben und nach Möglichkeit jede Infektion zu vermeiden? Oder geht es darum, schwere Verläufe und eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern? Natürlich bedingt das eine das andere in gewisser Weise, mir wird insbesondere in der medialen Berichterstattung aber zu viel Wert auf die Inzidenz gelegt. Wir haben selbst mit der Zeitspanne zwischen Erkrankung und Einlieferung ins Krankenhaus und Meldeverzug inzwischen höhere Inzidenzen als im vergangenen Dezember. Zu dem Zeitpunkt hatten wir eine Hospitalisierungsrate von über 15, momentan liegt diese unter 5. Die Wirkung der Impfung zeigt sich also schon ganz deutlich. Ich halte auch von den Vergleichen der Inzidenz 2020/2021 wenig. Es gibt ganz eklatante Unterschiede: Durch eine viel ansteckendere Virusvariante und viel mehr Freiheiten/Kontakte ist ja gar nichts anderes als eine höhere Inzidenz zu erwarten. Und selbst in dieser Situation liegt die Inzidenz bei Geimpften ungefähr vergleichbar hoch wie insgesamt im vergangenen Jahr zum gleichen Zeitpunkt (ja, Geimpfte lassen sich in der Regel seltener testen, letztes Jahr gab es aber quasi gar keine Schnelltestinfrastruktur).

Sind hohe Inzidenzen noch ein Problem? In einem Szenario, in dem beispielsweise alle über 18 geimpft und alle über 60 geboostert wären, würde es zwar weiterhin Infektionen geben, es würde aber nur noch ein sehr geringer Teil wirklich schwer erkranken und die Krankenhäuser belegen. Dass man auch mit hohen Inzidenzen gut umgehen kann, wenn insbesondere die ältere Bevölkerung sehr umfassend geimpft ist, zeigt ja Dänemark als Beispiel. Insofern liegen natürlich die Verharmloser („alles Panikmache“) völlig daneben, aber auch Hardliner, die hohe Inzidenzen generell für eine große Katastrophe halten, sind aus meiner Sicht auf einem falschen Weg unterwegs. Man kann sowas natürlich anstreben (Stichwort No Covid, Zero Covid), es hat aber durchaus einen Grund, weshalb diese Strategie in Europa quasi niemand ernsthaft verfolgt (hat). Wenn man das konsequent durchzieht, müsste man ja beispielsweise auch Geimpfte wieder in Quarantäne schicken, auch die können sich infizieren und ansteckend sein. Bei den aktuellen Neuinfektionen könnten wir die Wirtschaft dann gleich lahmlegen und das wohl zukünftig jeden Winter.

Studien zeigen ja sehr deutlich, dass die Impfung das Ansteckungs- und Weitergaberisiko (erheblich) reduziert, insbesondere in den ersten Monaten nach der Impfung, es aber nicht ausschließt, insbesondere wenn die Bedingungen (Bar, Club, etc.) für das Virus günstig sind, die Impfung bereits einige Zeit zurückliegt oder Menschen ein geschwächtes Immunsystem haben. Insofern wird es, zumindest mit den aktuellen Impfstoffen, keinen Weg geben, in dem wir quasi in Normalität leben, wie es ja im Prinzip seit 4 Monaten der Fall ist (klar, Maske tragen und regelmäßig Impfpass vorzeigen nervt etwas, lässt sich aber wohl sehr gut aushalten), ohne dass wir hohe Inzidenzen riskieren. Nur wären diese hohen Inzidenzen mit hoher Impfquote eben kein großes Problem. Dass es auch unter Geimpften noch symptomatische Verläufe gibt, es einem vielleicht auch mal ein paar Tage wirklich nicht gut geht und es leider in einzelnen sehr bedauerlichen Fällen auch noch zu sehr schweren Verläufen kommen kann, möchte ich überhaupt nicht vergessen. Niemand möchte sich unbedingt anstecken. Nur ist die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs eben mit der Impfung äußerst gering, also vergleichbar mit anderen Krankheiten. Und früher oder später werden wir uns sowieso alle infizieren, die Frage ist nur wann und wie schwer der Verlauf ist.

Wie sollten wir aus meiner Sicht also mit der Situation umgehen? Aktuell gibt es sehr große Unterschiede zwischen Bundesländern (und Regionen), wobei ein klarer Zusammenhang zwischen Impfquote und Krankenhausbelastung zu erkennen ist. Während die Situation insbesondre in Bayern und Sachsen dramatisch ist, geht es beispielswiese in NRW und Bremen vergleichsweise entspannt zu. Welche Maßnahmen braucht es also? Letztendlich müssen wir nicht Geimpfte vor Ungeimfpten schützen sondern umgekehrt. Geimpfte können sich infizieren, das Virus weitergeben und können auch erkranken, belegen in der Regel aber keine Betten im Krankenhaus oder gar auf der Intensivstation. Wir können Geimpfte also im Prinzip ohne Beschränkungen aufeinander loslassen (Stichwort 2G). Das wird unser Gesundheitssystem nicht gefährden. Aus Sicht der Geimpften könnten wir sogar Ungeimpfte zulassen. Ich halte deshalb 2G Plus in vielen Fällen für überflüssig (Ausnahme ganz klar für Pflegeheime und Krankenhäuser, bei denen auch Geimpfte ein höheres Risiko haben, da gehe ich sofort mit). Noch weniger verstehe ich die Forderung nach 1G (nur getestet). Wären die Schnelltests sensitiv genug, könnte man darüber schon wieder eher diskutieren. Allerdings hatten wir im Frühjahr eine Situation, in der wir sogar den Einzelhandel trotz Testpflicht wieder geschlossen haben, weil die Sensitivität der Tests nicht ausreichte. Und jetzt soll ein Schnelltest plötzlich das Allheilmittel sein? Das teile ich überhaupt nicht. Mal ganz davon abgesehen, dass diese Tests natürlich erhebliche Kosten und auch Umweltverschmutzung (Stichwort Plastikstäbchen) hervorrufen, sehe ich den Nutzen darin in den allermeisten Fällen überhaupt nicht.

Letztendlich geht es nur darum, Infektionen bei Ungeimpften möglichst zu vermeiden. Dazu gibt es aus meiner Sicht drei Ansätze: (1) Beschränkungen für alle, um die Kontakte und damit Infektionen zu reduzieren (wie im vergangenen Jahr). (2) Starke Beschränkungen für Ungeimpfte, damit sie wenig Interaktion haben und sich ihr Ansteckungsrisiko massiv reduziert, ohne bei Geimpften (stark) einzugreifen. (3) Eine höhere Impfquote (sicher das wünschenswerte Szenario). 2G geht in Richtung von Ansatz (2). Hier wäre dann auch zunächst mal fast egal, wie sehr Geimpfte sich gegenseitig anstecken. Man muss nur darauf achten, dann man die Sekundäransteckungen an Ungeimpfte reduziert. Da hilft 3G sicher nicht. Tests für Geimpfte braucht es aber nicht dort wo sie mit anderen zusammenkommen (2G/ 2G Plus), sondern am ehesten dort, wo Geimpfte auf Ungeimpfte treffen (also Büro, ÖPNV, etc.). Hier kann man Ungeimpfte nicht ausschließen, insofern wäre das der einzige Ort der sich für 1G anbietet. Für praktikabel halte ich das jedoch kaum.

Im Prinzip ist die Situation in gewisser Weise mit der des vergangenen Jahres vergleichbar, mit einem ganz entscheidenden Unterschied. Im letzten Jahr hat man eine Gruppe, die selbst kaum gefährdet war (Kinder, Jugendliche, junge Erwachsene) ganz massiv eingeschränkt (gemessen an dem was in diesem Alter normalerweise passiert), um eine andere Gruppe (ältere Menschen) zu schützen. Man kann sicher über viele Einzelmaßnahmen trefflich streiten, ob diese mehr genutzt oder geschadet haben (siehe beispielsweise die Schilderungen von Herbie aus der Schule). Es gab im letzten Jahr aber quasi keine Alternative zu dem Vorgehen, weil ältere Menschen nicht anders geschützt werden konnten. Aktuell sind wir wieder in der Diskussion, dass eine bestimmte Gruppe (Ungeimpfte) geschützt werden muss. Geht man nun also wieder den Weg und schränkt alle ein, um das Risiko für diese Gruppe (und damit natürlich für alle durch überfüllte Krankenhäuser etc.) zu reduzieren? Aus meiner Sicht kann das nicht der Ansatz sein, weil sich diese Gruppe ganz bewusst dafür entschieden hat, keinen Schutz (durch die Impfung) zu erhalten und es eine Alternative gibt. Ich kann jeden verstehen, der sich nicht noch einen zweiten Winter massiv einschränken möchte. Es geht dabei ja nicht mehr um Solidarität, sondern im Gegensatz zum letzten Jahr gäbe es jetzt eine ganz einfache Lösung dafür. Und wenn eine größere Gruppe diese nicht nutzen möchte, muss sie aus meiner Sicht selbst dafür die Konsequenzen tragen. Meiner Meinung nach sind deshalb auch Karnevalsfeiern (und andere Großveranstaltungen) nicht dermaßen kritisch zu sehen. Für viele Menschen ist das ein Stück Lebensqualität (verstehe ich bei Karnevalsfeiern zwar nicht, soll mir aber egal sein, gibt auch genug Leute die meine Interessen nicht verstehen). Und es ist einfach völlig überflüssig, dass wir mit der Impfquote nicht viel weiter sind, um uns über die Konsequenzen solcher Veranstaltungen keine großen Gedanken mehr machen zu müssen. Es wäre einfach alles so vermeidbar.

Wie gesagt, ich glaube dass sich beide Seiten etwas mäßigen sollten, weder ist die aktuelle Situation zu verharmlosen, noch müssen uns steigende Infektionszahlen ganz grundsätzlich Sorgen bereiten, eben dann wenn wir eine höhere Impfquote hätten. Vielleicht hätten wir auch im Sommer mehr Infektionen zulassen sollen, damit eine höhere Grundimmunität in der Bevölkerung besteht und die Welle jetzt nicht so hoch ausfällt. Aber andere Länder haben auch dafür einen hohen Preis bezahlt. Jedenfalls müssen wir aus meiner Sicht sehr aufpassen, dass wir Geimpfte nicht wieder stark einschränken, um damit Ungeimpfte zu schützen, die sich aktiv gegen den Schutz entschieden haben. Die „Kollateralschäden“ daraus wären extrem, neben all den Dingen die daraus im letzten Winter schon entstanden sind, wäre der Glaubwürdigkeitsverlust der Politik noch größer und zu einer höheren Impf- oder Boosterquote würde es sicher auch nicht beitragen, wenn nun auch Geimpfte wieder eingeschränkt werden. Ich plädiere deshalb für 2G in ganz vielen Bereichen und harte Einschränkungen für Ungeimpfte, um viele Infektionen bei diesen zu verhindern. Gleichzeitig etwas mehr Gelassenheit bei reinen Infektionszahlen. Das würde wohl allen ganz gut tun.

Just my three cents…

Es stellt sich da auch etwas die Frage nach der Konsequenz. Wenn es dann heißt, „Sie können 3G nicht nachweisen, steigen sie bitte aus“ (und nehmen den nächsten Bus), kann man es auch gleich sein lassen. Nur wenn es dadurch richtig teuer wird (sagen wir beispielsweise 500€, spätestens im Wiederholungsfall) wäre auch eine eher geringe Kontrollwahrscheinlichkeit in vielen Fällen ausreichend.

Und dann am Dienstag auch noch ohne Zuschauer. Könnte spannend werden

Läuft

Zitat von Kartenfahnder

war doch in Bochum auch so.

Stimmt grundsätzlich, macht aus meiner Sicht trotzdem einen großen Unterschied, ob man die Dauerkarten zu einem Zeitpunkt freischaltet, zudem man (1) allen Dauerkarteninhabern den Platz auch zusichern kann (2) Regeln gerade gelockert wurden und (3) Inzidenzen niedrig sind oder eben all das nicht gilt. Das Ergebnis ist das gleiche, die Signalwirkung und Außendarstellung aber eine ganz andere.

„Die Dauerkarten gelten erst bei Vollauslastung wieder.“

Nun wo wahrscheinlich 2G (Plus?) eingeführt oder gar die Kapazität reduziert wird, die Infektionszahlen hoch sind und es viele insbesondere ältere Dauerkarteninhaber gibt, treibt man also so ein Schauspiel, weil man die Karten anderweitig nicht los wird. Wenn man glaubt eine Grenze sei überschritten, setzt der BVB noch einen drauf

Dann wissen wir ja nun auch wer (noch) nicht geimpft ist

Zitat von podollski92

Erzähl… Geht um die Absteiger aus der CL als Gegner, nehme ich an?
Aja, steigen die dritten aus der EL in die Conference League ab oder ist dann Feierabend in Europa?

Oh Mann, so schlecht wie dieses Jahr war ich selten über den Modus informiert

Platz 1 ist direkt im Achtelfinale, Platz 2 spielt die Zwischenrunde gegen die CL Absteiger. Als Gruppensieger spart man sich also eine Runde, insofern sehr lohnenswert.

Und ja, der Dritte steigt in die ECL ab, das meinte ich hier aber gar nicht.

Zitat von podollski92

Top

Dazu vorzeitig weiter, jetzt kann man sich bis Weihnachten ja mal auf die Liga konzentrieren und zusehen dass man etwas Luft nach ganz unten rein bekommt…

Seit dieser Saison gibt es ja auch noch einen gewaltigen Unterschied zwischen Platz 1 und 2

Finde ich tatsächlich mal eine gute Neuerung, die mehr Spannung reinbringt.

Zitat von winatwo1

Wo steht das? In dem Artikel jedenfalls nicht. Aber wenn Restaurants damit werben, dass sie den Eintritt nicht kontrollieren, ist es Zeit, dass die Politik dagegen etwas unternimmt - finde ich absolut richtig. In manchen Restaurants muss man regelrecht darum betteln, dass sie sich den Impfstatus anschauen.

Berlin lässt schon jetzt die geringste Zuschauerzahl zu, was sollen „erhebliche Einschränkungen“ denn dann bedeuten? 1000? 5000? Weit weg von Geisterspielen kann das jedenfalls nicht sein

Dass eine stärkere Kontrolle gewisser Betriebe dringend notwendig ist, darüber müssen wir sicher nicht diskutieren. Warum man daraus aber ableiten möchte, die Zahl der Besucher bei großen Freiluftveranstaltungen wieder stark zu begrenzen, verstehe ich jedoch nicht.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlin-…n/27761078.html

Berlin plant also wieder Geisterspiele

Absehbar sollten ja die Termine für die restliche Hinrunde veröffentlicht werden. Aus den Spielen in der CL/EL/ECL am 07.-09.12. lässt sich aber zumindest für die Woche vor Weihnachten einiges ableiten.

Am 15. Spieltag (10.-12.12.) sind die beiden Sonntagsspiele klar:
Fürth-Union
Frankfurt-Leverkusen

Für den Freitag kommen auch nur zwei Spiele infrage:
Hertha-Bielefeld
Köln-Augsburg

Eins der übrigen Spiele könnte noch als drittes Sonntagsspiel angesetzt werden. Daraus ergibt sich dann für den 16. Spieltag, dass folgende Spiele definitiv am Mittwoch stattfinden:

Dortmund-Fürth
Union-Freiburg
Gladbach-Frankfurt
Leverkusen-Hoffenheim

In der Vergangenheit gab es meistens vier Spiele am Dienstag und fünf am Mittwoch. Insofern kann noch eins der übrigen Spiele am Mittwoch stattfinden. Für den 15. Spieltag lässt sich daraus jedoch wiederum ableiten, dass zwei Spiele definitiv am Samstag stattfinden:

Wolfsburg-Hertha
Bayern-Mainz

Für den 17. Spieltag ergibt sich damit, dass nur eines der folgende drei Spiele am Freitag stattfinden kann:

Bayern-Wolfsburg
Köln-Stuttgart
Leipzig-Bielefeld

Da das Freitagsspiel am 17. Spieltag ja im Free TV übertragen wird, dürfte es wohl Bayern-Wolfsburg werden

Gegen Riemann habt ihr keine Chance

Zitat von podollski92

Wobei man die 13 Punkte gegen Fürth, Hertha, Bochum, SGE und RB geholt hat…klar, muss man erstmal schaffen, aber das sind jetzt nicht gerade die Teams gewesen, die bisher als besonders unangenehme Gegner aufgefallen sind…

Und mit Ausnahme des Elfmeter in der Nachspielzeit beim Tabellenletzten wurde auch immer nur mit einem Tooor Vorsprung gewönnen. Dass in Wolfsburg der Fußball groß zelebriert wurde, kann man nun wirklich nicht behaupten. Wobei sie in der letzten Saison ja ähnlich gestartet sind, relativ einfaches Auftaktprogramm und knappe Siege.

Zitat von saschku

Ab heute kann man den Karfreitag buchen.

Man kann aber keine Sitzplätze auswählen. Problem ist, bei den reservierungspflichtigen Zügen, das man die dann überhaupt nicht buchen kann.

Hatte das Problem schon mal jemand?

Habe mehrere Verbindungen ausprobiert.

Um welche Strecke geht es? Paris? Hast du die Tage davor mal geprüft? Würde auf möglicherweise Bauarbeiten und voraussichtlich kein Zugverkehr an dem Tag tippen, dann sind die Reservierungen gesperrt, auch wenn der Zug noch im System steht.

Zitat von Norton51

Zu 1. Es wirkt für mich ausgeglichener. Bayern hat nicht alles gewonnen, der BVB wirkt deutlich stabiler, es sind kleine und auch andere Mannschaften oben mit dabei und es wird munter gegeneinander gewonnen.Dieser Spieltag ist doch dafür ein sehr gutes Beispiel: Union schlägt Wolfsburg, Freiburg Unentschieden gegen Leipzig, Köln verliert haushoch gegen bisher nicht starke Hoffenheimer, Frankfurt gewinnt gegen Bayern und verliert jetzt gegen Hertha. Es können auch bestimmt 8 Mannschaften absteigen in meinen Augen. Das ist ja auch der Spannung zuträglich.

Vielleicht müssen wir mal ausgeglichen definieren? Für mich heisst das, es gibt viele Spiele, wo das Ergebnis vorher nicht quasi feststeht. Das ist diese Saison in meinen Augen absolut der Fall. Mir scheint bei euch geht es da aber immer nur um die Bayernspiele?

zu 2. Auch das ist eine rein subjektive Beobachtung. Ich habe jedenfalls diese Saison sehr viel mehr Spiele gesehen, die relativ langsam waren und in denen viele Fehler gemacht wurden, als rasante, schnelle Spiele auf technisch hohem Niveau. Vielleicht hab ich die ganzen Perlen ja einfach verpasst, kann durchaus sein.

Ich bewerte was ich sehe und bin da lange nicht so zahlen analytisch unterwegs wie du.

Gegenfrage: Wann ist es denn für dich ausgeglichen und spannend, wenn das diese Saison aus deiner Sicht schon wieder klar für Bayern spricht? Bei einem Punkt Abstand zu einem guten BVB? Wenn Bayern mit 10 Punkten Rückstand auf 5 steht?

Klar ist die Saison nicht entschieden, darauf können wir uns sicher einigen. Aber die Konstellation ist doch wirklich sehr ähnlich zu der in letzten drei Jahren, wobei die Bayern eben schon jetzt noch einen Tick weiter vorne sind als zuletzt zum gleichen Zeitpunkt. In den vergangenen Jahren war der Verlauf doch immer sehr ähnlich: Eine gewisse Zeit konnten 1-2 Mannschaft mithalten, wurden im Laufe der Saison aber überholt (und meistens auch deutlich distanziert). Mir fehlt da aktuell einfach das Argument, warum es in dieser Saison anders laufen soll und ich kann das aus der aktuellen Konstellation nicht lesen. Und ja, wenn du es so möchtest, spannend bis zum letzten Spieltag war es tatsächlich nur in der Saison, als der BVB zwischenzeitlich 7(?) Punkte Vorsprung auf die Bayern hatte. Ansonsten hatte man jedes Jahr eine Schwächephase, die sich die Bayern eben ganz selten erlauben.

Ob der BVB wirklich stabiler ist, muss sich noch zeigen. Es gibt sicher Argumente dafür, man hat bisher gegen sehr starke und weiterhin ungeschlagene Freiburger verloren, außerdem in Gladbach, als viele Dinge nicht glücklich gelaufen sind (Verletzung von Haaland und Reus im Vorfeld, frühe rote Karte). Es gab also zumindest bisher keine völlig überflüssigen Niederlagen wie gegen Augsburg, Mainz, etc. in den Vorjahren. Aber mit 14 Gegentoren nach 8 Spielen würde ich dann trotzdem noch nicht von Stabilität sprechen.

Freiburg hat vor dem Spiel gestern übrigens 3 der letzten 4 Heimspiele gegen Leipzig gewonnen und Wolfsburg noch nie bei Union gewonnen (zwei Unentschieden, ok). Ich sehe es ja durchaus ähnlich, dass die Liga in vielen Teilen relativ ausgeglichen ist. Nur hatten wir das alles ja auch in den vergangenen Jahren, der Abstiegskampf war meistens bis zum letzten Spieltag offen, genauso die Plätze 4-7. Ich kann bisher nur keinen Unterschied zwischen dieser Saison und den letzten Jahren erkennen. Aber lassen wir uns überraschen, wäre ja schön wenn es mal für längere Zeit so eng bleibt

Zitat von Norton51

Also wir sind prinzipiell schon der gleichen Meinung, dass der Wettbewerb in der Bundesliga in den letzten Jahren zu einseitig war. Das ist überhaupt keine Frage.Dieses Jahr sehe ich das aber bisher ehrlich gesagt noch nicht so. Die Liga ist - man kann zwar sagen auf einem erschreckend niedrigen Niveau - insgesamt dieses Jahr dafür aber schon sehr ausgeglichen.
Aus meiner Sicht kann da im Moment fast jeder jeden schlagen und es mischen Teams oben mit, die sonst nie da oben sind. Die einzige ungeschlagene Mannschaft ist Freiburg, Freiburg und Union unter den ersten 6, die ersten 4 innerhalb von 3 Punkten usw. Das ist bisher wie ich finde alles nicht so einseitig. Dortmund wirkt auch stabiler und das führt dann hoffentlich dazu, dass der Meister nicht quasi schon lange vorher fest steht.

Also wenn du deine Spannung nur aus den Bayernspielen ziehst, mag es weiterhin so sein, dass dir was fehlt, aber auch dann darf man nicht heute isoliert betrachten. Was ist denn mit der Heimniederlage gegen Frankfurt vor 2 Wochen? Warum hast du da nichts zum Thema Spannung geschrieben? War das auch vorher klar und unspannend?

Zwei Dinge verstehe ich nicht.

1) Woher nimmst du die Erkenntnis, dass die Bundesliga in dieser Saison ausgeglichener sein soll? Im letzten Jahr standen da vorne die Bayern mit 19 vor Dortmund mit 18 und Leverkusen mit 18. Dieses Jahr Bayern 19, Dortmund 18, Leverkusen 16. Vor zwei Jahr standen die Bayern nach 8 Spieltagen auf Platz 3 mit vier Punkten weniger als in diesem Jahr, vor drei Jahren auf Platz 4 mit vier Punkten Rückstand auf den BVB. Was genau lässt nun erwarten, dass diese Saison spannender wird als die letzte oder vorletzte? Einzig vor drei Jahren gab es ja wirklich Spannung bis zum letzten Spieltag, als dann zwar wieder die Bayern Meister geworden sind, die Entscheidung aber immerhin erst am 34. Spieltag gefallen ist.

2) Woher nimmst du das „erschreckend niedrige Niveau“? Aus der Qualität der Spiele? Da gab es diese Saison schon einiges was sehr unterhaltsam war, wenn ich mal an Leverkusen-BVB beispielsweise denke oder auch Gladbach-Bayern zum Saisonauftakt. Daraus dass Union (letzte Saison 7.) auf Platz 5 steht? Aus dem internationalen Vergleich? Da führen Bayern und der BVB jeweils die Gruppen an, Wolfsburg ist noch ungeschlagen, Leverkusen mit 6, Frankfurt mit 4 und Union immerhin mit 3 Punkten gestartet. Einzig Leipzig fällt ab, das aber ja auch in der Liga. Es ist ja gewissermaßen Volkssport, die Qualität der Bundesliga Jahr für Jahr schlecht zu reden, im Vergleich zu England mag das noch sein, aber warum das Niveau niedriger als beispielsweise in Spanien sein soll, ist mir nicht klar. In der CL reißen die Spanier seit drei Jahren nicht mehr viel. Einzig die zweite europäische Reihe mag in der Spitze besser besetzt sein.

Ich wünsche mir ja auch Spannung in der Liga, aber ich sehe bisher keine Argumente, dass es anders als in den letzten Jahren laufen soll. Bis zur Winterpause, oder vielleicht auch etwas länger, können 1-2 Mannschaften mithalten, die dann irgendwann einen Durchhänger bekommen, während die Bayern einsamen ihre Kreise ziehen. Wäre schön wenn es mal anders läuft, mir fehlt einzig der Glaube daran.