Wer den vierten Satz gewinnt, gewinnt das Match...
ich erhöhe und sage, wer den 5. Satz gewinnt, gewinnt das Match
Beiträge von hda
-
-
längstes French Open finale übrigens Wilander gg Vilas 1982
4:42 Stunden.
also Satz 5 sollte mindestens 33 Minuten dauern für nen neuen Rekord
-
Aktuelle Schaubude war als Kind immer das Highlight der TV woche
-
So macht sich wenigstens keiner für 2026 was vor: mit den 5,6 besten Teams haben wir aktuell nix zu tun und es braucht selbst mit allen Mann an Bord einen optimalen Tag um einen davon aus einem WM-Turnier zu werfen
Glaube auch nicht das Nagelsmann der richtige Trainer für die Nationalmannschaft ist.
Sondern?
Sandro Wagner. der heimliche Vater des Erfolgs. kaum isser weg, läufts nicht mehr
-
beide haben noch nie ein Grand Slam Finale verloren. ich tippe mal, dass sich das heute ändert
-
Hat weniger mit moral zu tun, sondern eher mit reinem fremschämen. Wenn die ganze welt sieht wieviele grenzenlos dumme menschen da unter deutschen Fans sind
-
Pacers im gesamten Spiel nur 0,3 Sekunden geführt? Waren dann genau die richtigen 0,3 Sekunden
-
Wenn mann durch die Playoffs gehen muss, dann ist mann Pot 2 und nicht Pot 1?
ZitatFor the draw, 48 teams will be allocated into four pots based on the FIFA Men's World Ranking of November/December 2025. Pot 1 will contain co-hosts Mexico, Canada and the United States (who were automatically assigned to positions A1, B1, and D1, respectively), and the best nine teams. Pot 2 will have the next best twelve teams, followed by the next twelve teams in Pot 3. Pot 4 will consist of the six lowest-ranked teams, along with the placeholders for the two inter-confederation play-off winners and four UEFA play-off winners.
lustig. also sowas wie Argentinien + Deutschland + Spanien möglich
-
1960 Roland Garros
Nicola Pietrangeli und Orlando Sirola
-
Sollte übermorgen Italien in Norwegen gewinnen , ist ( so glaube ich) das Ding durch , daß wir im Dezember gesetzt werden .
eigentlich sind dafür noch zu viele Spiele bis zur Auslosung. da kann noch einiges passieren. Sieg beim Spiel um Platz 3 wäre natürlich recht wichtig
-
an großem Tennis gibts großes Interesse. Das Interesse an den Future Turnieren wird vermutlich der Entlohnung dort entsprechen.
-
naja gibt ja selbst für die 1. Runde eines Grand Slam turniers schon 78.000. also nicht um diese zu gewinnen, sondern nur diese erreichen. Das haben viele normal Arbeitnehmer nicht mal in einem Jahr. und beim Tennis kriegens 128 Spieler erst mal geschenkt, bzw 256 mit spielerinnen, nur um einen Tag anzureisen.
und umgekehrt im Tennis kommt die Nr. 200 gerade so über die runden. gibt es irgendeine Einzelsportart, wo die Nr. 200 der Welt vom sport leben kann außer Tennis?
Welches Zukunftsproblem siehst du? Dass irgendwann niemand mehr Tennis spielt? in der Vergangenheit haben die Spieler sehr viel weniger Geld gekriegt und es gibt dennoch jede Menge Tennisspieler.
-
Westen gar nicht, nur DDR hat übertragen.
ggf hat die DDR aber irgendwo während des Spiels abgeschaltet
-
dass sie es vorher wusste ist eigentlich bekannt. war ja auch Thema damals, dass sie natürlich nicht so viel Lust hatten zu spielen.
gibt ja durchaus noch krassere Beispiele, glaube die Katastrophe in bolton in den 40ern, wo es Bilder gibt, wo während des spiels abgedeckte Leichen am Spielfeldrand liegen.
-
persönlich als zuschauer beiden french open find ich es auch gut. Frauen tennis schalte ich halt nicht ein, wenn kein deutsche spielt.
heißt aber nicht, dass man das nicht ändern kann. man muss nicht alles an den zuschauern ausrichten.
-
Alles anzeigen
Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen
Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.
ne whataboutism ist was ganz anderes.
war ne ernstgemeinte Frage. hab das Thema nicht verfolgt, weiß nur dass es immer wieder Ärger gibt wegen der abend session und der daraus folgenden Belastung. wäre schon etwas ungerecht, wenn darunter nur die Männer leiden müssen.
Aber ich interpretiere deine Antwort so, dass wohl darum gar nicht geht sondern dass die frauen MEHR abendsessions haben wollen
Ich zitiere mal den von mir weiter oben verlinkten Artikel:
"Seit 2021 führten die French Open zusätzlich zu den unzähligen Matches, die auf einem der mehr als ein Dutzend Plätze während des Tages gespielt werden, eine Nightsession im größten Stadion ein. Diese Spiele gelten als Höhepunkte des Turniers. Die bisherige Bilanz: Bislang wurden 50 Nachtmatches in Paris ausgetragen, aber nur viermal stand ein Damenmatch auf dem Abendprogramm für das Pariser Publikum. 2024 spielten ausschließlich Männer zur Primetime, in diesem Jahr bislang auch."ja glaub ich dir ja und die ursprüngliche Frage ob das gut für die Frauen oder gut für die Männer ist, hast du ja beantwortet
-
Interessante Auswertung: In der Spitze verdienen Frauen mehr, in der Breite weniger:
Danke, muss ich das nicht selbst raussuchen. Und das sind halt auch nur die Preisgelder. Von ihren Sponsoren bekommen Männer deutlich mehr Geld als die Frauen, u.a. eben auch, weil sie die höhere TV-Präsenz haben.
Ich finde die French Open sollten eine ähnliche Regelung finden wie in Melbourne oder New York. Oder man rotiert halt mit der Night Session. Montag die Frauen, Dienstag die Männer, Mittwoch die Frauen und so weiter...ist halt ne Frage der Betrachtung. bei den US Open die Night Session haben bedeutet halt nicht zwangsläufig mehr Aufmerksamkeit, im zweifel sogar weniger, weil es zu spät ist, als dass das in Europa wer gucken kann. und die Australische night session sieht keiner in den USA und in europa sieht mans nur am Wochenende.
-
Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen
Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.
ne whataboutism ist was ganz anderes.
war ne ernstgemeinte Frage. hab das Thema nicht verfolgt, weiß nur dass es immer wieder Ärger gibt wegen der abend session und der daraus folgenden Belastung. wäre schon etwas ungerecht, wenn darunter nur die Männer leiden müssen.
Aber ich interpretiere deine Antwort so, dass wohl darum gar nicht geht sondern dass die frauen MEHR abendsessions haben wollen
-
Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen
-
Naja, die Wahrscheinlichkeit beeinflussen schon, bloß nicht ausschließen. Wenn Du Deine Gruppe nicht gewinnst, hättest Du auf jeden Fall einen Gruppenersten im Achtelfinale (sofern der sich im 1/32 (!) Finale durchsetzt).
Man merkt, eine doch ziemlich theoretische Diskussion.
nö, auch das nicht. dann kannst du im sechzehntelfinale einen Gruppenersten kriegen, auf dessen Weg im achtelfinale kein Gruppenerster gewartet hätte.
