Hoffentlich werden Langstreckenflüge jetzt nicht auch verboten 
Da gibs sicher auch 30 Thrombosen unter 5 Mio Passagieren 
Beiträge von MonsieuL
-
-
Man braucht wohl neue Gründe, um den Lockdown zu verlängern
-
jez muß ML zu uns um seine zweite dosis zu bekommen
Na ich hoffe doch, bis Juni hat sich das erledigt.
Dennoch mal wieder ganz großes Kino. Impfkampagne läuft eh schon recht bescheiden in Deutschland, und jetzt noch so ein Schuss vor den Bug ...
-
wer will schnell noch ein paar weiba feindliche witze hören?
Zitat
Ein Mann kommt nackt aus dem Badezimmer und steigt zu seiner Frau ins Bett.Sie, wie immer: "Ich habe Kopfschmerzen!"
Er: "Kein Problem, ich habe im Bad meinen Penis mit Aspirin eingepudert. Du kannst entscheiden, ob du es oral oder als Zäpfchen einnehmen willst!"
ZitatAlles anzeigen
Kommt ein Mann ins Schlafzimmer zu seiner Frau. Unter dem Arm trägt er ein Schaf.Er spricht: "Liebling das ist die Ziege mit der ich immer Sex habe, wenn du keine Lust hast."
"Das ist keine Ziege, das ist ein Schaf du Idiot." sagt daraufhin seine Frau zu ihm.
Darauf er: "Wer spricht denn mit dir?"
Zitat
Frau: "Schatz? Ich fühle mich nicht wirklich hübsch. Ich bin so dick geworden und brauche jetzt dringend ein Kompliment!"
-
Der Mann: "Du besitzt eine tolle Beobachtungsgabe."Den letzten hab ich im neuen Buch untergebracht, weiß aber noch nicht, ob es auch durch ging
-
Also ich bin mittlerweile wieder fit
Hab mir heute auch schon gut die Beine vertreten, um Thrombosen vorzubeugen
Und gleich mal bei der Oma gewesen um Weihnachtslieder auf dem Keyboard zu spielen
-
-
Die Mehrheit der Demonstranten war mit Masken unterwegs, jedoch nicht alle. Ein Dutzend Gegendemonstranten riefen "Wir impfen euch alle."
Aber ja, wenn es dabei bleibt, ist das wenigstens mal lustig
-
Das sehe ich in der Tat auch so. In Ausnahmefällen, wenn die pflegebedürftige Person nicht geimpft werden kann zB wegen überstandener Infektion, OK, aber generell seh ich da auch keinen Sinn drin
und finde auch, dass es die Impfungen der Priogruppen unnötig verlängert.Ich könnte mich wegen meiner Mutter auch schon impfen lassen, aber wir (Brüder+ich) haben uns genau deswegen dagegen entschieden. Da gibt es einfach Menschen, die es nötiger haben.
Ich stimme dir insofern zu, dass ich diese Regel in der Form auch nicht unbedingt als sinnvoll erachte. Hätte ich die Verordnung gemacht, gäbe es die nicht. (Aber ich hätte ja auch sonst sehr viel anders gemacht
)Aber in der Realität ist die nunmal so drin und dementsprechend haben viele Leute einen Impfanspruch. Das mag dann sehr edel von dir sein, freiwillig drauf zu verzichten. Da wirst du aber in der Minderheit bleiben. (OK, viele verzichten drauf, weil sie gar nix von der Regel wissen
) Nachdem man jetzt ein Jahr lang für dumm verkauft wurde und dann bringen sie einmal was, was zu den eigenen Gunsten ist, da sag ich dann auch nicht nein ... -
NRW hat jetzt auch ein paar weitere Termine genannt:
Voraussichtlich ab Mitte Mai 2021:
Kontaktpersonen von Pflegebedürftigen (mit Pflegegrad 3, 4 oder 5), die 70 Jahre und älter sind und nicht in einer Pflegeeinrichtung leben
OK, Mitte Mai ist jetzt natürlich mal ein Hammer
Also irgendwas muss doch da mal so richtig schief laufen ... hatte nicht hier irgendwer auch nen Termin in NRW im April für ne 90 jährige Mutter, das is ja noch schlimmer
Das mit den Pflegegraden ist auch so ne Sache, die sich so nicht aus der Verordnung ergibt
Zumal ja anscheinend nach den Wortmeldungen hier in anderen Ländern teilweise ganz auf solche Nachweise verzichtet wird ... -
Naja, so, ich geh mal meinen ersten Chip abholen
So, erledigt, funke jetzt mit 5G
-
Naja, so, ich geh mal meinen ersten Chip abholen
-
Was ist denn konkret Deine Forderung? Unabhängig von der Situation auf den Intensivstation alles laufen lassen. Meinem Bild einer funktionierenden Gesellschaft würde das nicht entsprechen. Oder verstehe ich Dich falsch?
Na alles was auf ein Berufsverbot hinausläuft oder auf einer gravierenden Grundrechtsbeschränkung basiert, gehört aufgehoben. Natürlich kann und soll, je nach Bereich, mit Hygienekonzepten und anderen Vorsorgemaßnahmen dafür gesorgt werden, dass das Risiko so gut wie möglich reduziert wird.Und natürlich sollten auch die ganzen anderen, weniger einschneidenden Maßnahmen, die ich und andere im Laufe der letzten Monate vorgeschlagen haben, vernünftig umgesetzt werden.
Ja, das geht dem ein oder anderem mit Oma und Opa auch nicht anders, die kann man auch nicht irgendwo nachkaufen, wenn sie mal tot sind
Die hatten ja, im Normalfall, jetzt die Möglichkeit, sich impfen zu lassen. Zumindest bei Frau Priesemann ging es ja nicht mehr um die, sondern um die 40-60jährigen. -
Zum letzten Ansatz, im Gegensatz zu dir ist mir das ehrlich gesagt relativ egal, ob ich meinem Beruf aktuell nachkommen kann. Wenn die Bude dicht ist/wäre, ist sie eben dicht. Da geht es nur um Geld und um einen Job, den ich woanders auch wieder bekommen würde.
Naja, das ist natürlich schön für dich, aber in dieser komfortablen Situation sind halt vermutlich die wenigsten. Ich kann auch mit umgehen, ohne in existenzielle Nöte zu kommen, weil ich extrem sparsam bin
aber das trifft halt auf den Gartenmarktbetreiber und andere meist eher nicht zu, v.a. wenn die familiäre Versorgeverpflichtungen haben. Wenn die Bude mal weg ist, ist sie weg. Und das dürfte für die meisten dann eben nicht so einfach sein, zu sagen, dann nehme ich halt sonstwo nen Job ... -
vllt. weil Eigenverantwortung für einen nicht unerheblichen Anteil unserer Bevölkerung ein Fremdwort ist
Und es eben nicht um eine "Eigengefährdung" geht, sondern man eben auch in erheblichem Ausmaß andere gefährdet.
Mehr Eigenverantwortung in Verbindung mit strafrechtlichen Konsequenzen bwz.. Schadensersatzpflicht bei Ansteckung von anderen Personen wäre allerdings ein gangbarer Weg
plus natürlich das selber tragen von Behandlungskosten, wenn man sich selber anstecktIch wäre übrigens beim Thema Steuern und Drogenkonsum auch für mehr Eigenverantwortung, vom Thema Körperverletzung und Korruption mal ganz abgesehen
Da fordert das aber komischerweise kaum jemand
Also ob Eigenverantwortung für einen "nicht unerheblichen Anteil der Bevölkerung" ein Fremdwort ist, sei mal dahingestellt. Natürlich gibt es welche und genügend. Aber man kann diesen Zirkus doch nicht endlos fortführen, um diese Leute irgendwie vor sich selbst zu schützen. Wer es für einen Hoax hält, wird sich auch in nem Jahr nicht impfen lassen oder an irgendwelche Vorsichtmaßnahmen halten. Das ist dann halt so, ende aus.Thema Fremdgefährdung: Um es mal salopp zu formulieren. Du forderst nun also, dass der Betreiber des Gartencenters seinem Beruf nicht nachkommen dürfen soll, damit du beruhigt deinem Beruf nachgehen darfst, ohne Gefahr zu laufen, dabei jemandem zu begegnen, der sich im Gartencenter angesteckt hat
Also sorry, das ist schon arg selbstgerecht. Wenn Du die hundertprozentige Sicherheit haben willst, dann solltest Du auch derjenige sein, der die daraus resultierenden Einschränkungen zu ertragen hat. Und nicht der Besitzer des Gartencenters. -
Das Konzept der "Eigenverantwortung" scheint in der Welt dieser Dame nicht zu existieren ...
Also, wie auch zuvor schonmal von mir erwähnt, habe ich durchaus Verständnis dafür, dass man Maßnahmen trifft, um insbesondere Alte und Schwache zu schützen. (Welche Maßnahmen das im konkreten sind, darüber herrscht dagegen kein Konsens zwischen mir und der Politik, aber das wurde ja mittlerweile umfangreichst abgearbeitet
)Es geht aber jetzt nicht mehr um Alte und Schwache, sondern die Frau Priesemann erwähnt explizit die Gruppe der 40-60-jährigen. Und da sollte doch nun nach einem Jahr voller Maßnahmen mit katastrophalen Nebenwirkungen und Kollateralschäden jeder selbst abschätzen können, welches Lebensrisiko er/sie eingehen möchte.
Wer glaubt, dass alles nur ein Hoax ist, sollte also endlich die Möglichkeit bekommen, diese These ausgiebig in der Realität auszutesten. Wer die absolute Sicherheit will, dem wird halt nix anderes übrig bleiben, als sich auch weiterhin einzusperren. Zwingt ja niemand den Gandi, in ein gemeingefährliches Gartencenter zu gehen
Und ansonsten soll halt jeder für sich selbst entscheiden können, welches und wieviel Risiko er/sie zu welchem Zweck eingehen möchte. Diese staatliche Bevormundung nervt. Und auch vor dem Hintergrund, dass diese bisher nur extrem durchwachsene Ergebnisse geliefert hat (und das ist noch vornehm ausgedrückt) ist es jetzt an der Zeit, endlich zu einer größtenteils eigenverantwortlichen Lebensweise zurück zu kehren ... -
ML, kannst du bitte diese Frage auch für NRW beantworten?Ich fürchte (für meine Eltern), die Antwort lautet auch "Nein", würde aber gern sicher gehen, dass es nicht an meiner Unfähigkeit scheitert, die richtige Interseite oder das passende Formular zu finden.
Danke sehr. Nehme natürlich auch gern Antworten und Tipps von anderen an...Grundsätzlich gilt die Impfverordnung für alle Länder. Wie und insbesondere ab wann das umgesetzt wird unterscheidet sich halt von Land zu Land.
Also gilt grundsätzlich auch in NRW: Wenn eine Person auf jeden Fall pflegebedürftig ist und zusätzlich entweder über 70 Jahre oder eine der Vorerkrankungen aus Gruppe 2 besitzt, dann können zwei Kontaktpersonen ebenfalls in Gruppe 2 geimpft werden. Die Kontaktpersonen können von der pflegebedürftigen Person frei gewählt werden, insbesondere besteht nicht die Verpflichtung, dass die Kontaktperson auch tatsächlich an der Pflege beteiligt ist. Das wird in der Öffentlichkeit/Medien manchmal anders dargestellt, weshalb vermutlich ziemlich viele eigentlich anspruchsberechtigte diese Möglichkeit gar nicht wahrnehmen.
In einigen Ländern laufen diese Gruppe 2 Impfungen schon. Ich glaube Fahnder hatte mal ne Infografik gepostet, da stand für NRW drin, dass Kontaktpersonen "baldmöglichst" drankommen sollen. Wenn ich mich richtig erinnere ...
Thema richtige Internetseite: Die (glaube ich) aktuelle Impfverordnung gibts hier: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Date….02.2021_V1.pdf
Die wird aber anscheinend im Moment auch recht häufig angepasst, ggfls auch immer mal auf https://www.bundesanzeiger.de nachschauen, ob es was aktuelleres gibt. (Die Seite ist momentan aber down
) -
@peksim 100%ig bin ich aber immer noch nicht überzeugt wird einfach schon zu lange her sein -
und hast dir dafür ausgerechnet frankreich ausgesucht
Wobei halt, wenn man da nach deinen Präferenzen geht, bleibt ja wohl kaum noch was über, oder? Australien magst ja auch nicht
-
https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/amtlich…effentlichung?3
Können sich in Niedersachsen auch 2 enge Kontaktpersonen von über 80-jährigen ohne Pflegebedürftigkeit impfen lassen?
3.
bis zu zwei enge Kontaktpersone
a)
von einer nicht in einer Einrichtung befindlichen pflegebedürftigen Person nach den Nummern 1 und 2 und nach § 2 Absatz 1 Nummer 1, die von dieser Person oder von einer sie vertretenden Person bestimmt werden,Nein.
-
Können sich in der Impfgruppe 2 jetzt bis zu 2 Kontaktpersonen von Schwangeren oder Pflegebedürftigen (die nicht in Heimen leben) impfen lassen, auch wenn Sie noch keine 70 sind und / oder irgendwelche Vorerkrankungen haben?
Bei den Kontaktpersonen spielen Alter und Vorerkrankungen keine Rolle.
Entscheidend ist das bei der pflegebedürftigen Person. Ist diese entweder > 80 J oder hat eine der Vorerkrankungen aus G2, kannst du dich als Kontaktperson in G2 impfen lassen.
