dann könnte man die Maskenangabe auch einfach an den Apothekenumsatz koppeln
Abgabe gegen Treuepunkte
Beiträge von Kartenfahnder
-
-
Da ist noch nichts definitiv beschlossen aber läuft wohl darauf hinaus. Wenn Du wüsstest, was da für ein Aufwand hintersteckt, von jetzt auf gleich die Abgabe zu stemmen (wie kalkuliert man jetzt für Januar/Februar? Die Abgabemenge für Dezember orientiert sich an der Abgabe der Verschreibungen des schwachen 3. Quartals, usw) und aus dem Nichts die Abrechnung mit den Krankenkassen zu organisieren sind die 6€ (brutto) pro Maske absolut gerechtfertigt, davon geht schließlich noch der Einkauf sowie die Arbeit von ab und Arbeit ist in Deutschland ein sehr teures Gut.
warum schickt man den Leuten nicht einfach ausreichend Masken per Post?
-
Aber ansonsten lieber weiter über Lockdowns und nächtliche Ausgangssperren diskutieren, als endlich mal die Hauptrisikogruppe gezielt zu schützen
die Regierung hat immerhin nach 10 Monaten Corona geschafft, dass jeder ältere 3 FFP2 Masken bekommt. Leider können die nicht per Post geschickt werden sondern müssen in der Apotheke abgeholt werden, wahrscheinlich mit Warteschlangen ohne Abstand. Stimmt es eigentlich, dass die Apotheken für jede Maske 6 Euro bekommen?
-
-
Danke fanofsoccer. Viel Text, aber absolut lesenswert .
-
Hat zufällig jemand Welt+?
-
7. Klasse. Wir überlegen noch. Stand in der Whatsapp Gruppe ist ca 50/50.
Ich bin ja für Präsenz. Aber hauptsächlich aus Prinzip. Die paar Tage sind mir grundsätzlich eigentlich egal. Abstand halten sollte dann ja möglich sein.
Die Hauptsache ist aus meiner Sicht, dass die Schule im Januar dann wieder regulär öffnet. Lauterbach findet sicher Argumente dafür, dass die Schulen bis Ostern zu bleiben.
Freitags entscheiden was montags Sache ist ist natürlich mal wieder klasse.
-
Lt. RKI betrug die Inzidenz am 06.12. (Ende KW 49) 146, bei Personen ab 60 war es 132.
Per gestern (10.12.) waren es 149 bzw. 138.
Die Alten steigen also weiter stärker als der Durchschnitt.
Neuere Zahlen gibt es m.W. nicht.
-
Die Tabelle mag brandaktuell sein.
Die Zahlen sind es aber leider nicht, da wir uns nun schon in der 50. KW befinden.Ist ja kein Vorwurf.
Es wäre halt sehr interessant, wie sich der neuerliche Anstieg der Fallzahlen in dieser Grafik darstellen würde bzw. ob der aktuelle Anstieg ggf. einer einzelnen Personengruppe zugeordnet werden kann.
Zur Auswertung der Grafik hat @davidw95 ja schon das gesagt, was erkennbar ist.
Der Beginn der in der Tabelle gekennzeichneten 40. Kalenderwoche war Anfang November.die letzte Woche in der Grafik ist die 49.
In der 50. sind wir ja gerade erst
(schau in der Originalquelle, habe ich oben verlinkt)
-
Das sehe ich anders. Der Lockdown light kann sich etwa ab dem 16.11. in den Zahlen niedergeschlagen haben. Zu dem Zeitpunkt hatten wir noch eine Wachstumsrate der vergangenen 7 Tage gegenüber der Vorwoche von 2%. Das heißt schon Ende Oktober, also ganz ohne Lockdown light, hat es eine freiwillige Verhaltensänderung in der Bevölkerung gegeben. Daher ist der Schluss, dass es ohne Lockdown light heute erheblich höhere Infektionszahlen geben würde, so nicht begründbar. Seit dem 16.11. bis zum Beginn dieser Woche schwankte das Wachstum dauerhaft um 0 (zwischen -4% und +3%). Natürlich ist denkbar, dass der jetzt sichtbare erneute Anstieg ohne Lockdown light schon früher erfolgt wäre, eine klare Wirkung kann man aus meiner Sicht aus den Zahlen aber nicht ableiten, weil die Dynamik des Wachstums eben schon (fast) vollständig gebrochen war, bevor die Maßnahmen überhaupt eine Wirkung zeigen konnten.
Gut wenn man als Hobby-Statistiker noch Profis im Hintergrund hat
Folgerichtig werden die Zahlen jetzt beim 'harten' Lockdown wahrscheinlich deutlich ansteigen
-
-
-
Das zeigt ja sehr anschaulich, dass der Lockdown-Light praktisch nix gebracht hat, da die Seitwärtsbewegung, (also konstante Fallzahlen) bereits zuvor Anfang November einsetzte. Aber das hatten wir hier ja auch schon erarbeitet.
Die ansteigende Kurve gehört zu den 90+?
Ist nicht ganz so gut zu erkennen.Gibts auch ne aktuellere Tabelle?
Auf jeden Fall sollte die Regierung sich nicht nur vom Wieler und Drosten beraten lassen, sondern auch mal auf die entsprechenden Statistiker hören, von denen ich auch schon sinnvolle Beiträge gelesen habe.
Die ist brandaktuell.
Dass der Lockdown light nichts gebracht hat ist nicht richtig.
Wir wären ausgehend von den Zahlen und der Dynamik von Anfang Oktober heute bei über 400.000 (!) Fällen täglich. Sicher hätte es über freiwillige Verhaltensänderungen einen deutlich geringeren Anstieg gegeben, aber 6stellig wäre wir bestimmt.
Wenn ich einfach vergleiche, konservativ geschätzte 100.000 ohne Lockdown light, 20-25.000 jetzt, 5.000 (?) gewünscht, sind wir immernoch näher am Ziel als am worst case. Aber ich bin natürlich neben Hobby-Wirrologe auch nur Hobby-Statistiker.
PS: Oberste Linie ist 90+, die zweite ist 85-89 und die ansteigende in dem Kuddelmuddel ist 80-84. Ansonsten steigt 75-79 noch leicht an und ansonsten gilt je jünger desto sinkt, bzw ist relativ niedrig.
-
-
Ich schlage vor, dass Corona zu Schalke wechselt. Da wurde bisher noch jeder Neuzugang ziemlich schnell deutlich schwächer.
-
Ich finde übrigens spannend zu beobachten, wie stark doch der confirmation bias auch unter Wissenschaftlern ist,
Der Drosten teilt ständig selektiv negative Dinge zu Kindern und Schule, so weit ich weiß aber eigentlich nie Studien oder Ergebnisse mit positiven Ergebnissen diesbezüglich.
....Wie Karlchen. Klasse war z.B. als er eine Studie geteilt hat als die beste Studie für das Risiko von Eltern Corona infizierter Kinder.
"Bisher beste Studie zu Risiko von Eltern coronainfizierter Schulkinder. US Studie zeigt: 40-50% der Kinder infizieren Eltern oder Geschwister. Risiko am höchsten in ersten 5 Tagen. Was heisst das für uns? Das Risiko für Eltern ist höher als bekannt..."
Die beste Studie beinhaltete aber gerade mal 5 (in Worten fünf!) Indexpatienten unter 12 Jahren. Schon im ersten Satz der Summary steht "Transmission of SARS-CoV-2 occurs within households; however, transmission estimates vary widely and the data on transmission from children are limited."
-
@Beda_PF Ich bekomme hier so eine Schwurbler-Nachricht, dass die Schweiz einen Impfstoff 'ablehnt' (wahrscheinlich Biontech). Das stimmt nicht, oder?
Okay, das Geschwurbel hat sich insoweit aufgelöst, dass die Schweiz keine Notfallzulassung plant, sondern eine reguläre Zulassung abwartet. Also genauso wie bei uns.
-
@Beda_PF Ich bekomme hier so eine Schwurbler-Nachricht, dass die Schweiz einen Impfstoff 'ablehnt' (wahrscheinlich Biontech). Das stimmt nicht, oder?
-
Alles anzeigen
Warum die Gottesdienste ausgenommen sind, wenn ein temporär Lockdown gilt, weiß ich auch nicht und kann es auch nicht so recht nachvollziehen.
Aber man muss die Kirche auch im Dorf lassen.
Es gilt dort die Abstandsregel, die ja aufgrund der Größe der Kirchen leicht einzuhalten ist, es gilt eine Maskenpflicht, es gilt ein Singverbot. Eine Nachverfolgung ist gewährleistet. So ist es zumindest bei uns.
Ich denke, ich kann mich im Supermarkt eher anstecken als in einer Kirche.
Aber so argumentieren ja viele, auch teilweise zu recht.
Da man aber leider kaum was weiß, wo sich das Virus verbreitet, sollte ein verordneter LockDown letztendlich auch für alle gelten, auch wenn dies von Teilen als ungerecht angesehen bzw. für nicht gerechtfertigt gehalten wird. Das Ziel ist ja eine allgemeine Kontaktminimierung.
Wenn sichergestellt ist, dass dann, wenn die Geschäfte wieder geöffnet werden, Gottesdienste wieder erlaubt werden, etc. pp, auch die Schulen wieder auf sind, dann gehe ich mit. Aber mir fehlt der Glaube daran nach der Erfahrung zwischen Oster- und Sommerferien (Kind 4* für 3 Stunden in der Schule, insgesamt, nicht pro Woche).
-
Wenn ich das richtig verstehe geht es ja bei der Inzidenz 50 nicht darum, dass man die Pandemie im Griff hat, sondern darum, dass die Gesundheitsämter nicht überlastet sind...
Was ich sagen möchte ist, dass ich nicht davon ausgehe, dass wir bei 50 bleiben, wenn wir einen Haufen Dinge wieder erlauben. Wenn das im Sommer/Herbst nicht klappt, dann im Winter erst recht nicht.
