Karl Lauterbach
@Karl_Lauterbach
(1) Bisher beste Studie zu Risiko von Eltern coronainfizierter Schulkinder. US Studie zeigt: 40-50% der Kinder infizieren Eltern oder Geschwister. Risiko am höchsten in ersten 5 Tagen. Was heisst das für uns? Das Risiko für Eltern ist höher als bekannt...
Christoph Rothe
@christoph_rothe
·
22h
"Bisher beste Studie" hat Daten zu 101 Index-Patienten; darunter genau 5 Kinder unter 12 Jahren und 9 Jugendliche zwischen 12 und 17 Jahren.
Zum Thema folgende Tweets vom Statistikprofessor Christoph Rothe:
https://twitter.com/christoph_roth…803058452037634https://twitter.com/christoph_roth…377628798169090
Ist in der Tat manchmal sehr schwach, was die Einordnung der Medien betrifft.
Das sind echt dermaßen offensichtliche Beispiele...
die Berichterstattung ist ja eh immer eine Katastrophe. Gestern habe ich mir nochmal so ein ZDF-Spezial angetan. Auch dort wurde über die Kinder berichtet. Dass in einer Studie bei 12000 getesteten 6 mal so viele infiziert waren wie erwartet. Eine absolute Zahl wurde nie genannt, aber dieser ominöse Faktor sechs dafür umso häufiger. Ebenso wurde von den erkrankten Kindern gesprochen. Ein symptomfrei positiv getestetes Kind ist aber doch nach h.M. nicht krank...war ähnlich wie später Zverev - Medvedev, kann man nur noch abschalten
Vor allem wird diese Zahl wieder nicht in irgend eine Relation gesetzt. Weder wird gesagt, dass es selbstverständlich auch eine (mehr oder weniger unbekannte) Dunkelziffer bei Erwachsenen gibt, noch wird gesagt, dass man zu der Zeit, aus der die Proben stammen, Kinder kaum auf Corona getestet hat (generell waren die Testkapazitäten noch viel geringer). Wenn ich daran denke könnte ich schon wieder 10 Km durch den Wald rennen um mich abzureagieren 
Genau. Möglich ist dass nun verstärkt tatsächlich Infizierte getestet werden durch die neue Strategie und die Dunkelziffer ähnlich hoch (oder gering) bleibt wie zuvor. Dann würden wir einen weiteren Anstieg der Positivrate bei gleichzeitigem Rückgang der gemeldeten Infektionen sehen. Die gestiegene Positivrate kann aber auch darauf hindeuten, dass die gemeldeten Infektionen sinken, weil weniger getestet wird. Wenn tatsächlich nur Fälle durch das Raster fallen, die zwar möglicherweise positiv im Test sind, aber weder Symptome haben noch ansteckend sind, wäre es unproblematisch (siehe Beitrag vom Fahnder). Aufschluss darüber wird aber wohl in erster Linie nur die Entwicklungen der Todeszahlen und vielleicht noch die Anzahl der Behandlungen im Krankenhaus in nächster Zeit geben.
Edit: ok, sehe gerade dass der Punkt vom Fahnder noch ein etwas anderer ist. Gezielteres Testen würde natürlich ebenso zu einer höheren Positivrate führen, während die Anzahl gemeldeter Infektionen sinkt, während die Dunkelziffer gleich bleibt (oder sogar verringert wird).
Das will ich so nicht sagen. Ich denke mir zwar immer, dass Leute ohne Symptome nicht so große Spreader sind, aber das ist erstmal nur Wirrologen-Latein.
Aber es wird schon so sein, dass ich eine höhere Positivquote habe, wenn ich nur symptomatische zum Test schicke.
Das sind keine guten Neuigkeiten
einerseits nein, andererseits sollten durch geänderte Teststrategie auch weniger asymptomatische gestestet worden sein.
das geht aber nicht, ohne dich sind wir in puncto sinnlose wettbewerbe und ihre auswirkungen völlig verloren
Er ist zu sehr mit Corona beschäftigt 
Die neuen Labordaten für die vergangene Woche.
Test in den ALM Laboren zurückgegangen von 1,44 Mio. auf 1,27 Mio. die Woche
Positivrate von 8,02 auf 9,18 gestiegen.
Testkapazitäten zu 81% ausgenutzt
https://www.alm-ev.de/aktuell/corona…rhebung-alm-ev/
Ich hoffe mal, dass damit dann auch alle Tests zeitnah durchgeführt werden konnten.
Naja, wenn sich die Gesamtbevölkerung verdreizehnfacht hat, die Kinder verzehnfacht, dann ist der Faktor der "Nicht-Kinder" wahrscheinlich 14 bis 15.
D.h. auf eine "Nicht-Kind" Neuinfektion kommen ca. 0,7 "Kind" Neuinfektionen. Das finde ich ja immer noch (zu) viel, wobei natürlich beachtet werden muss, dass Kinder mehr soziale Kontakte als "Nicht-Kinder" haben.
Ääääh, nein. Das wäre nur dann richtig, wenn es genauso viele Kinder wie Nicht-Kinder gäbe.
RKI meldet starken Anstieg der Neuinfektionen bei Kindern
+++ 15.30 Uhr: Auch Kinder infizieren sich immer häufiger mit dem Coronavirus. Dem „Spiegel“ liegt eine Präsentation des Robert-Koch-Instituts (RKI) vor, in welcher die Rede von mehr als 10.000 Infektionen bei Kindern unter 14 Jahren ist – allein in der ersten Novemberwoche. Zwei Monate vorher, Anfang September, war der Wert noch zehn Mal niedriger.
Abgesehen davon, dass zehn mal niedriger natürlich nicht geht (gemeint ist wahrscheinlich ein Zehnteln sprich jetzt 10 mal höher), hört sich das verdammt krass an. Jedoch zeigt mir ein einfacher Vergleich der Zahlen vom 01.-07.09.2020 mit den Zahlen vom 01.-07.11.2020 nach dieser Tabelle (Spalte B. Das mache ich, damit ich mir nicht die ganzen Tagesmeldungen raussuchen muss), dass sich die Infektionen in der Gesamtbevölkerung in der diesem Zeitraum verdreizehnfacht hat. Bei Kindern unter 14 Jahren war der Anstieg also niedriger. Ich liebe diese Schlagzeilen....
Sicher ist das Ziel richtig und wichtig, aber Vermeidung/ Reduzierung von Todesfällen und schweren Krankheitsverläufen erscheint mir persönlich noch wichtiger.
Den WAZ Artikel hatte ich auch schon gelesen und war nicht sonderlich überrascht.
deswegen schrieb ich u.a.
Wir wissen doch alle, dass die Maßnahmen eine "Bremsspur" haben. Diese ist deutlich erkennbar. Was aus zeitlichen Gründen logischerweise (noch) nicht erkennbar ist, ist, ob bzw. dass es bei dem derzeitigen Niveau ein Plateau gibt oder ob es noch weiter runter geht. Dafür muss man einfach warten. Ist blöd, aber isso.
Die WM in Katar also als Klassiker
und die ausgehungerten Tooorler machen dann natürlich alle rüber nach Katar 
Exponentielles Wachstum ist erstmal gestoppt, aber tägliche Fallzahlen von 10.000-15.000 bedeuten doch tägliche Todeszahlen von 100 -150 zwei Wochen später, da halte ich neun vergeudete Tage schon für relevant.Präsenzunterricht in vollen Klassen ohne Masken und Abstand bedeutet Kontakte ohne Ende. Und Kontakte sollen wir doch vermeiden ?
Keine weiteren Maßnahmen zu ergreifen, weil man sich monatelang nicht um vernünftige Konzepte für Schulunterricht gekümmert hat ?Ziel sollte doch sein, so schnell wie möglich die genaue Kontaktverfolgung durch die Gesundheitsämter wieder herzustellen (Inzidenz 50), damit die bisherigen/zukünftigen Maßnahmen dann wieder rückgängig gemacht werden können.
Hier tragen an weiterführenden Schulen eh alle Masken. Den ganzen Tag, Unterricht und Pausen (klappt übrigens recht problemlos).
Außerdem heißt es doch, dass wir möglichst viele Kontakte vermeiden sollen, u.a. DAMIT die Kinder zur Schule gehen können. Ich bin nun wirklich nicht mit jeder Maßnahme einverstanden, aber den Grundgedanken finde ich richtig und wichtig.
Interessanter Artikel aus der WAZ Duisburg.
https://www.waz.de/staedte/duisbu…d230928128.html
Ist leider ein Bezahlartikel, aber Inhalt ist der, dass der Hotspot unter den Schulen die Berufsschulen bzw. Berufskollegs sind. Also gar nicht das, was wir uns glaube ich meistens unter Schulen vorstellen.
Aber keine Sorge, ich bin wieder raus was das Thema angeht.
Ja, schon richtig.Meines Erachtens ist jetzt aber ziemlich sicher, dass es weitergeht so, weil 50 am Monatsende sehr unrealistisch ist.
Mit härteren Maßnahmen wäre da ne CVhance gewesen...
WWC
Was außer Schulen willst du denn noch strenger regeln?
Bei den vernünftigen Leuten dürften die Kontakte kaum noch zu reduzieren sein (außer wir gehen alle nicht mehr arbeiten). Ich könnte mich z.B. an die Heizung ketten und nur noch bei Vollmond nachts eine Stunde in den Wald gehen, aber einen Unterschied zu jetzt würde das kaum machen.
Solange man sich nicht ernsthaft an die jenigen heran begibt, denen alles scheißegal ist, wird man damit leben müssen, dass es sich allenfalls langsam in die gewollte Richtung bewegt (und ich würde das schon als großen Erfolg empfinden).
Trump hat endlich seine Concession Speech gehalten 
schön dass wir wieder einen allgemeinen Politik Thread haben
.....
Macht aber doch unterm Strich verflucht wenig Sinn, mit viel Aufwand die Kapazitäten der Infrastruktur zu erweitern um dann kein Personal zu haben dass damit arbeiten kann.
Und ständig eine Anzahl X an Intensivbetten melden und kurz bevor sie gebraucht werden dann sagen äääh, Pustekuchen, war nix.
Klar, kaum wurde Biden gewählt, gehts massiv bergauf
Obwohl der Impfstoff verfügbar ist. Hat nix drauf der Sleepy Joe. Donald, der ärmste, kann als lame duck ja nichts mehr tun.
dann gibt es bald 2-3 millionen erkrankte pro woche und tote mengenweise. die werden bald was machen müssen....
schiebt er dann Biden in die Schuhe
