Nö Zertifikate der Lehman Brothers.....
Die nehm ich dann zur Bezahlung......
Leg dein Geld lieber in Steuern an.
Die steigen garantiert. 
Gruß Watson
PS: Zu Karneval dürfen so flache auch mal sein.
Beiträge von Watson
-
-
Gleich ist nen CAS Richter beim Groenefeld im DSF Interview. Der sagt, weniger, als 1 Jahr Sperre geht gar nicht. Es werden eher 2
Nene, das hast du jetzt falsch wiedergegeben.
2 Jahre gibt es bei bewußten Verstößen gegen die Dopingrichtlinien.
Da ist das das Mindestmaß.Da aber z.Bsp. die Italiener auch "unbewußt" dagegen verstoßen haben kann man dieses Mindestmaß auf bis zur Hälfte reduzieren.
Hier würde dies wohl in Frage kommen.So ähnlich hat er das gesagt.
gruß Watson
-
In welchem aktuelleren Fall gab´s denn das sonst?
Habe das noch niegehört! Bei den beiden Italienern?Ne, da auch nicht.
Und um es nochmal ganz klar zu sagen:
Bisher fordert auch zumindest in Gladbach niemand einen Punktabzug für Hopp und eine Punktgutschrift für uns.Ist so nachvollziehbar. Punkte wegnehmen wäre vertretbar. Aber wenn man die Punkte automatisch Gladbach zusprechen würde, wäre das Eingriff in den Abstiegskampf am grünen Tisch-das kann ich mir nicht vorstellen!
Daher ähnlich wie bei Lizenzvergehen: Punkte weg und gut!Das kann ich mir nicht vorstellen.
Wenn man dieses Vergehen tatsächlich als Betrug und Dopingsünde sieht wäre Borussia ja schon der Geschädigte.
Und dann könnte es nureine Önderung der Spielwertung geben.
Ich persönlich fühle mich übrigens nicht geschädigt.
(Ausser durch den Schiri der in dem Spiel das Abseitstor für Hoppenheim gegeben hat. Das hat hiermit aber nix zu tun.;))Wenn man das aber nur als Formfehler sieht wird es wohl persönliche Strafen und maximal ne Geldstrafe geben. Warum sollte man Hoffenheim dann Punkte abziehen?
Wiederholungsspiel schließe ich übrigens auch aus.
Einigen wir uns auf Lizenzentzug Hoffenheim
Hilft allen im Abstiegskampf
Der bisher beste wenn auch frechste Vorschlag.
Gruß Watson
-
Dynamo 1995
Richtig. Wobei die doch auch so zumindest in Liga 2 abgestiegen wäremn ,oder?
War die nicht Letzter?Gruß Watson
-
Sauba, jetzt haben wir sie, sie verwickeln sich schon in Widersprüche. Bin für Lizenzentzug.
Und wir klagen uns noch in den UEFA-Cup.
Nur noch 13, nur noch 13.
Gruß Watson
-
Rangnick gerade bei Sport im dritten: es gab gar keine Mannschaftsbesprechung nach dem Spiel
Gruß Watson
-
Wo steht das denn, dass Gladbach Protest einlegen muss?Von dfb.de:
"Außerdem wurde Borussia Mönchengladbach am 20. Februar über diese Angelegenheit informiert. Ein Einspruch des Vereins gegen die Spielwertung liegt bislang (Stand: Samstag, 21. Februar 2009, 13.30 Uhr) nicht vor. Er wäre dann gemäß § 17, Nr. 5 a, der DFB-Rechts- und Verfahrensordnung möglich, "wenn in einem Spiel ein gedopter Spieler mitgewirkt oder sich ein Spieler schuldhaft geweigert hat, sich einer Doping-Kontrolle zu unterziehen."Gruß Watson
-
Ich sehe schon es gibt hier zwei Fraktionen die Gladbacher und der Rest.
Im Endeffekt gibt es Strafen für die beiden Hoffenheimer Spieler und dann ist auch gut, fertig.
Ja, wäre ja auch OK so.
Der Meinung bin ich auch.
Trotzdem wäre es fahrlässig und amateurhaft hier die Frist verstreichen zu lassen.Gruß Watson
-
Und das hier nochmal zum nachdenken:
"Auch in Deutschland äußern Mannschaftsärzte hinter vorgehaltener Hand, dass es immer wieder zu Ungereimtheiten im Anschluss an Spiele gekommen sei. Bis vor geraumer Zeit gab es nämlich eine Lücke im Kontrollsystem. Spieler, die beispielsweise aufgrund einer Verletzung oder für vorsorgliche Röntgenaufnahmen noch vor Spielende ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wurden der Einfachheit halber durch einen vorsorglich ausgelosten „Ersatzmann“ bei der Dopingkontrolle vertreten. Da die Ergebnisse der Auslosung nach 75 Spielminuten den beiden Mannschaften mitgeteilt wurden, bestand deshalb theoretisch für einen gedopten Spieler die Möglichkeit, in der Schlussviertelstunde eine schwere Verletzung vorzutäuschen und den schnellen Fluchtweg ins Krankenhaus anzutreten."gruß Watson
-
Hab den Fall des Eishockeyspielers Busch auch nochmal rausgekramt:
"Im März 2008 verweigerte Busch nach einem Spiel der Deutschen Nationalmannschaft eine Dopingkontrolle der Nationalen Anti-Doping-Agentur NADA, was gemäß der Statuten eine Mindestsperre von einem Jahr bedeutet. Busch bemerkte sein Vergehen und ließ sich einige Stunden später vom Deutsche Eishockey-Bund DEB kontrollieren. Dabei konnte kein Dopingbefund festgestellt werden. Allerdings können Dopingsubstanzen innerhalb weniger Stunden im Körper abgebaut werden, so dass die Richtlinien die Wertung einer verweigerten Dopingprobe als Dopingfall vorsehen. Der DEB sanktionierte das Verhalten, das er als „Dummheit des Spielers“ und als Verfahrensfehler eingliederte, mit 5000 Euro Geldstrafe, 56 Stunden gemeinnütziger Arbeit und einer öffentlichen Verwarnung, was einen Konflikt zwischen NADA und DEB hervorrief, indem unter anderem die NADA ihren Vertrag mit dem DEB kündigte. Der Streit muss nun wahrscheinlich vor dem Internationalen Sportgerichtshof CAS geklärt werden.[1]Da die IIHF die Genehmigung erteilte, spielte Florian Busch auch für die Deutsche Nationalmannschaft während der Eishockey-Weltmeisterschaft 2008 in Kanada. Die WADA betrachtete den Fall Busch entgegen einer Meldung des IIHF nicht für abgeschlossen, sondern teilt die Ansicht der NADA, dass die Strafe des DEB nicht ausreicht, sondern das Verhalten Buschs eine Sperre nach sich ziehen muss.[2] Die DEL reagierte aber nicht und so konnte Busch weiterspielen.
Am 7. Mai 2008 hat das Bundesinnenministerium aufgrund der Missachtung der Sanktionsrichtlinien durch den DEB mit sofortiger Wirkung die Auszahlung der jährlichen Fördergelder in Höhe von 600.000 Euro an den Deutschen Eishockey-Bund (DEB) gesperrt. Zudem hat es bereits am 18. April beim zuständigen Bundesverwaltungsamt einen entsprechenden Antrag zur Rückforderung von Steuermitteln gestellt. "
Na, das wird noch lustig.
Gruß Watson
-
-
"Zudem sind Bluttests weiterhin rar, wie lange Zeit auch Trainingstests: 2007 waren es in Deutschland, von der A-Jugend über die Regional- bis zur Eliteliga: 87."
Gruß Watson
-
Die wichtigste Erkenntnis des Abends:
"Auf Schalke" wird garantiert nicht gedopt, die Jungens sind sauber, so wie die sich bewegen.
Mein Gott, man stelle sich vor bei Schalke wird doch gedopt:
Wie schlecht wäre ein Kuranyi dann ohne Doping...
Gruß Watson -
Warum wird keiner im Fußball überführt
Klappt doch auch gut beim Radfahren, Biathlon, Leichtathletik. Genau das sieht man doch an der Diskussion hier.
Keiner glaubt an doping und dementsprechend wird auch nicht mit dem Eifer kontrolliert wie zum Beispiel beim Radfahren.Wieviel Trainingskontrollen gibt es in der Bundesliga?
Wieviel Blutproben? (Denn Urinproben sind ja eher lächerlich...)Noch Fragen?
Ich nicht!Gruß Watson
-
Wo kein Kläger, da kein Richter. Und in diesem Fall hat die Borussia mA nach kein Recht, ihr Recht einzufordern.
Borussia ist nicht der Ankläger.
Dazu mal nen anderes Argument: Hier im Fred (bin zu faul zu suchen) schrieb einer von eucch Borussen, der Uwe (kamps?) hätte am letzten Spieltag mal nicht spielen können, weil er ein (Husten?-) mittel genommen habe, was irgendwelche Substanzen enthält, die verboten waren (habe ich auch schon von anderen fällen gehört),
Jetzt aber die eigentliche Frage: Wenn ein Spieler nicht auf den Spielberichtsbogen aufgenommen wird, weil er irgendetwas genommen hat, ist er dann nicht gedopt?
Stellt Euch mal vor, Armstrong oder ein Biathlet würden vor einer Etappe sagen, ne heute fahr ich nicht, das Medikament, dass mir mein Artz gestern gegeben hat, ist nicht ganz sauberNaja, die dürfen ja auch Medikamente schlucken wenn sie krank sind.
Das muß halt nur gemeldet werden.
Das Fussballer teilweise noch so dümmlich sind und sich was von ihrem Hausarzt verschreiben lassen ohne Rücksprache mit dem Vereinsdoc ist einfach dusselig.Die Hoppis gehörn sanktioniert. Das macht der DFB- ich habe mir jetzt die Stauten nich durchgelesen, aber wenn die bei einem Dopingvergehen nich von Amts wegen tätig werden dürfen, fress ich einen Besen - auch ohne Einspruch der Borussia. Und weil das alles ist, was die Hoppis nach meinem Empfinden verdient haben, ist der Einspruch peinlich.
Nochmal zur Klarstellung:
Die Anti-Doping-Kommission ist der "Kläger".
Daraufhin hat der DFB Borussia ein Schreiben geschickt in dem auf Unregelmäßigkeiten hingewiesen wurde und Borussia hatte eine Frist bis zu der man eben Einspruch aufgrund dieser Unregelmäßigkeiten erheben kann, die aber nun erst weiter untersucht werden.
Diesen eisnpruch hat man daraufhin eingelegt.watt weiß ick denn, der Kumpel von Udo Lattek halt
Kumpels sind und waren die noch nie.
Im Gegenteil.gegen Topmanschaften wie z. Bsp. Schalke
Das halte ich für ein Gerücht!
der artikel sagt meiner meinung nach, alles aus :
Richtig, aber du ziehst die falschen Schlüsse mit deinem Rehhagel-Zitat.
Der Artikel sagt folgendes aus:
"Dabei ist Fußball eine Sportart, in der mit Sprungkraft, Sprintstärke und Ausdauer gleich drei durch Doping beeinflussbare Größen von elementarer Bedeutung sind. Wer behauptet, dass Doping im Fußball grundsätzlich sinnlos sei, macht sich verdächtig, kein Interesse an einer ehrlichen Auseinandersetzung mit dem Thema zu haben. Zutreffend ist lediglich ein Aspekt dieser Argumentation: Die Medikamente sind im Fußball schwerer in Siege zu überführen als etwa im Radsport oder in der Leichtathletik. Wenn die Spieler schneller und länger laufen, heißt das längst nicht, dass ihr Team deshalb auch gewinnt."Wer hier so alles "Borusse" ist, Wahnsinn!
Noch...
Gruß Watson
-
Nur um vielleicht auch nochmal etwas zu sensibilisieren mal ein älterer Artikel:
https://www.taz.de/1/archiv/dossi…ng-wir-niemals/
Gruß Watson
-
Ich hätte es deutlicher sagen müssen, dass ich die Wahrscheinlichkeit, dass die gedopt waren,aber sowas von gering halte, dass ich es für mich ausschließe.Ich find, man sollte mal die Kirche im Dorf und etwas Augenmaß walten lassen. Und das ists mA nach Quatsch, dass die gedopt warn.
Sehe ich auch so.
Gruß Watson
-
Zum Thema Gewichtheber und übler Anblick muß ich immer an den Typ denken der sich den halben darm mit rausgepresst hat.
Gruß Watson
-
Jetzt mal unabhängig von dem aktuellen Fall hier: Wenn ein Spieler bei einem Bundesligaspiel gedopt war, dann gehört dem Verein die Punkte abgezogen und der spieler ist zusätzlich zu sperren.
So sehe ich es auch.
gruß Watson
-
Gar nix. Als ob die Borussen, selbst wenn die beiden gedopt gewesen wärn, auch nur ein Jota hierduch benachteiligt worden wären. Darum gehts mir. Das ist Wettbewerbsverzerrung, wenn die Borussen davon noch profitieren würden.
Generell stimme ich dir zu.
Ich will die Punkte ja auch nicht.Aber:
Wenn die tatsächlich gedopt gewesen wären sähe der Fall für mich anders aus.
Dann wäre Borussia benachteiligt gewesen.Aber es handelt sich doch erst einmal um ein verfahren wo der Dopingvorfall genauer untersucht wird.
Und da denke ich muß Borussia ersteinmal Einspruch einlegen.
Was wenn rauskommt das die gedopt waren oder Mittel gefunden werden die dies vertuschen?Gruß Watson