frankreich wird weltmeister
WM-Titel wird nicht in der Quali vergeben. Siehe 1990 und 2002. 
Beiträge von Lawless3012
-
-
keiner sagt was anderes, aber zwischen italiener bei einer WM und den franzosen ist die wahl immer einfach! nur ein platini oder zidane waren in der lage sowas zu ändern! die franzosen haben derzeit ein haufen gute spieler, eine mansnchaft sind diese spieler aber (noch) nicht. sie haben gestern grottenschlechte holländer geschlagen und daraus wird sofort ein hype gemacht. nicht vergessen, holland ist schon seit 2011 käse (2014 war alles nur zufall, da waren sie auch schlecht). also alles quatsch!
ich möchte bei der WM 2018 zwei spiele sehen, und zwar GER-ITA und ARG-BRA, rest inklusive franzosen ist irrelevant
ARG-BRA wird auf keinen Fall das Finale. Auch eines der Gesetze einer WM. Wirst sehen, dass ich Recht behalte. Ich hole diese Diskussion dann nach der WM wieder hoch.
-
Du machst den Fehler, individuelle Klasse zu addieren und daraus auf den Ausgang der WM zu schließen. Ich habe bei Frankreich 2016 gesehen, dass ihnen Führungspieler gefehlt haben und das hat sich nicht geändert. Und genau an dieser Stelle kommt Italien ins Spiel. (obwohl sie morgen hoffentlich eine eingeschenkt bekommen ).
Italien hat mit den ach so tollen Führungsspielern in den letzten 10 Jahren ein gutes Turnier (2012) gespielt. Wie konnten die Pleiten 2010 und 2014 (Vorrundenaus als große Fußballnation) denn passieren?
-
doch, du behauptest franzosen sind titelanwärter no.1, ich behaupte sie sind es nicht, und die WM im nächsten jahr wird zeigen wer recht hatte, bzw dass ich recht hatte
Also quasi 1/32 gegen 31/32. Sauber, da bist Du ja wirklich mal aus dem Sattel gegangen.
-
Leider nur bedingt. Wir werden natürlich wissen, wer Weltmeister ist. Wir werden nicht wissen, wer ex ante die höchste Wahrscheinlichkeit auf den Titel hatte. Wie gesagt, die Chancen, dass Frankreich NICHT Weltmeister wird, sind wesentlich größer als das sie Weltmeister werden, unabhängig davon, ob man sie unter die Top 3 Favoriten einordnet oder eben auch nicht.
Ich glaube, hier setzt so mancher den Favoritenstatus gleich mit der Behauptung, dass sie auf jeden Fall Weltmeister werden. Wenn man Deine Beiträge dazu richtig liest, kann man den Unterschied durchaus erkennen. Leider ist richtig lesen nicht tooor.de...
Auf jeden Fall lustig zu lesen, dass Italien bei einer WM "mit Sicherheit" da ist. Ok, 2010 und 2014 waren sie da...für drei Spiele. Aber vermutlich habe ich die neue Generation der Italiener, die dann ja logischerweise besser sein müsste, als die der Franzosen, einfach nur verpasst.
Und Ribery als Führungsspieler zu titulieren finde ich auch klasse. Ein hervorragender Individualist, aber gleichzeitig auch eine Amöbe, die sich 2010 ja mit riesigem Erfolg als Führungsspieler versucht hat. Die Bayern müssen ja richtige Deppen sein, dass sie ihn diesen Sommer nicht zum Kapitän gemacht und stattdessen lieber einen Torwart genommen haben.
-
Ich finde nicht, dass Costa und Özil in derselben Stärke Kategorie sind. Costa war jedenfalls kein Stammspieler bei uns, wie du ja selbst beobachtet hast, was wohl so seine Gründe hatte. - Vermutlich spricht aber genau das gegen Costa, was sehr stark für Özil spricht: Der ist laufstark, sehr gutes Passspiel und macht sehr viel für die Mannschaft im letzten offensiven Drittel.
Um Gottes Willen, das finde ich natürlich auch nicht.Es ging mir nur um die grundsätzliche Haltung, dass man als einfacher Fan keine Argumente gegen einen Spieler hat, wenn ausgewiesene Fachleute (Toptrainer, Sportdirektoren) diesen sehr positiv sehen.
Und die Fachleute von Juve sind jawohl bereit, für Costa einen großen Laster voll Kohle über die Alpen zu fahren, während Du und andere vorsichtig ausgedrückt nicht besonders viel von ihm halten.
Ebenso ist ein Özil bei Fachleuten wie Wenger und Löw gesetzt, während er bei einigen Usern hier wohl eher auf der Bank sitzen würde.
-
Genau Arsenal, diese Wursttruppe aus England.
Da kann natürlich erst mal jeder mitspielen. Und davor war er bei Real Madrid, die haben ja auch keine Ahnung. 
Ich mach mir das ganz leicht und schaue nur auf die ganz einfachen Fakten, für die man keine Ahnung haben muss: Der ist absoluter Stammspieler bei Arsenal, ist es bei Real 3 Jahre gewesen und seit Jahren in der deutschen Nationalmannschaft absolut gesetzt! Bei unterschiedlichen, anerkannten Toptrainern, in unterschiedlichen taktischen Konzepten und ich glaube echt nicht, dass man das wird ohne was zu können!Aber ihr Fernsehcoaches habt da natürllich den viel besseren Blick.
Der wird auch bei der nächsten WM wieder Stammspieler sein, weil Löw da offensichtlich auf andere Dinge Wert legt, als ihr. - und der Erfolg gibt ihm recht.Bei Özil halte ich mich mal raus, aber eine derartige Argumentation kann man zu so einigen Spielern stricken:
Ein Douglas Costa hat unter anerkannten Toptrainern wie Ancelotti und Guardiola gespielt und spielt demnächst vielleicht unter Allegri. Unter unterschiedlichsten taktischen Konzepten. Vielleicht nicht immer Stammspieler, aber doch mit regelmäßigen Einsatzzeiten. Aber klar, bei Bayern München und Juventus Turin kann jeder mitspielen, die haben ja keine Ahnung.
Aber selbst solche Referenzen schützen ihn nicht davor, von Fernsehcoaches und an Stammtischen für eine komplette Wurst gehalten und auf den Mond geschossen zu werden.
-
Hilf mir, lag ich mit meinem Tipp letzte WM tatsächlich so wahnsinnig weit daneben...?
http://de.fifa.com/worldcup/news/…rt-2405431.htmlAbgesehen davon erinnere ich dunkel, dass Frankreich vor nicht allzu langer Zeit ein Halbfinale bei einer EM gegen einen Turnierfavoriten gewonnen hat. Wer war das noch gleich?
Na egal, aber vielleicht sollte man Frankreich auch nicht völlig in die Ecke 'können eh nichts. fliegen sowieso immer raus' stellen.
Das Spiel gegen Frankreich 2014 war schon richtig eng und an die (zugegeben unglückliche) Niederlage 2016 habe ich auch gleich gedacht.Jetzt sind mit Dembele und Mbappe noch zwei Burschen dazu gekommen, die ein bisschen was können. Dazu noch die anderen Spieler von Monaco, vor allem die beiden Außenverteidiger. Säulen wie Varane, Pogba und Griezmann haben neben internationalen Erfahrung ohne Ende jetzt auch noch Turniererfahrung.
Deschamps hat als Trainer auch schon ein bisschen was vorzuweisen, also ganz anders als ein Wilmots, der mit dem ebenfalls starken belgischen Kader die PS nicht auf die Straße bekommen hat.
Für mich sind das die Zutaten für einen Topfavoriten, was natürlich nicht bedeuten muss, dass sie Weltmeister werden, wie schon bei so manchem Topfavoriten zuvor.
Für Deutschland könnte sprechen, dass die meisten Spieler in der Bundesliga spielen und dort eine (wenn auch dieses Mal kurze) Winterpause haben und international nicht ganz bis zum Ende dabei sein dürften. Die meisten französischen Leistungsträger werden da in England und Spanien doch noch ganz anders beansprucht.
-
Genau.
Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es auch bei den üblichen Verdächtigen, zu denen die Niederlande sonst häufig dazu zählt, aus meiner Sicht doch größere Abstufungen gibt...Italien ist von den letzten 5 WMs ein einziges Mal unter die letzten Vier gekommen (da allerdings so richtig
), bei den letzten zwei WMs sogar in der Vorrunde ausgeschieden.Klar sind die immer gefährlich, aber ein üblicher Verdächtiger fürs Finalwochenende sieht für mich auch anders aus.
-
Ginter wird nicht nomminiert, weil er dann ja (wahrscheinlich) in Gladbach spielt. Ebensowenig Stindl, der nen guten Job beim Confed gemacht hat. Aber wer als Trainer Titel gewinnt hat immer Recht.
Ich glaube Stindl hat eine echte Chance, nächstes Jahr als Kaderspieler mitzufahren. Seine variable und schnörkellose Spielweise macht ihn auf jeden Fall zu einem interessanten Joker. Zudem scheint er ja ein eher umgänglicher und unkomplizierter Typ zu sein. Und genau das war ja für Löw 2014 auch schon ein Kriterium für die Plätze 18-23.
Voraussetzung ist natürlich eine gute Saison in Gladbach. Hinzu kommen sicherlich Nominierungen für die Testspiele im November und März, wo er weitere Chancen bekommen könnte, weil da "die Etablierten" wieder keine Lust haben werden.
-
Na hoffentlich - mit Favoritenrollen kommt Frankreich nicht zurecht - und verlieren dann wieder. Potential allein schießt keine Tore - ach ja, Ballbesitz auch nicht *EMFinale16*
Bis dahin fließt noch viel Wasser die Moskwa runter....Die Rede war ja auch von der Favoritenrolle und nicht davon, wer Weltmeister wird.
-
Die letzten 2 Wochen warenn mal ein Hammer Statement des deutschen Fußballs.
Alles auf einem super Weg für 2018.
Die Favoritenrolle im nächsten Jahr muss man jetzt annehmen. Wird natürlich schon extrem schwer nächstes Jahr und wird wie immer im Turnierformat auch Glück erfordern, aber das gehört ja wohl zu einer Mission, die seit 1962 niemand mehr geschafft hat.
Favorit ist für mich (Stand heute) Frankreich. Das ist wirklich krank, was die vor allem in der Offensive für ein Potential haben, selbst wenn sich ein paar verletzen sollten.Aber danach kommen dann auch schon wir.
-
Na das hat er doch auch Prima gemacht, vielleicht wäre die Aufgabe auch was für die Bayern Kabine ?
Und wenn sie mal keine 11 zusammen bekommen, die auf freiem Fuß sind, kann er kurzfristig als Spieler einspringen.
-
https://dhb.de/detailansicht/…ll-wm-2019.html
Hamburg bekommt die Halbfinals.
-
Hier
Also wer sich ausgerechnet die beiden herauspickt muss was gegen ihre ostdeutsche Herkunft haben...
-
http://www.kicker.de/news/fussball/…n-von-1992.html
Wie die Zeit vergeht...
Damals reichte noch ein läppischer Bürgerkrieg für den Turnierausschluss einer Mannschaft...
-
Mit einer WM in China hätte ich im Gegensatz zu einer in Katar kein Problem.
-
Also wenn ich mich nicht verzählt habe sind wir jetzt bei bei 5 von 21. Scheint sich alles zu relativieren.
Mag sein.
Jedenfalls habe ich gestern Abend mit Wohlwollen registriert, dass man beide Tore nicht überprüft hat.
Der Elfmeter der Australier wurde aber überprüft, oder? Habe mir eben nur die Zusammenfassung auf fifa.com angesehen. Für mich ein glasklarer Elfmeter und albern, sowas zu überprüfen.
-
Naja, sehe ich etwas anders. Messi spielte immerhin eine sehr gute Copa 2016 gespielt und eine gute WM 2014. Bei Ronaldo würde ich mitgehen. Was die Engländer angeht, deren Personal wird einfach überschätzt. Die Tatsache, dass dieren Markwerte so eklatant hoch sind ja ja auch primär etwas mit der nachfrage auf dem heimischen Markt zu tun als mit Qualität.
Aber wie du eingangs gesagt hast-sind wir unter den letzten 4 nächstes Jahr hat alles gepasst.Zum Thema Absage. ich meine. dass das nicht ohne Konsequenzen möglich ist, bei einem offiziellen FIFA-Wettberb einfach abzusagen.
Und kommt auch nicht überall gut an. Wenn 2005 die Argentinier und Brasilianer abgesagt hätten hätten wir das ganze Turnier in die Tonne kloppen können.Messi war für mich 2014 überspielt. Dass ein überspielter Messi immer noch ganz passabel kickt steht ja außer Frage.
Aber in der Nähe seines Limits habe ich ihn nicht gesehen. Zur Copa kann ich nichts sagen, um die Zeit schlafe ich. Die Engländer hatten 2006 eine super Mannschaft zusammen. Beckham, Gerrard, Lampard, Terry und Rooney in ihren besten Jahren. Trotzdem wirkte ihr Spiel saft- und kraftlos. Aktuell haben sie auch wieder eine ganz starke Generation zusammen: Kane, Sterling, Alli, Walker, Dier usw. Trotzdem werden sie ohne Winterpause in kein endspiel kommen.
Welche Konsequenzen hätten uns denn geblüht? Hätte man uns ähnlich drakonisch bestraft wie die Franzosen nach ihrer Absage 1999? Wird uns die FIFA in den nächsten 30 Jahren nicht sowieso keine WM geben? Abgesehen davon ist es der letzte Confed Cup und die internationale Empörung über eine Absage des DFB wäre auch nicht größer gewesen als die über die Rumpftruppe, mit der wir teilnehmen.
Wenn statt einer Absage 2005 die Argentinier mit Diego Klimowicz als Star und die Brasilianer mit Vragel da Silva als Abwehrchef und Marcio Amoroso als Torjäger aufgeschlagen wären hätten wir das Turnier auch in die Tonne kloppen können.
-
Ich finde, der Zweck heiligt in dem Fall die Mittel. Wenn man nächstes Jahr wieder unter die letzten Vier kommt, hat man alles richtig gemacht.
Der Faktor Überbelastung lässt sich imo nicht leugnen. Nicht nur Messi und CR7 agieren bei Turnieren meist ziemlich weit weg von ihrer Bestform. Auch der englischen Mannschaft z.B. geht trotz gutem Personal bei Turnieren früh die Luft aus.
Insgesamt kommen da schon einiges an Topteams zusammen, was das ganz frühe WM-Aus nach vorheriger Confed Cup Teilnahme betrifft: Frankreich 2001/2002, Italien 2009/2010 und 2013/2014, Spanien 2013/2014.
Ich kann also verstehen, dass man aus DFB-Sicht auf den Confed Cup pfeifft. Schön wäre es gewesen, wenn man konsequenterweise einfach nicht gemeldet hätte, aber da waren ein paar Euros mehr wohl wieder mal zu verlockend. Bezeichnend für die "Bierhoffisierung" der Nationalmannschaft ist leider mal wieder, dass man trotzdem verucht, Scheisse als Gold zu verkaufen. Die Truppe 2017 mit der von 2005 zu vergleichen ist einfach lächerlich. Damals sind wir mit der besten Mannschaft angetreten und Schweini, Poldi und Mertesacker waren ein Teil davon. Da war auch schon klar, dass ein Großteil der Truppe die WM spielen wird. Also alles weit entfernt von dem, was dieses Jahr stattfindet. Aber soll man von einem bela Rethy erwarten, dass er den Unterschied erkennt?
