Beiträge von King20087

Zitat von nurderrwe

Um das zu konkretisieren: Neidhardt hat 2 Jahre insgesamt sehr erfolgreich gearbeitet, das bezog sich insbesondere auf den Zeitpunkt, wenn man dem Team einen neuen Impuls hätte geben wollen, und das hätte nicht geschadet, hätte man den Schritt nicht 2 Spieltage vor Saisonende machen sollen

Vor allem ist es 2 Spieltage vor Ende relativ sinnlos. Klar wenn man daran zweifelt das man mit Neidhardt die 2 Spiele gewinnt muss man handeln. Aber im Endeffekt entscheidet an aller erster Stelle Münster ob RWE überhaupt noch ne Chance hat.

Haben gerade auch gebaut. Gekauft schon im Jahr 2020 vom Bauträger. Gab dann ein paar Verzögerungen wegen Problemen mit dem Grundstück etc.
Der Bauherr meinte bei der Übergabe vor 2 Wochen auch, dass er wenn er dasselbe Haus heute verkaufen würde 100.000 € mehr verlangen würde.
Es war im Vertrag keine solche Klausel drin, von daher hatten wir Glück.

Zitat von spock

Genauso sieht es aus.Man stelle sich vor er holt neue Reifen, Verstappen bleibt dann draußen und das Rennen geht unter Gelb zu Ende. Das Presse-Echo heute weltweit ("Hamilton wirft Titel an der Box weg") hätte ich sehen wollen.
Ich meine, es war am Ende mit Ach und Krach eine freie Runde. Hätte gut auch keine sein können. War einfach Glück (für den einen).

Sehe ich genauso.
Und ich bin mir auch nicht sicher, dass Hamilton dann Verstappen in der einen Runde überholt hätte. Klar nicht unmöglich, aber Verstappens Reifen wären ja schon noch jünger gewesen als jetzt die Reifen von Hamilton waren.
Noch dazu glaube ich das Hamilton nicht auf Rot, sondern nur auf Gelb hätte wechseln können und das wichtigste Verstappen hätte voll reinhalten können, da ein Crash ihm zu Weltmeister gemacht hätte. Man hat ja bei Perez gesehen, wie man blockieren kann.

Zitat von podollski92

Coolste Lösung wäre gewesen: Red Flag, alle in die Box und nochmal frische Reifen drauf. Dann stehender Start und letzte 4 Runden direktes Duell Verstappen gegen Hamilton - auch wenn Lewis das dann wohl gewonnen hätte.

Aber klar, rote Flagge gab der Abflug von Latifi dann doch nicht her...

Wäre auf jedem Fall die beste Lösung gewesen.
Ausgang wäre dann aber vermutlich völlig offen gewesen und stark vom Start abhängig gewesen.

Dazu glaube ich hatte Hamilton keinen roten Reifen mehr, sondern nur einen frischen Gelben.

Klar ähnliche Ausgangssituation wie beim Rennstart. Aber beide Reifen wären dann praktisch noch komplett neu gewesen und die roten hätten auch nur für 4 Runden halten müssen.

Zitat von 8Prozent

Und, ohne zu wissen, in welcher Woche sie ist, ist es immerhin eine endliche, absehbare Zeit. Auf jeden Fall alles Gute für Euch Drei (oder mehr )

Erwähnt wurde es hier (ich kenne Keinen), daß es chronisch Kranke gibt, die sich gar nie nicht impfen lassen dürfen. Die sind noch mehr angeschmiert

Ich bin auch für ein Beibehalten von Masken v.a. eben in Innenräumen. (nicht für immer, aber vielleicht noch bis zum Frühling 2022).
Hoffe, daß der Rest nicht mehr zurück verschärft wird, bin aber v.a. bei Spielen mit Zuschauern leider sehr skeptisch. Wenn ich sonst so Europa anschau, fällt es mir schwer zu glauben, daß wir nicht auch in relativ kurzer Zeit über 35 sind ...

Zum Glück nur 3

Danke dir.

Und ja bei uns ist es eine absehbare Zeit, aber wie du schon sagt, es gibt auch Leute die sich gar nicht impfen lassen dürfen.
Klar ist es ein kleiner Anteil, aber auch die müssen in irgendeiner Form geschützt werden können.

Ich finde die ganze Debatte echt schwierig. Wir alle wollen das normale Leben zurück, aber gleichzeitig sind die allermeisten ja auch so eingestellt, das sie auch die schwächsten schützen wollen.
Aber grundsätzlich wird irgendwann der Tag kommen, wo alle Einschränkungen fallen werden und das ist auch komplett richtig.

Zitat von Norton51

Bei Menschen die sich nicht impfen lassen wollen, sehe ich das wie du. Das Problem sind Menschen die sich nicht impfen lassen können. Ich habe keine genauen Zahlen gesehen, aber die Gruppe ist wohl nicht unerheblich groß.
die kannste halt nicht einfach zum Abschuss freigeben.

Jeder sollte sich einfach mal fragen wie man selbst das gerade so empfinden würde , wenn man sich nicht impfen lassen könnte.

Uschi und ich erwarten Nachwuchs und für Schwangere gibt es keine Empfehlung der ständigen Impfkommission. Sie zählt also aktuell zu dieser Gruppe und deswegen bin ich auch sehr zwiegespalten wie es weiter gehen soll. (Ja sie könnte wenn Sie drauf besteht sich impfen lassen, aber da es zu wenig Forschungsergebnisse gibt wird Sie das solange es keine offizielle Empfehlung gibt nicht tun.)

Das sie gerade nicht in ein voll besetztes Stadion gehen würde ist klar. Das wir uns beide zurück nehmen ist auch klar. Aber sie muss zum Beispiel weiterhin zu Ärzten, Einkaufen oder mit dem öffentlichen Nahverkehr wohin. Da macht man sich schon sorgen, wenn alles aufgehoben wird. Weil auch geimpfte können das Virus an Sie weitertragen.

Andererseits verstehe ich auch jeden der sagt, warum muss ich noch eine Maske tragen wenn ich geimpft bin. Ist echt ne schwierige Frage und für mich der einerseits nichts lieber machen würde als in ein vollbesetztes Stadion zu gehen, aber gleichzeitig auch Sorge hat, dass meine Frau sich infizieren könnte ist dieses noch schwerer zu beurteilen was richtig und was falsch ist.

Wenn wir fliegen sollten, dann vermutlich vom 21.11 bis 27.11.2022.
Ziel alle 8 Stadien mitnehmen.

Zitat von macadona

Einfach nur Silas! Was muss der Junge durchgemacht haben?! Und es macht mich stolz, dass Mislintat und Hitz da so offensiv mit umgehen.

Das finde ich auch sehr beeindruckend. In dieser Hinsicht hat sich der VfB echt sehr positiv entwickelt.

Ich finde es absolut bedenklich was dort mit Silas passiert ist. Das er selber auch Fehler gemacht hat ist unbestritten, aber keiner von uns ist im Kongo groß geworden und kann ansatzweise das empfinden was er empfunden haben muss als die Leute auf ihn zu gekommen sind.

Ob er weiter in Deutschland bleiben kann, ob Ihm die Abschiebung droht usw kann ich nicht beurteilen.

Ich glaube aber das wenn es irgendwie möglich ist er weiter Spieler des VfB bleiben wird und er auch spielen wird.

Ich stelle es einfach mal hier rein.

https://fanschiff.de/startseite

Zitat von Zumsel

Kann man auf der "Liste" der 2. Mannschaft stehen und parallel auf dem Spielberichtsbogen der 1.Mannschaft erscheinen und spielen?

Wäre es sauberer gewesen, einer Mannschaft mit 10 Spielen in Quarantäne für das Spiel in Rödinghausen, bei der Errechnung der tatsächlich spielfähigen Akteure die beiden Spieler Akteure, die tatsächlich in der Bundesliga zuzurechnen?

Das liefe am Ende ja daraus hinaus, dass die Mannschaft im Spiel gegen Leipzig 2 Kaderplätze frei zu halten hätte, weil Tigges und Knauff in der 2. zu spielen hätten.
Das ist doch absurd.

Eine Rolle könnte zudem spielen, dass beide während der laufenden Saison einen Profivertrag unterschrieben haben. Mglw. musste oder konnte man sie dann zu einem bestimmten Termin wieder streichen.

Nunja, die Statuten werden das regeln.

So wie ich das verstehe ja. Tigges und Knauff stehen ja auch auf der Liste der Bundesliga Mannschaft und wurden dennoch ab und zu zur 2. abgestellt. Anscheinend kann man also für beide Mannschaften gemeldet sein.

Und ich weiß nicht ob es sauberer ist. Aber für mich ist Abstellung für die 1. kein Grund sie nicht mehr als Spielfähig für die Zweite zu zählen.

Klar kann der BVB das im Sinne der Profis so machen und die Spieler von der Liste nehmen und der 1. zuzuordnen. Aber wenn genau deswegen die Spiele verschoben werden müssen, hätten sie meiner Meinung nach auch in den Nachholspielen nicht eingesetzt werden dürfen.

Wie gesagt alles was der BVB bis zum Ende der Quarantäne gemacht hat ist es völlig ok und vielleicht ist es auch ok es genauso zu machen wie der BVB. Aber es ist anscheinend zweifelhaft, sonst würde es die Einsprüche nicht geben.

Zitat von Zumsel

Unstrittig ist wohl, dass beim BVB 2 10 Spieler in Quarantäne waren. Wobei die Formulierung "pünktlich zu Beginn der Quarantäne die Spieler Knauff und Tigges von der Liste gestrichen" im Zusammenhang mit dem 8. Mai schon etwas merkwürdig anmutet, denn man musste doch zumindest Knauff für den Tag doch streichen, wenn er in der Bundesliga bei den Profis ausläuft, oder nicht? Hier war auch Tigges im Kader.

Zu dem Zeitpunkt war auch schon die A-Junioren Bundesliga-Saison beendet. Wie hätte den die 1. Mannschaft denn beispielsweise den Kader befüllen sollen und wie die U23?! Genau für solche Fälle gibt es doch die Statuten.

Man sieht ja auch, wie schwer es der BVB-Truppe in der Liga mit so vielen Mannschaften fällt, wieder in Gang zu kommen nach der Quarantäne. Dennoch steht sie (noch) vorne.

Sowohl Knauff als auch Tigges waren zu Beginn der Saison als Spieler der 2. Mannschaft gemeldet und wurden erst nach guten Leistungen "unten" hochgezogen und mit einem Profi Ertrag dotiert.

Ebenso logisch ist es dann doch auch, Tigges und Knauff wieder in der 2. einzusetzen, für die sie vorgesehen haben und für die sie weit mehr Spiele gemacht haben als für die 1., nachdem die Bundesligasaison zuende ist.

Wie gesagt: wenn man da Schindluder getrieben hat, muss das bestraft werden ganz klar, Stichwort "festspielen" .

Alles anzeigen

Ich kann hier auch nur Mutmaßungen aufstellen. Aber so wie ich es verstanden habe wurden Tigges und Knauff während der ganzen Saison nicht von der Liste genommen. Warum auch? Im normalfall hat das ja auch keine Auswirkungen. Warum auch? Die Spieler sind dann halt an dem Tag nicht im Kader. Man hat sie aber anscheinend komplett von der Liste genommen. Vielleicht sogar bevor die Coronafälle kamen.

Ich denke nämlich das man alle Spieler der Spielerliste zu den Spielfähigen Spielern dazu zählen muss, selbst wenn sie in der 1. Mannschaft eingeplant sind. Wurden sie also von der Liste gestrichen und man hat deswegen keine 15 spielfähigen Spieler mehr wird das Spiel abgesagt.

Bis hier hin finde ich alles legitim und auch absolut kein Angriffspunkt.

Aber die Liste für die letzten Spiele wurde anscheinend wieder so verändert, dass mindestens Knauff und Tigges wieder auftauchen. Und das ist schon etwas merkwürdig. Und ich fände es zumindest im Hinblick auf die Spiele gegen Rödinghausen und Bergisch Gladbach für zweifelhaft ob das Satzungskonform ist. Schließlich wären die Spiele gegen Rödinghausen und Bergisch Gladbach evtl. nicht verschoben worden, wenn die beiden nicht von der Liste gestrichen worden.

Kurz gesagt, natürlich kann man Spieler die ab und zu bei den Profis waren nach der Saison wieder einsetzen. Aber ich behaupte mal diese Spieler wurden dann in der Saison nicht von der Spielerliste genommen.

Aber wie gesagt das sind auch alles nur Theorien bzw. Erklärungen für die Einsprüche.

Zitat von Kartenfahnder

wann war das Spiel um das es hier geht?

Also es geht ja anscheinend um mehrere Spiele. Am 08.05. sollte aber der BVB2 in Rödinghausen spielen, sowie eine Woche später das Spiel gegen Bergisch Gladbach. Diese beiden Spiele wurden abgesagt da 10 Spieler in Quarantäne mussten.

Aber anscheinend geht es um alle Spiele nach der Quarantäne, da man pünktlich zum Beginn der Quarantäne die Spieler Tigges und Knauff wohl von der Spielerliste für die 2. Mannschaft gestrichen hat. Diese Spieler wurden aber jetzt wieder eingesetzt.

Inwiefern das jetzt ok war oder nicht, wird der Verband beurteilen müssen.

Sind wie gesagt alles nur Mutmaßungen das es darum geht aus diversen Foren etc. Aber es wäre zumindest eine logische Erklärung für den Einspruch.

Hier noch die Info aus einem Facebook Post:

"Wenn ihr meint nur RWE hätte Einspruch eingelegt irrt ihr euch gewaltig. Einspruch haben außerdem eingelegt: Rödinghausen, Straelen, Homberg und Bergisch-Gladbach. Und es geht hierdrum: Zitat aus dem BVB Forum:
Habe vorhin folgendes gehört: Tigges, Knauff und Passlack standen immer auf der Spielberechtigungsliste für die U23. Mit diesen dreien hätte die U23 16 Spieler gehabt. Mit Beginn der Quarantäne wurden diese vom BVB aus der Liste gestrichen sodass nur noch 13 Spieler einsatzbereit waren und die Spiele ausgefallen sind. Damit waren sie komplett raus, weil sie dann in den letzten Spielen Spieler der Bundesliga waren und deshalb nicht mehr in der U23 spielen durften. Ob das jetzt so ist muss das Sportgericht prüfen."

Ich sehe das zwiegespalten. Es geht vielleicht jetzt um etwas, was jeden Fußballfan an 2. Mannschaften stört. Nämlich das hin und hergeschiebe an Spielern.

Ich weiß nicht worum es genau geht. Aber ich stelle jetzt mal die These auf, dass es um Knauff und Tigges geht. Beide waren am 08.05. im Profikader. An dem Tag hätte das Spiel in Rödinghausen stattfinden sollen. Der BVB 2 gab an damals keine 15 spielfähigen Spieler zu haben aufgrund der Quarantäne und Erkrankungen. Zählten Tigges und Knauff mit zu den 15 oder nicht? Beide wurden schließlich bei den Nachholspielen eingesetzt.

Wenn Sie nicht zu den spielfähigen Spielern gezählt wurden weil sie ja für die 1. vorgesehen waren finde ich den Einspruch für gerechtfertigt und sinnvoll. Das heißt nicht das ich glaube das er erfolgreich sein wird. Aber hier hätte der BVB zumindest die Regularien sehr zu Ihren Gunsten genutzt und dürfte im Sinne des Wettbewerbs auch nicht sein.

Man kann dem BVB natürlich nicht vorwerfen die Spieler für die 1. einzuplanen. Aber dann hätte man sie jetzt eben auch nicht einsetzen dürfen. Falls man aber auch mit Knauff und Tigges keine 15 Spieler hatte ist der Einspruch natürlich lächerlich.

Viertelfinale damit so gut wie sicher. Da könnte echt was gehen Richtung Halbfinale.

Zitat von eagle

Sicher mit den Hausärzten?
Bei uns im Kreis habe ich (bisher nur mündlich) davon gehört, das es nur Internisten sein sollen. Das schränkt die Menge durchaus zusätzlich ein.

So steht es im Corona Ticker der Stadt Essen. Die Gynäkologin meine Frau hat sich angemeldet für die Impfung. Ob und wann Sie Impfdosen bekommt wusste Sie gestern noch nicht. Kurz gesagt, es herrscht immer noch Chaos.

Zitat von hens

und warum nicht?? Termine En Masse gab es doch?Wenn man es nicht will ok...aber dann ist es ja auch kein Argument mehr...

Sie haben ja Impftermine. Aber erst im April. Die Termine haben wir direkt gemacht, als es möglich war. Aber leider keinen früheren bekommen. Ja vielleicht wäre es mittlerweile möglich gewesen frühere Termine zu bekommen. Aber wir waren froh überhaupt Termine bekommen zu haben und ob es jetzt 1 oder 2 Wochen früher oder später passiert ist auch nicht mehr entscheidend.

Fakt ist beim Thema impfen läuft in NRW vieles falsch. Auch die Prio Gruppe 2 kann sich noch nicht komplett impfen lassen und z.B. bei Angehörigen von Schwangeren wird vermutlich auch jede Kommune etwas anders vorgehen. In Essen wird man z.B. wohl nur bei Hausärzten oder Gynäkologen geimpft werden. In anderen Städten auch im Impfzentrum. Da gibt es keine einheitliche Linien. Das ist doch das riesen Problem.

Zitat von Cody Rhodes

In NRW können sich ab Samstag Menschen über 60 für Impftermine anmelden.

https://www1.wdr.de/nachrichten/im…eglich-100.html

Alle Ü-80 sind ja auch bereits schon geimpft

Heute die Hotline angerufen. Bei dem einen Impfzentrum gibt es beim Buchungsportal bis Freitag eine Wartung. Das andere macht morgen auf, aber ab wann Termine vergeben werden weiß bis heute niemand. Die haben sie nicht mehr alle aufm Zaun.

Das stimmt aber so nicht. Meine Oma und Opa lebend in NRW über 80 sind immer noch nicht geimpft . Also das hier in NRW alle über 80 geimpft sind stimmt definitiv nicht. Meine Oma kennt auch noch genug Leute die nicht geimpft sind aber schon über 80 sind.

Zitat von rosch92

In Deutschland sind nach Angaben des Paul-Ehrlich-Institutes bisher 31 Verdachtsfälle einer Sinusvenenthrombose nach Impfung mit dem Corona-Impfstoff von AstraZeneca bekannt.
In neun Fällen war der Ausgang tödlich.
Laut Impfquotenmonitoring des Robert-Koch-Instituts wurden bis einschließlich Montag 2,7 Millionen Erstdosen und 767 Zweitdosen von AstraZeneca verimpft.

Runtergerechnet heißt es:
Die Wahrscheinlichkeit an einem AstraZeneca Impfung zu sterben liegt bei 1 zu 300.000.

Es ist minimal das ist richtig. Aber man nuss auch die Frage stellen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer 29 Jährigen Altenpflegerin an Corona zu sterben? Ist es dann nicht eventuell sogar das Risiko einer Sinusvenenthrombose größer?

Ich will damit nicht den Astrazeneca Impfstoff schlecht reden und würde mich als 33 jähriger Mann wahrscheinlich damit auch impfen lassen. Aber wir reden immer davon, dass die Risiko Abwägung pro Impfen sein muss, damit sich die Leute impfen lassen. Deswegen kann ich die Entscheidung schon verstehen, auch wenn es natürlich sehr wenige Fälle sind.