Das ist selbstverständlich nur dann legitim, wenn ein Ausländer/Flüchtling/Moslem/Asylbewerber/etc pp ein Attentat begeht. Ansonsten sind Verallgemeinerungen unzulässig.
Und damit meine ich jetzt nicht dich persönlich, bitte nicht hyperventilieren
Hatte nach dem ersten Satz auch direkt Schnappatmung 
Der Fahrer vom Silvesterabend soll unter einer schizophrenen Erkrankung leiden, so lt. NTV. Daher hat er für mich auch nicht im Zeichen seiner Gesinnung versucht Leute zu überfahren, sondern ist schlichtweg geisteskrank (wobei das andere natürlich mindestens genauso geisteskrank wäre).
Das mit den Verallgemeinerungen würden ja nur Sinn ergeben, wenn plötzlich alle deutschen Männer mit gültiger Fahrerlaubnis als Gefahr eingestuft würden. Spezieller wäre es, würden man grundsätzlich Schizophrene als gefährlich einstufen.
Aber was möchtest du bezüglich der Verallgemeinerung sagen? Das alle weißen Männer Ü40 gefährlich sind? Verstehe den Zusammenhang nicht...
Oder folgt der Verrückte vom Silvesterabend auch einer bestimmten Ideologie, wie der Spinner vom Breitscheidplatz? Die Beweggründe sind ja recht unterschiedlich.. Ich bin unsicher ob diese Art von Kollateralschaden einem Attentäter mit Ziel "Ausländer töten" so egal sind?
