Alles anzeigenalso ihr müsst alle diesmal gar nicht hinfahren, deutschland gewinnt die wm nicht! kommt nicht ein mal ins finale!!
man muss nämlich einen inter spieler im kader haben um ins finale zu kommen
1982 bergomi & oriali
1986 rummenigge
1990 brehme & matthäus
1994 berti
1998 djorkaeff
2002 ronaldo
2006 materazzi
2010 sneijder
2014 palacio
Du übersiehst, dass immer zwei Mannschaften ein Finale erreichen. 
ich meinte daß er da kurz vor dem Ziel noch mal versucht hat zu attackieren, der nimmt keine Gefangenen
OK, da hast Du natürlich Recht.
Für mich ist Froome nach wie vor hoher Favorit, weil das Zeitfahren ja noch kommt. Trotzdem ist es sehr spannend und abwechslungsreich. Einfach auch eine Top Streckenwahl der Organisatoren.
Der Froome ist echt genau so ein psychopath wie Armstrong
beste Tour seit ewigkeiten
Beim 2. Punkt (beste Tour) stimme ich zu.
Froome sehe ich etwas anders. Armstrong hat eigentlich nie eine Schwäche am Berg gezeigt. Froome schon einige Male.
Ich drücke Cilic die Daumen. Bin schon großer Bewunderer von Federer, aber ich denke er muss ja nicht jeden Rekord alleine besitzen. Soll er sich Wimbledon mal schön weiter mit Sampras teilen. Ich glaube Cilic hat durchaus eine Chance.
Hmmm, interessante Diskussion. Für mich als Laie sieht es eindeutig so aus, als wenn er ihn mit dem Ellbogen wegdrückt.
Ehemalige Sprinter wie Wüst oder Hondo sehen die Disqualifikation aber als Fehlentscheidung. 
Allerdings sind unsere Nachbarn diesmal (leider) nicht dabei.
Genau.
Wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es auch bei den üblichen Verdächtigen, zu denen die Niederlande sonst häufig dazu zählt, aus meiner Sicht doch größere Abstufungen gibt...
Alles anzeigenIm Grunde wie immer , die besten 8
Bra
Arg
Col
ESP
Ita
Fra
Ger
und noch ein Team , das zu den letzten 4 dazu stößt.Da hängt es dann an der Auslosung ,und ob einer der Genannten nur als Zweiter ins AF kommt und dann evt. zum ersten Kracher kommt ( zB. 1990 Arg- Bra oder D- Ned) .Mancmal kommt man mit Losglück auch mit einer Rumpeltruppe und Rumpelfussball bis ins Finale ( Ger 2002 ). Bei einem Turnier muss alles passen , begonnen mit der Auslosung.
Tendenziell schon, aber die Niederlande, zuletzt Dritter und Zweiter bei der WM, fehlt in Deiner Aufzählung, während Kolumbien 2014 das erste Mal seit 20 Jahren überhaupt dabei war. Ganz so pauschal sehe ich es dann doch nicht.
Frankreich hat aber im Prinzip das gleiche Problem wie die in den letzten 2-6 Jahren immer hochgelobten Belgier. Unheimlich Potential, auch in der Breite, aber es fehlt Konstanz und v.a. taktische Variabilität. Für ein so großes Turnier wie die WM sehe ich sie daher nicht als Mitfavoriten.
Generell ist es etwas schwierig, Aussagen für 2018 zu treffen, schon weil die deutsche Auswahl wahrscheinlich nie wieder in der CONFED-Cup-Zusammensetzung spielen wird und weil bei dem Turnier ganz einfach mal 8 der 10 weltbesten Teams gar nicht am Start waren.Müsste ich gegenwärtig Geld setzen würde ich wahrscheinlich auf Brasilien setzen,die sind ja seit dem Trainerwechsel unheimlich erstarkt. 4 Spieltage vor Schluß in Südamerika die Quali zu schaffen ist jedenfalls eine Ansage. Aber wie oben gesagt, ist ja noch ein Jahr hin.
Ich denke den EINEN haushohen Favoriten gibt es nicht. Von den üblichen Verdächtigen habe ich vier Teams auf dem Zettel:
- Deutschland, wenn Jogi es hinbekommt, ein paar neue hubgrige Spieler eintubauen und wir eine entsprechend gierige Truppe am Start haben
- Frankreich. Immer noch eine junge Truppe, die im Kern schon länger zusammen spielt und jetzt bereits über die wichtige Erfahrung von zwei Turnieren verfügt. Ein ähnlicher Weg wir der unsere von 2010 - 2014
- Brasilien. Bärenstarke Quali hat schon Aussagekraft...
- Spanien. Vom Gefühl her halte ich die auch noch für gefährlich. Die haben schon seit Jahren auch eine super Jugendarbeit. Mal sehen, ob und wie die jüngeren Spieler eingebaut werden.
Wie immer im Turnierformat wird auch Fortuna eine große Rolle spielen.
Wer bleibt von den üblichen Verdächtigen?
- Argentinien und Italien zu alt und Umbruch noch nicht eingeleitet.
- Niederlande und England 
Toller Bilder. Man sieht, die Jungs waren heiß. Wie gesagt, Löw hat alles richtig gemacht.
Die letzten 2 Wochen warenn mal ein Hammer Statement des deutschen Fußballs.
Alles auf einem super Weg für 2018.
Die Favoritenrolle im nächsten Jahr muss man jetzt annehmen. Wird natürlich schon extrem schwer nächstes Jahr und wird wie immer im Turnierformat auch Glück erfordern, aber das gehört ja wohl zu einer Mission, die seit 1962 niemand mehr geschafft hat.
Jogis Plan, den Konkurrenzkampf anzuheizen, geht voll auf. Das kann für 2018 nur gut sein. Ein paar neue, gierige Spieler sind aus meiner Sicht auf jeden Fall gut. Goretzka und Werner haben so echte Chancen, 2018 nicht nur als Ergänzungsspieler dabei zu sein. Mal sehen, ob sie nächste Saison so weiter machen.
Ok, da hab ich nur die Zusammenfassung gesehen, da wurde das nicht gezeigt. War ja eigentlich auch eine glasklare Sache. Aber vielleicht wird jeder Elfmeter per se mit Video überprüft, könnte ja sein.
Dann wären wir also bei insgesamt 6. Wie gesagt, verändert den Fußball nicht fundamental.
Für mich war es schon etwas erschreckend, wie die Chilenen aus Unsicherheit nicht wussten, ob sie sich nach dem Tor freuen können, obwohl der Videobeweis gar nicht zum Tragen kam. Wenn es dem Fußball häufig die unmittelbaren Emotionen nehmen würde, dann wäre das schon ein zu hoher Preis. Ich hoffe, das wird sich noch alles einrenken, wenn man dann hoffentlich merkt, dass der Videobeweis nicht zu häufig benötigt wird. Die Zeit wird es zeigen...
Da fährt wirklich jemand aus Bielefeld den Confed mit dem Auto?
Wahre Leidenschaft.
Sehe ich ähnlich. Bzgl. Überbelastung hat da der DFB auch eine sehr eigene Sichtweise. Alle anderen Teams laufen im Wesentlichen mit der A-Elf auf. Man kann über CR7auch sagen was man will, aber der ist sich jedenfalls nicht zu schade nach 46 Pflichtspielen für seinen Verein in dieser Saison zum Schluss noch die Knochen für seine Nationalelf hinzuhalten. Alexis Sanchez hat 51 Pflichtspiele. Aber Özil ist überbelastet.
Ist halt eine Frage der Priorisierung. Natürlich hätten alle auch für den DFB mitfahren können. Ob das förderlich mit Blick auf das nächste Jahr gewesen wäre, ist schon fraglich. Ich bin da voll bei Löw, weil der Confed einfach sehr wenig zählt. Da finde ich es komplett richtig, die gestandenen Spieler zu schonen, und lieber, junge, motivierte Leute mitzunehmen, für die der Confed Cup eine tolle Erfahrung ist.
P.S.: Und gerade CR7 hat ja bei großen Turnieren schon oft gezeigt, dass er nach einer langen Saison weit von seiner Bestform entfernt ist.
Naja, ein ursächlicher Zusammenhang könnte evtl. in der fehlenden, kompletten Sommerpause für die ohnehin schon stark belasteten Spieler liegen. Das wäre als Teilfaktor gar nicht so unplausibel. Wobei natürlich eine Stichprobengröße von 6 o. 7 überkaupt keine sinnvolle Aussage diesbezüglich zulässt. CL konnte auch niemand seinen Titel verteidigen bis es dann Real doch geschafft hat.
So wie ich das verstehe hat der Video-Schiri das Initiativrecht, oder liege ich da falsch?
Dann wäre die Frage, wie genau das funktioniert.Im Ü-Wagen wird überschlägig gecheckt, ob ein Abseits vorliegen könnte und erst wenn Zweifel da sind, hat der Feldschiedsrichter das Spiel zu stoppen?
Dann müsste ja der Schiedsrichter nach jedem Tor, jedem Platzverweis und jeder Elfmeterentscheidung die "Umsetzung" dieser Entscheidung verzögern, denn es könnte ja sein, dass aus dem Ü-Wagen noch eingegriffen wird. Was wenn eine Mannschaft einen Anstoß oder einen Elfmeter so schnell wie möglich ausführen möchte?
Denke schon, dass jedes Tor geprüft wird, wo es auch nur geringe Zweifel gibt. Das Tor von Chile gehört auf jeden Fall zu dieser Kategorie. Die Überprüfungszeit soll ja nicht länger als 15 Sekunden dauern. Schneller wird ein Anstoss oder Elfmeter eh nicht ausgeführt.
Nochmal zum VAR: der Weser-Kurier spitzt es heute in einer Frage zu, "Gerechtigkeit oder Gefühle"?
Das ist aus meiner Sicht schon recht treffend. Ich denke die übergroße Mehrheit der Fußball-Welt hat jahrelang nach dem Videobeweis geschrien, also muss man es jetzt auch mal ausprobieren. Aber die Kehrseite wurde eben auch deutlich.
Meine Hoffnung ist, dass es diese Situation nicht so gehäuft gibt wie bisher aufgetreten. Bin gespannt, wie das weiter läuft.
Richtig, wenn der Schiri die Fahne hebt. Ich hoffe, dass es auch so bleibt.
Du willst dann wie bei bei der Leichtathletik Fotofinish-Entscheidungen herbeiführen, wenns technisch möglich wäre.
Also ich bin klar dagegen.
Wie ich schon geschrieben hatte: diese cm Entscheidungen sind für mich definitiv eine Kehrseite des Videobeweises. Aber ich denke nach wie vor: ganz oder gar nicht. Anders geht es aus meiner Sicht nicht.
Alles anzeigenAbseits ist eben nicht schwarz-weiß.
Irgendwo musst auch Du die Grenze ziehen. 30 cm Abseits, 10 cm Abseits, 2 cm Abseits?
Der Spieler war mit dem Finger, mit dem Dödel mit der dicken Nase, mit den Fönlocke im Abseits.
Da wird dann genauso diskutiert werden wie jetzt auch.
Zudem gehört zu einer Abseitsentscheidung, wie sie es jetzt vorgestellt wird, dann die Angabe des Tolerantbereiches des Systems.
Daher finde ich den Vorschlag von Lawless begrüßenswert bzw. eine gute Diskussionsgrundlage.
Ich fand die Chilenen haben ein korrektes Tor geschossen.
Meine Grenze ist die des technisch machbaren. Abseits ist klar definiert. Wo ist denn Deine Grenze? Eine halbe oder ganze Fußlänge? Und wenn es dann diese Fußlänge ist, was dann bei zwei cm mehr oder weniger? Die Diskussion kannst Du unendlich und bei jeder Grenze führen.
Meine gewünschte Definition wäre:
Tore, bei denen sich der Videoschiedsrichter ohne Zeitlupe sicher ist, dass es klar Abseits war. Ein klares Abseits erkennt man normalerweise auch in Originalgeschwindigkeit. Und da wird dann sicherlich in der Regel auch der Schiedsrichter auf dem Feld direkt abpfeifen und die Entscheidung nicht auf den Videoschiri abschieben. Ein klares Abseits ist für mich in etwa ein Schritt.
Bei mehr oder weniger gleicher Höhe wie dem ersten Vargas Tor kann es niemals KLAR Abseits gewesen sein. Und da hat der Videobeweis meiner Meinung nach nichts zu suchen. Kein Kameruner hätte sich über ein Gegentor aufgeregt, bei dem der Torschütze mit einer halben Fußlänge im Abseits war. Ist dann halt Pech, dass die 50/50 Entscheidung gegen einen ausgefallen ist.
Das sehe ich komplett anders als Du. Abseits ist schwarz-weiß. Eine Trennlinie zwischen klar und nicht klar Abseits kann niemand ziehen. Das wäre völlig unpraktikabel. Auch wenn ich Dir vom Gefühl recht gebe, dass es zu den Kehrseiten des Videobeweises zählt, wenn ein solches Tor nicht gegeben wird. Aber man kann es bei Abseits nur ganz oder gar nicht machen.
