Dann muss dann das Team, welches im letzten Gruppenspiel zuschaut, umgezogen in den Fuppesklamotten schon da sitzen, oder wie soll das laufen? Letztlich wird es Schnick-Schnack-Schnuck
Nein, nach jedem Spiel in der Gruppenphase, das Unentschieden ausgeht, gibt es ein Elferschiessen. Was die Möglichkeiten der Punkt- und Torgleichheit auch nicht ganz verhindert. Man darf gespannt sein.
Für Unentschieden gibt es ja die Elfmeterschießen-Lösung (ohne jetzt zu bewerten, ob das gut oder schlecht ist...).
Ich bin mal gespannt, wie sie das Problem mit dem dritten Gruppenspiel lösen. Elfmeterschießen bei Unentschieden ist ja schön und gut, aber folgenden Fall löst das auch nicht:
A-B 1:0
A-C 0:1
B-C Freundschafts 2-1Dreiergruppen sind einfach scheisse.
Guter Punkt. Wobei es diese Absprache Möglichkeiten ja auch bei 4er Gruppen gibt (s. z.B. Dänemark – Schweden 2004 auf Kosten Italiens oder Konstellationen, wo nach 2 Spieltagen zwei Mannschaften 4 Punkte haben und dann gegeneinander spielen und die anderen Mannschaften nur einen Punkt haben).
Trotzdem ist die Wahrscheinlichkeit Deines Szenarios wohl wesentlich höher. Wenn man von transparenter FIFA spricht wäre es schön gewesen, wenn man solche Punkte vorher diskutiert, genau wie den genauen Schlüssel pro Kontinentalverband. Aber diese Themen braucht Infantino wohl für den nächsten Wahlkampf. 
die ösis gewinnen ihre quali gruppe und scheiden dann in der vorrunde gegen katar, burkina faso und venezuela aus
Du hast aber nicht sehr aufmerksam mitgelesen. 
Der Trump landet eher im Knast als im weißen Haus
ich warte jetzt nur noch darauf das gandi sich zu dem thema äußert
Sein letzter Beitrag in diesem Fred stammt von Mitte Oktober (s. oben).
@ Lawless
Naja, da kann man einige Konstellationen kreieren, aber es waren mit z.B. Dänemark, Schottland oder den Niederlanden auch fanstarke Nationen bei der Euro nicht vertreten.
Wir sind ja auch noch nicht am Ende der Fahnenstange angelangt.
Aus meiner Sicht hat die FIFA mit der Weltmeisterschaft das absolute Premiumevent im Sport im Portfolio. Warum? Weil zum einen der Sport selbst weltweit die größte Anziehungskraft hat und zum anderen aber auch, weil das Turnier von Minute 1 immer sauschwer zu gewinnen war.
So kommt jeder Partie, selbst den nicht so dollen in der Vorrunde, ein sportlicher Wert zu, der sich immer weiter Richtung Ende des Turniers steigert. Aus meiner Sicht ist es genau das, weshalb Menschen sich in größeren Gruppen vorm TV versammeln und zuschauen. Damit hat das Turnier auch immer ganze Bevölkerungsgruppen erreicht, die sonst nichts mit Fußball am Hacken haben! Das hatte der Fußball bisher auch vielen anderen sportlichen Großereignissen voraus, in meinen Augen.Die Fifa verwässert genau dieses so wichtige Element und am Ende werden Partien bis sehr spät ins Turnier beliebig und bedeutungslos. Das konnte man sehr schön bei dieser EURO schon in Ansätzen live beobachten. ich glaube ich hab noch kein Turnier mit sportlich so vielen nutzlosen Partien gesehen.
Und wenn jetzt alle glauben, dass der Zuschauer am Ende dennoch weiter in Massen vorm TV fiebert, egal wer da spielt und um was es geht, dann täuscht man sich glaub ich sehr.
Wenn man mal nach Amerika schaut, in das Land was kommerziell weit vor allen anderen ist, dann ist die NFL auch deshalb der erfolgreichste, größte Sport dort, weil die Playoffs knallharter Ausscheidungswettbewerb sind und der Superbowl nur ganz, ganz schwer zu gewinnen ist. Das ist doch, was am Ende Spannung erzeugt.
Stimme Dir bezogen auf die großen Fußballnationen teilweise zu. Wenn Du aber die Euro als Beispiel nimmst, dann war die Euphorie in Fußball Europa während der Euro gesamtbetrachtet doch sehr groß (Ungarn, Wales, Irland usw.). Außerdem ist Dein Argument der sportlich nutzlosen Partien dem sehr schlechten Modus der Euro geschuldet. Bei der 48er WM wird sich das Eröffnungspiel der einzelnen Mannschaften eh jeder anschauen. Das einzig relativ nutzlose Spiel wird häufig das zweite Gruppenspiel sein. Danach ist ja schon KO Runde. D.h. es wird relativ betrachtet sehr wenig Spiele geben, die sportlich ohne Bedeutung sind.
Ich warte jetzt eigentlich nur noch darauf, dass die Vorrunde in unterschiedlichen Zeitzonen gespielt wird um weiter mit vier Wochen auszukommen. Wenn so ziemlich jeder Konzern einen 24/7 Support auf die Beine stellt sollte das für die FIFA doch auch möglich sein und die Teams spielen dann jeweils zur Primezeit in ihrer Zeitzone.
Naja, vier Spiele am Tag und man ist nach 12 Tagen mit der Vorrunde durch. Dann hat man noch 19 Tage, für 5 KO Runden (Annahme: Turnierbeginn an einem Freitag, Turnierende an einem Sonntag). Das ist schon gut machbar.
Wird natürlich darauf hinauslaufen, dass bei 80 Spielen die meisten Länder sich nur als Co-Gastgeber bewerben können, aber das war z.B. in Belgien / Niederlande und Polen / Ukraine, wo ich persönlich vor Ort war, gefühlt kein wirklicher Nachteil.
Wie gesagt, ich wäre auch lieber bei einer 32er WM geblieben, aber ich finde es so nicht wirklich tragisch.
Nicht ganz falsch, Brasi.
Aber es wird halt langweiliger für den Fan. Ich erinnere mich an 2002. Das Spiel gegen die Saudis. *gähn*
Und sowas wir dann die Regel...
Ich sehe es wie oben beschrieben nicht so negativ. Die Gruppenphase wird für die Top Teams (noch) langweilig(er), aber das war sie bisher ja auch meist. Dafür nur zwei Gruppenspiele...
Mal provokant gefragt: Stand der Fußball als Sport jemals besser da als heute? Natürlich läuft da jede Menge korrupte Scheisse an der Spitze und die Top Funktionäre haben hauptsächlich ihre eigenen (monetären) Interessen, aber ich glaube es wurde weltweit noch nie mehr Fußball gespielt als heute. Noch nie hatte der Sport Fußball eine dominierender Rolle als heute.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde die FIFA als Organisation zum Kotzen, aber ich sehe nicht, dass der Fußball als Sport und die WM als Veranstaltung vor dem Ruin stehen.
Nichts hinzuzufügen. Von den vier Vorschlägen zur Aufstockung ist die Variante 16x3 noch die am wenigsten beschissene.
Das Elfmeterschießen bei Unentschieden ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber wenn es dazu dient, Mauscheleien zu erschweren, dann meinetwegen...Trotzdem schade, dass man sich die WM so kaputt macht.
Sehe das nicht ganz so negativ. Sportlich wie gesagt unnötig, aber ich denke der Niveau-Unterschied zwischen den unteren ca. 12 Mannschaften, die beim jetzigen Modus schon teilnehmen, und den 16 zusätzlichen Mannschaften ist nicht so riesig. Wenn es nach zwei Spielen schon zu KO Runden kommt, ist das vielleicht gar nicht so schlecht. Und eine Steigerung der Spielanzahl um 25% ist auch noch zu verkraften.
Was sagt ihr zu den möglichen Modi bei erweitertem Teilnehmerkreis ab WM2026?
http://www.spiegel.de/sport/fussball…-a-1129168.html
Für mich sind die beiden Modi bei 40 Mannschaften schrott. Bei 8 5er Gruppen wären 80 Gruppenspiele doch extrem krass. 10 Vierergruppen und man hätte wieder das merkwürdige Konstrukt der 6 besten Gruppenzweiten.
Bei 48 Mannschaften ist die Playoff Variante nicht vermittelbar. Für 16 Mannschaften wäre das Turnier nach einem Spiel zu Ende.
Am ehesten kann ich mir 16 Dreiergruppen vorstellen. Die beiden Gruppenersten ins 1/16 Finale. Macht 48 Gruppenspiele und 32 KO Spiele. Das wäre vom Modus halbwegs OK. Wenn zwei Mannschaften weiterkommen, dann ist das "Absprache" Thema auch nicht so relevant. Für die starken Mannschaften gäbe es nur zwei vermutlich dröge Gruppenspiele und dann schon die KO Runden. Das wäre für mich auch OK.
Ganz abgesehen davon gäbe es für mich sportlich keinen Grund, vom jetzigen Format abzuweichen, aber das wird eh früher oder später nicht zu verhindern sein.
Was meint Ihr?
hoher favorit ja...aber jetzt muss er auch mal gegen einen big player spielen...es fängt bei null an.
Habe mir mal gerade die wiki Seite von MvG angeschaut. Der hat ja in 2016 außer der WM quasi jedes PDC Premier event in 2016 gewonnen. Da wird er gegen jede Menge Big Player gewonnen haben. Aber who knows und wie du sagst: es fängt bei null an und vielleicht hat ja auch eine WM seine eigenen Gesetze
Mental ist doch was im Kopp oder?Dafür bräuchte man also was im Kopp
Schaue außer der WM eigentlich so gut wie nie Darts und kenne mich nicht so aus. Ist MvG auf Poldi Level? 
ein spaziergang wird das für vg aber auch nicht
Spaziergang wohl nicht, aber hoher Favorit ist MvG schon. Aber da ist ja noch die Rechnung vom letzten Jahr offen. Ob das eine mentale Bürde ist?
und jetzt der Big Point.
Match sehr spannend, mit einigen Highlights, aber auch mit viel Schatten.
Ich finde es sehr überraschend. Was war jetzt großartig anders als bei der Schuster Verpflichtung erwartet? Der Tabellenplatz ist im Rahmen und die Art und Weise, wie Augsburg unter Schuster Fußball spielt, ist auch nicht total überraschend.
Total aus der Ferne gesprochen verstehe ich das nicht. Mit dem Budget und den Abgängen ist alles andere als Platz 18 eine Übererfüllung.
