Beiträge von Werderstrand

Zitat von 8Prozent

Ok. Deine letzte dazu gepostete Grafik / oder Twitter-Eintrag hab ich ehrlicherweise nicht ganz verstanden. Viel bunt zusammen gemischt

Hier mein Verständnis des Problems in einer Graphik ausgedrückt mit fiktiven Zahlen:

Annahmen:
B117 50% ansteckender als die anderen Varianten
Startpunkt: 20.000 Infektionen, davon 1.000 B117

Szenario 1:
R excl. B117 = 0,8
R B117 = 0,8 * 1,5 = 1,2

Szenario 2
R excl. B117 = 0,67
R B117 = 0,67 * 1,5 = 1

In Szenario 1 sinken die Gesamtfälle bis zu Zeiteinheit 9 auf einen Tiefstwert von ca. 7.500 Fällen um dann auf einen exponentiellen Wachstumspfad zu kommen (sobald B117 relativ die Überhand gewinnt) und die Zahl der Gesamtfälle ist dann nach 25 Zeiteinheiten bei 80.000 ,.

In Szenario 2 sinkt die Zahl gegen einen Grenzwert von 1.000 Fällen und verbleibt dort (weil R B117 = 1).

Wie sich das in der Realität verhält, who knows. Hoffentlich nicht so.

Zitat von 8Prozent

Ok, zwei höher wahrscheinliche Varianten.
Klar, können wir auch in den bisherigen Fällen Glück gehabt haben, daß sich die Kontaktpersonen nicht mit B117 angesteckt haben. Dafür is die Wahrscheinlichkeit umso geringer, je ansteckender B117 is
Ok. Und e.U.

Oder 3.) Ex B117 sinkt und B117 steigt (s. Dänemark). Das wäre das mittelfristig gefährliche Szenario, und zwar umso gefährlicher je höher die Basis ist, wenn B117 relativ die Überhand gewinnt.

Zitat von gandalf

Oder es ist so, dass die Maßnahmen gegen die normale Variante deutlich wirksamer sind und der Rückgang ohne B117 deutlich größer wäre. Das würde dann nach einer kurzen Downphase wieder zu einem Up durch B117 führen, wenn sich die Variante immer stärker durchsetzt..

Das ist der springende Punkt. Wenn B117 absolut steigt, ist es nur eine Frage der Zeit bis auch die Gesamtzahlen steigen, nämlich dann, wenn der relative Anteil stark genug ins Gewicht fällt. Dann ist es gut , von einer geringen Basis zu starten.

Ob B117 dauerhaft ansteckender ist, oder ob da auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen (könnten), weiß ich nicht. Ich hoffe natürlich auf Zweiteres.

Zitat von Kartenfahnder

man vertraut offenbar nicht mehr der Evidenz, sondern Modellierungen.
Btw: Inzidenz zb in Irland sinkt trotz steigendem Anteil der GB Mutante.

Sagt denn die Evidenz in Irland, dass auch B117 absolut sinkt? In Dänemark sinken die absoluten Fallzahlen, aber B117 steigt relativ und absolut, d. h. es wäre bei gegebenen Maßbahmen theoretisch eine Frage der Zeit bis man wieder im exponentiellen Wachstum ist.

Hoffnung macht UK, denn da ist der B117 Anteil so hoch, dass ich davon ausgehe, dass B117 bei den stark abnehnenden Fallzahlen auch absolut sinkt.

Zitat von spock

Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.

B117.

Schade nur, dass wir die Gefahr nur erahnen können, weil die Daten fehlen.

Zitat von grover

Sorry, dann geh halt zum Therapeuten. Ist jetzt bewusst flapsig formuliert von mir.
Es bringt doch mal gar nichts jetzt Gruppen gegeneinander auszuspielen. Hier im Forum werden z.B. die meisten doch der Meinung sein, es sei richtig den Profifußball, bzw. generell den Profisport weiter laufen zu lassen. Mit deinem Argument müsste hier aus Solidarität gegenüber Künstlern oder Gastronomen das auch eingestellt werden.

Was würde es einem Musiker bringen wenn Fußball jetzt auch verboten würde? Nix, wirklich nix. Genauso bringt es dir nx, wenn dein geimpfter Nachbar dann irgendwas machen darf, was du (noch) nicht machen darfst.

Davon ab, reden wir hier doch über eine völlig theoretische Diskussion. Was sollen geimpfte Menschen denn machen dürfen gegenüber nicht geimpften Personen? Wie Gandi schrieb, es wird praktisch doch z.B. keine geöffneten Lokale für Geimpfte geben können und solange gar nicht sihcer ist, ob Geimpfte ansteckend sind oder nicht, ist das weitestgehend eine Phantomdiskussion.

Ich bin nur der Überzeugung, dass Sonderrechte für Geimpfte eine Spaltung erzeugt, die wir nicht wirklich gebrauchen können.

Zitat von grover

Ich bin da leider null bei dir, denn in deiner Argumentation steckt in meinen Augen ein großer Gedankenfehler:
Seit Monaten benötigen wir Solidarität aller, um Rísikogruppen zu schützen, das schreibst du ja auch. Gäbe es diese Solidarität nicht, dann wären die Risikogruppen einer deutlich größeren Gefahr ausgesetzt. Mit anderen Worten: Diese Solidarität hat also einen positiven Effekt auf die Gesundheit der Risikogruppen. Gäbe es die Solidarität nicht, gäbe es entsprechend einen negativen Effekt für die Gesundheit vieler Menschen

Würde ein Teil dieser Risikogruppe nun geimpft, haben sie vermutlich kein Risiko mehr oder nur ein deutlich geringeres. Würden diese Menschen jetzt wieder Freiheiten genießen dürfen, die die noch nicht geimpften Menschen noch nicht wahrnehmen dürfen, dann hat das welchen Effekt auf die Gesundheit anderer Menschen? Genau, gar keinen.

Die Solidarität der jungen Mwnschen mit den älteren Mesnchen rettet Leben, fehlende Solidarität der geimpften zu nicht geimpften schadet niemandem und eine solche von dir eingeforderte Solidariatät würde auch niemandem etwas bringen.

Naja, es gibt schon so etwas wie eine psychische Gesundheit, die durchaus leiden kann, wenn Du zu Hause sitzt, während der geimpfte Nachbar draußen wieder die Welt genießt.

Also die Fallzahlen gehen jetzt schon deutlicher runter. Heute lt. Worldometer ca 6k Fälle weniger als in der Vorwoche.

Hier nochmal ein sehr kritischer Kommentar von Markus Feldenkirchen vom Spiegel zur EU Impfstoffbestellung in Bezug auf zu späte Bestellung und zu zaghafte (Abnahme-) Garantien an die Hersteller bzgl. Kapazitätsausbau.

In dem Kommentar finde ich mich 1:1 wieder.

https://www.radioeins.de/programm/sendu…denkirchen.html

Zitat von Beda_PF

So hier mal wieder Schweizer Update. Trend zeigt klar nach unten. Dies obwohl die UK Variante nun sehr oft nachgewiesen wird. Schulen sind hier weiterhin geöffnet (aber Schulbeginn natürlich erst wieder seit 1 Woche, lässt sich entsprechend noch nicht irgend etwas dazu ableiten)

2396 neue Fälle, Positivitätsrate 9.5% (tiefster Wert seit 16.10.)

Vergleich
Freitag, 6.11. 9406 Fälle, Positivitätsrate 24,6%

Das ist erstmal sehr erfreulich. Spannend wäre es zu wissen, wie sich die UK Variante relativ und absolut entwickelt.

Beispiel Dänemark (das ja sehr gut in Sachen Sequenzierung ist): Fälle gehen in Summe zurück. UK Variante steigt allerdings in repräsentativen Stichproben sowohl relativ als auch absolut, ist also momentan auf einem exponentiellen Wachstumspfad.

Das macht sich nur aktuell noch nicht in den Gesamtzahl bemerkbar, weil der relative Anteil noch recht gering ist.

https://mobile.twitter.com/kakape/status/1349298450593173506

Schauen wir mal. Ich denke es sind noch viele Fragen zu B117 offen.

Zitat von MonsieuL

Also, mal davon abgesehen, dass es bessere und kolleratalärmere Methoden gäbe: schön, dass du die Impfungen nochmals erwähnst
Tatsächlich haben wir jetzt die vorteilhafte Situation, dass Impfungen in Rekordgeschwindigkeit entwickelt wurden. Und auch ich hoffe seeehr, dass die anfänglichen Schwierigkeiten dabei behoben werden können und dies zu einer Verbesserung der Situation führt.

Dennoch, und auch mit Blick auf zukünftige Pandemien, darf man aber nicht unbedingt erwarten, dass es überhaupt Impfungen gibt und noch dazu in dieser Rekordgeschwindigkeit. Überlege doch einfach mal, wie würde die Situation momentan aussehen, wenn es nicht die Aussicht auf (halbwegs ) baldige Impfung gäbe? (Außerdem kann ja auch jetzt noch einiges schief gehen, Mutation, zu kurze Wirkung, bisher nicht entdeckte schwerwiegende Nebenwirkungen, etc pp)

Dieser zweite Lockdown, seit November, mit 8 Monaten Vorlauf, ist für mich die absolute Bankrotterklärung der Politik, dass man wirklich nicht mal ansatzweise eine Idee hat, wie man ein solches Problem langfristig managen kann, ohne dass das Problem irgendwann "extern" durch eine pharmazeutische Intervention gelöst wird.

Aber zum Glück haben wir die Imofstoffe. D.h. jetzt den Lockdown über Bord werfen und nicht mehr die vergleichsweise kurze Zeit Geduld aufbringen würde doch diese Riesen Errungenschaft schmälern.

Mir ist auch klar, dass man einen Lockdown nicht über mehrere Jahre durchziehen kann, aber das ist Dank der Forschung dieses Mal auch nicht nötig.

Zitat von MonsieuL

Ja, Lockdown wird gelockert, und sofort geht es hoch. Hat es irgend ein europäisches Land geschafft, die Inzidenz nachhaltig mit einem Lockdown unter die berüchtigte 50er Grenze zu drücken in der zweiten Welle?
Wir können den Lockdown jetzt also noch 5 mal verschärfen und verlängern und vielleicht gehen die Zahlen dann tatsächlich runter. Und dann lockern wir das und dann gehts direkt wieder hoch.

Daher sagte ich: das ist keine Langzeitstrategie. Eventuell gelingt es, die Zahlen unter Inkaufnahme von teuren und nicht dauerhaft tragbaren Nebenwirkungen/Kollateralschäden kurzzeitig zu senken. Das ist aber alles, nur nicht nachhaltig.

Das ist eine sinnvolle Strategie bis Impfungen und Saisonalität helfen.

Zitat von MonsieuL

Und ich bin überrascht, wie viele immer noch das Loblied auf diesen scheiß Lockdown singen

Wie war das noch mit der Definition von Wahnsinn? Immer wieder dasselbe zu tun, aber ein anderes Ergebnis zu erwarten...

Dass Lockdown eine beschissene Langzeitstrategie (wenn überhaupt eine Strategie...) bei einer Pandemie in der westlichen Welt ist, ist ja jetzt nicht einfach aus der Luft gegriffen, sondern dafür gibt es gute Gründe. Hätte man vorher wissen können. Ich will jetzt nicht sagen, ich habs ja gesagt, aber ja, ich habs im Oktober genauso wie geschehen vorhergesagt.

Oder anders ausgedrückt: was muss bitte noch passieren, dass man irgendwann mal auf den Dampfer kommt, dass das der komplett falsche Ansatz ist?

Wenn Du schaust, was in europäischen Ländern passiert, die den Lockdown lockern, dann finde ich es eine gewagte These zu sagen, der Lockdown bringe nichts.

Über Einzelheiten kann man streiten. Ich bin z.B. für mehr Strenge beim Home Office, dafür wenigstens eher früher als später geteilte Klassen in der Grundschule.

Zitat von Just_FCBCGN

Ich bin gar nicht mal Contra Lockdown. Nur das Timing ist halt absolut fürn Arsch. Es wird immer gesagt, dass es 5-7 Tage dauert, bis man die Ergebnisse von Maßnahmen sieht. Wir haben neue Maßnahmen seit Montag.

Das sind keine 5-7 Tage. Und schon wird über Verschärfungen diskutiert. Damit macht man sich unglaubwürdig und man verliert Vertrauen.

Wenn das so läuft, verabschieden die am Sonntag die Verschärfungen ab sofort und rufen einen Tag später, weil die Verschärfungen nichts gebracht haben, den nationalen Notstand aus und die Bundeswehr fährt durch die Straßen...

Bzgl. der Kommunikation hast Du sicherlich Recht mit Deiner Kritik. Die Situation ist allerdings auch sehr dynamisch. Aber das könnte man wohl trotzdem deutlich besser lösen.

Bin überrascht, wie hier gerade die Stimmung contra Lockdown ist. Die,Strategie kann doch nur lauten: Zeit kaufen bis Impfungen und hoffentlich auch Saisonalität helfen.

Lockdown funktioniert vielleicht nicht wie erhofft, aber alles andere führt zu noch Schlimmeren (siehe UK und jetzt auch Irland).

Und ja, es gab Versäumnisse. Das Kind ist aber in den Brunnen gefallen und ich weiß nicht, ob man es da hinauskommt. In Irland steigen doch z.B. trotz Schutzmaßnahmen bzgl. der Alten die Todeszahlen jetzt auch massiv. Von einer effizienten Kontaktnachverfolgubg ganz zu schweigen.

In UK ist die Situation zwar mehr als beschissen, aber heute ist der dritte Tag in Folge, an dem die Neuinfektionen im Wochenvergleich deutlich sinken. Ein gutes Zeichen, dass sich auch dieses Drecks B117 Dingens in den Griff bekommen lässt.

Zitat von rob077

beide buben haben an den video konferenzen teilgenommen. hat alles gut geklappt.

wir sind halt in bayern

Dann doch lieber Probleme bei iserv und nicht in Bayern.

Bei uns haben die Lehrer alles sehr gut vorbereitet. Gab in den letzten Tagen genaue Instruktionen. Klang alles sehr gut. Aber was soll man machen, wenn die Technik nicht mitspielt. Videokonferenzen stürzen auch bei uns immer wieder ab.

Zitat von 8Prozent

War das bei allen bisherigen Pandemien so? Spanische Grippe in etwa, ja. Andre hab ich noch nicht betrachtet. Aber ob man das als "gesetzt" annehmen kann Ab wann rechnest die 15 Monate? Februar/März 2019? Dann wär das ja beruhigend.

Die 15 Monate sind von mir wirroligisch geraten und ab jetzt gerechnet. Wenn das mit dem Impfstoff nicht funktionieren sollte, dann werden durch eine Mischung aus wirtschaftlichen Zwängen , Corona Müdigkeit, ansteckenden B117 etc nach dem Winter 21/22 so viele Leute eine Infektion durchgemacht haben, dass es "von alleine" endemisch wird.

Aber lege diese Aussagen nicht auf die Goldwaage.

Zitat von 8Prozent

Es ist alles noch drin zwischen Vollkatastrophe mit viel mehr Toten und Bekämpfen diverser Mutationen die nächsten Jahre bis wir kriegen es im Laufe des Sommers in den Griff.

Also das ist jetzt wirklich meine wirrologische Sicht, aber eine Pandemie dauert normalerweise doch nicht mehrere Jahre, oder?

Nach meinem Gefühl wird die Bevölkerung auf die eine oder andere Weise spätestens in 15 Monate eine Grundimmunität aufgebaut haben. Durch Mutationen kann man sich dann vielleicht wieder anstecken, aber ich denke das läuft dann eher unter dem Szenario wie ein endemisches Grippevirus ab (durch das "Immunitätsgedächtnis" d.h. bei weitem nicht so viele schwere Verläufe). Kritisch wird halt der Zeitraum bis dahin.

Ist aber wirklich nur mein laienhaftes Verständnis.