Beiträge von Werderstrand
-
-
Der schwedische Weg bedeutet überproportional viele tote alte Menschen. auf die Größe von Deutschland gerechnet wären das ca. 4x so viele Tote wie wir bisher haben.
Diese Herdenimmunität funktioniert nicht. Das ist eigentlich auch durch die Wissenschaft inzwischen relativ gut belegt. Und wenn sich Leute tatsächlich erneut anstecken können, wofür es ja inzwischen auch Anzeichen gibt, funktioniert es sogar überhaupt nicht.Es gibt weltweit ein paar gute Beispiele, die man sich anschauen kann. Schweden gehört mE nicht dazu. - Interessanterweise gehören aber wir dazu, auch wenn das warum auch immer so viele ignorieren.
Ich bin da auch skeptisch, was den schwedischen Weg angeht, aber es ist schon so: abgerechnet wird zum Schluss. Ich stehe hinter den hiesigen Maßnahmen, aber was mich schon umtreibt ist die Frage, wie oft man das wiederholen kann, wenn man es denn von der rein epidemiologischen Seite müsste.
-
Was wir haben ist dieses Chart. Natürlich ist es so, dass ein großer Teil keinen Setting zugeordnet ist, aber aus meiner Sicht ist es am sinnvollsten, davon auszugehen, dass sich die ungeklärten Übertragungen grob in der gleichen Relation verteilen. Natürlich gibt es auch gute Argumente dafür, warum es anders sein kann. Aber zumindest halte ich es für unzulässig, wenn man die ungeklärten Übertragungen je nach aktueller Interessenlage komplett den Bereiche Gastro oder Freizeitsport oder Events oder ÖPNV oder Kitas und Schulen oder was auch immer zuordnet.
Hmm, ich wäre mir bei der Annahme nicht allzu sicher. Das Problem ist, man weiß es schlicht nicht.
Der eine Bereich, in dem man Ansteckungen kaum vermeiden kann, ist der private Haushalt. Das heißt man muss an den anderen Schrauben drehen. Und wenn man die Schulen aus sehr guten Gründen offen lässt, dann ist man recht schnell bei den Entscheidungen von gestern.
-
Beschissene Situation, aber ich persönlich stehe im Großen und Ganzen hinter den Entscheidungen von heute.
Man kann einzelne Punkte hinterfragen, aber ich denke in der aktuellen Situation kommt es im Wesentlichen auf Schnelligkeit der Umsetzung an. Da bleibt an der einen oder anderen Stelle die Passgenauigkeit vielleicht etwas auf der Strecke.
In Summe sehe ich es aber positiv, dass wir an einer früheren Stelle der 2. Welle reagieren als viele andere Länder. So hoffe ich einfach, dass a) die Welle gebrochen werden kann und b) wir schnell wieder auf einem Level sind, das die Rücknahme vieler Maßnahmen erlaubt.
-
Ich sage nicht, dass dies der richtige Weg auch bei uns wäre, aber wer auf die Vernunft der Bürger hier zählt, dem ist nicht zu helfen. Das ist leider Fakt.
Das finde ich eine viel zu negative Sicht auf "die" Bürger. Die Bürger haben ihr Verhalten z.B. bei Beginn der Pandemie so angepasst, dass R auch schon deutlich vor dem Teil-Lockdown nach unten ging.
Es gibt natürlich die Gruppen, die unbelehrbar und, wie Du schreibst, ignorant und dumm sind. Es gibt aber zum Glück auch große Teile, bei denen das nicht der Fall ist. Was aber vermutlich bei fast allen auftritt ist, ist eine gewisse Corona Müdigkeit, die es ganz einfach schwerer macht, diszipliniert zu sein.
-
Aber das kann es doch nicht sein, Symbolpolitik können die sich sonst wohin stecken.Es gibt am Ende wohl nur eine Lösung:
Massive Einschränkung der privaten Kontakte in Bereichen in denen kein Hygienekonzept machbar/anwendbar/logisch ist.Wir haben hochbezahlte Politiker und Experten die sich um das Thema kümmern und gefühlt wurde den ganzen Sommer über nur über das Thema Urlaub gelabert.
Naja, Symbole können halt auch eine Ausstrahlung haben auf andere Lebensbereiche. Ob das im konkreten Fall auch so ist... keine Ahnung.
Und was diese ganzen Hygienekonzepte angeht: Ist denn wissenschaftlich wirklich geklärt, ob diese Konzepte so funktionieren, wie sie sollen? Im Sommer ist natürlich vieles gutgegangen, weil es kaum Infizierte gab. Im Moment weiß man doch in ganz vielen Fällen gar nicht, wo sich die Leute angesteckt haben.
Ich denke vieles ist leider immer noch nicht klar bezüglich dieses Kackvirus.
-
...wir nähern uns der Zahl 19000, wie Muddi Merkel es vorausgesagt hat
Naja, sie sprach von Weihnachten. Ich fürchte da lag sie um mindestens 1,5 Monate daneben.
Das Problem ist ja, wenn man erstmal auf solch einem hohen Level ist, dann reicht es nicht, R wieder auf 1 zu bringen. Dann würde man auf dem hohen Level verbleiben. Es muss sich also etwas, auf welchem Weg auch immer, deutlich verändern.
-
Hier mal etwas Positives: ein Bericht über Studien bzgl. sinkender Todesraten, vermutlich wegen besserer Behandlung in den Krankenhäusern.
-
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/waru…ab-global-de-DE
fand ich sehr lesenswert und eine sehr gute Erklärung in meinen Augen.
da steckt auch schon die Gegenmaßnahme drin: weniger würfeln oder anders gesagt einfach deutlich weniger private Begegnungen.
Das Würfeln finde ich eine sehr gute Analogie. Schön, dass man im Sommer mehr Würfeln konnte. Das sollte es doch leichter machen, jetzt das ganze zumindest etwas runterzufahren. Das muss nicht komplett gelingen, es wäre ja schon viel gewonnen, wenn die Dynamik gebrochen wird.
Ich bin da gar nicht so pessimistisch, dass viele Menschen sich wieder freiwillig darauf einstellen. Sehe ich zumindest in meinem, kleinen Umfeld.
-
Hospitalisationen und Todesfälle für die Schweiz siehe hier
https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dok…19-Bericht.xlsxZahl der Hospitalisationen finde ich in dem Gedamtknotext immer noch recht niedrig.
Hoffen wir, dass es zumindest halbwegs und relativ dabei bleibt.
-
oh, das ist echt mal viel. In D war vorletzte Woche 2,48%.
Ich tippe bei annähernd gleicher Testzahl und der Zahl positiver Ergebnisse für die letzte Woche auf um die 4%Das ist echt viel. Dann müsste es ja theoretisch eine hohe Dunkelziffer geben. Dafür sind die Todeszahlen in der Schweiz ja noch sehr niedrig. Der Anstieg kommt dann wohl leider bald. Wie sieht es denn in den schweizer Krankenhäusern aus?
-
ok....der Punkt ist: Ich denke man müsste genau schauen, wo es abflacht und wie kartenfahnder schon richtig nahegelegt hat...
Ich gehe davon aus, eine solche Stelle würde ein sehr beschissenes Weihnachten/Silvester
Das ist dabei wohl der springende Punkt. Flacht die Kurve ab, weil die Viren schlicht auf keine weiteren "Opfer" treffen oder schon vorher aufgrund anderer Faktoren (Maßnahmen, Verhaltensänderungen, Heterogenität verschiedener sozialer Gruppen und deren Berührungspunkte, Kreuzimmunität etc.)
Für mich auch immer noch eine offene Frage: welche Dunkelziffer haben wir oder andere Länder überhaupt. Habe z.B. kürzlich von einer Positivenrate von 27% in Tschechien gelesen. Da muss die aktuelle Dunkelziffer enorm sein. Hier mit Sicherheit wesentlich kleiner, aber um welchen Faktor? Keine Ahnung...
-
Ist halt im Prinzip genau das, was man in der Schule als logistisches Wachstum gelernt hat. Quasi exponentieller Anstieg zu Beginn, aber mit zunehmender Zeit wird die Steigung der Kurve immer flacher, da die Differenz zur oberen Schranke (z.B. Anzahl aller Einwohner eines Landes) immer geringer wird.
Klassiker: die Bakterienschale, worin sich die Bakterien exponentiell vermehren, aber irgendwann ist halt nicht mehr genug Platz für alle da.Das mathematische Modell ist nicht schwer, die Frage ist aber eben wie bei jeder Modellierung, wie falsch das Modell die Realität darstellt. Auch das Modell der Sättigungsfunktion kann ja um beliebig viele (nichtlineare) Faktoren ergänzt/erweitert werden.
Um auf deine Frage zurück zu kommen:
Was da nun speziell bei Corona-Wellen als ideales Modell gewählt werden sollte: keine Ahnung
Ah ja, anschaulich erklärt.
EinArtikel z.B.hier:
https://www.medrxiv.org/content/10.110…6.18.20135210v2
Intuitiv könnte das vielleicht schon Sinn machen, denn die Leute passen ihr Verhalten (freiweillig oder erzwungen) ja hoffentlich zumindest größtenteils an die Lage an (und das möglichst bevor wir Millionen Fälle haben). Wirklich beurteilen kann ich das aber nicht.
-
Die Aussagen sind rechnerisch richtig. Sofern man mit einem R-Faktor von 1,4 rechnet. Jetzt wissen wir alle dank @Werderstrands Erläuterungen, dass der gerne schwankt. 1,4 ist am oberen Ende. Allerdings kann R auch steigen. Dann ist 1,4 nächste Woche vielleicht am unteren Ende.
Rein rechnerisch kommen wir bei einem R von 1,4 an Weihnachten auf gut 2 Mio. (!!!) Neuinfizierte pro Tag (!!!) und kumuliert 30 Mio. Infizierte all together (aktive und überstandene (und Tote)), ohne Dunkelziffer.In der Berechnung sind die 50.000 Toten bis Weihnachten auch absolut realistisch.
Allerdings ist ein einfaches, ewiges Fortschreiben der Zahlen aus verschiedenen Gründen natürlich unrealistisch. Z.B. hat man uns ja erklärt, dass, wenn 2/3 der Leute Corona hatten, die Verbreitung automatisch zurückgeht. Und ein entsprechener Effekt setzt natürlich (abgschwächt) auch schon vorher ein.
Im Moment sind eindringliche Warnungen und Appelle wohl nötig. Ob es gleich in der Lauterbachschen Form sein muss oder ob das eher kontraproduktiv ist, ist vielleicht Ansichtssache, aber ich glaube der Karl geht vielen Leuten nur noch auf die Nerven.
Was das exponentielle Wachstum angeht: Haben wir einen Mathematiker hier unter uns? Ich habe schon mehrfach gelesen, dass das Wachstum bei Corona Wellen eher einer "Gompertz-Funktion" ähnelt (lt. wiki eine asymmetrische Sättigungsfunktion), die zu Beginn zwar einem exponentiellen Wachstum gleicht, aber im Prinzip bereits zu Beginn keinem exponentiellen Wachstum entspricht. Nicht, dass ich das verstünde...
-
ohne Dunkelziffer
Genau, das wäre dann die CFR. Vermutlich von ML wieder mit 2 Wochen Versatz gerechnet?
-
... und IFR hängt natürlich von der Demographie der Bevölkerung ab. In Afrika wird es nochmal deutlich geringer sein.
-
https://www.n-tv.de/wissen/Covid-1…le22104272.html
Was hält die Wirrologen-Community davon?
Wenn man sich mal die Zahlen seit Sommer in Ländern wie Luxemburg, Dänemark, Island oder der Schweiz anschaut, dann halt ich die von Lauterbach oder Drosten kolportierten 1% jedenfalls für viel zu hoch. Ich weiß, die Todeszahlen laufen nach, aber es wird auch in diesen Ländern trotz stark erhöhter Testung eine gewisse Dunkelziffer geben.
Edit: Und ich bin natürlich nur lesender Wirrologe. Habe schon häufiger die Spanne 0,3-0,5% gelesen. Das erscheint mir plausibler.
-
https://www.zeit.de/wissen/gesundh…dentenkonferenz
...auf‘m Punkt gebracht!
Stimme mit vielem aus dem Artikel überein. Bloß, dass es einfach ist diese Regeln einzuhalten, finde ich nicht richtig, zumindest nicht über einen langen Zeitraum. Wir Menschen sind halt soziale Wesen und das soziale Leben über lange Sicht stark einzuschränken ist alles andere als leicht. Nötig ist es aber selbstverständlich, gerade im Moment wieder. Leider...
-
Zur Abwechslung mal ein Link mit positivem Trend:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/
Wie ich lese hat Dänemark das,Leben der Erwachsenen eingeschränkt und die Schulen offen gelassen. Richtige Priorisierung, finde ich.
Bei uns in der Nähe in Delmenhorst werde dagegen direkt wieder alle Schulen geschlossen.
-
Ich hab die Werte selbst ausgerechnet und den zeitlichen Versatz zwischen Meldung der Infektion und des Todes bereits berücksichtigt
Aha, interessant. Indem Du einen bestimmten zeitlichen Verzug angenommen hast? Oder gibt es diese Daten irgendwo?
Wenn diese Rate trotz Berücksichtigung des zeitlichen Verzugs steigt, dann wäre meine Interpretation, dass die Infektionen von den jüngeren Gruppen wieder stärker in die älteren Gruppen übergehen.
