Beiträge von borsig2

Zitat von Sombat

Ich verstehe das Problem jetzt nicht. Es ist doch klar, dass sich ein 300 Mio Kredit nicht in 20 Jahren nur von den Zuschauereinnahmen zurückbezahlen lässt?

Vom Kredit und dessen Rückzahlung war ja gar nicht die Rede. Die Einnahmen decken dem Artikel nach nicht mal die laufenden Kosten der Arena. Ich hab's auch deswegen gepostet, weil mir durch dieses Beispiel mal wieder klar wurde, um welche gigantischen Summen es da geht und welche Unterschiede es in der Liga gibt. Die Bayern müssen neben den "normalen" Kosten und den Kreditraten noch mal so eben eine Summe blechen, mit der du wahrscheinlich bei ein oder zwei Aufsteigern die komplette Mannschaft bezahlst. Und das machen sie aus ihren Rücklagen!!!

Zitat

Allianz Arena: Der FC Bayern muss Millionen in sein Stadion stecken

Der neue Münchner Fußballtempel kann sich finanziell nicht selbst tragen.
Von Klaus Ott

Natürlich ist die Allianz Arena wieder voll. Jedes Heimspiel des FCBayern München in der Bundesliga ist ausverkauft; ganz gleich, ob wie am Samstag Hertha BSC Berlin, der Tabellenführer, kommt, oder ob Energie Cottbus antritt. Auch für die Partie im Dezember gegen den Aufsteiger aus dem Osten Deutschlands sind längst alle Karten vergriffen. In der Champions League bietet sich das gleiche Bild. Für die Begegnung Ende Oktober gegen Sporting Lissabon gibt es keine Tickets mehr.

Die Kalkulation des FC Bayern, mit einer reinen Fußball-Arena mehr Fans anzulocken als im weiten Rund des Olympiastadions, ist aufgegangen. Die Hoffnung, die 350 Millionen Euro teure und knapp 70 000 Zuschauer fassende Spielstätte möge sich finanziell selbst tragen, hat sich allerdings nicht erfüllt. Die Arena wird für den FC Bayern zum Zuschussbetrieb, weil die Betriebskosten deutlich höher ausfallen als angenommen. Auf Jahre hinaus werde ein ,,Kapitalzufluss‘‘ vom Klub an die eigene Stadiongesellschaft nötig sein, sagt der Finanzvorstand der Bayern, Karl Hopfner. Große Summen sind erforderlich. Ist Deutschlands reichste Fußball-Firma, die FCBayern AG, also bald gezwungen, an der Mannschaft zu sparen? Nein, sagt der Finanzchef und führt aus: ,,Wir haben auch bisher nicht das ganze Geld in die Mannschaft gesteckt.‘‘

In den kommenden Wochen muss der Klub nach Angaben von Hopfner eine ,,Garantieerklärung‘‘ für Allianz Arena Stadion GmbH abgeben, die den Bayern seit dem Ausstieg des TSV 1860 allein gehört. Auf der Stadion GmbH lasten Kredite von mehr als 300 Millionen Euro, deren Rückzahlung bis ins übernächste Jahrzehnt dauert. Zins und Tilgung verschlingen hohe Summen; Betriebskosten und Abschreibungen kommen hinzu.

Mit der anstehenden ,,Garantiererklärung gewährleistet der FC Bayern, bei Bedarf genügend Geld in die Stadiongesellschaft einzuzahlen, damit diese ihre Verpflichtungen erfüllen kann und weder bilanziell überschuldet ist noch zahlungsunfähig wird. Der Betrag werde ,,irgendwo zwischen 10 und 20 Millionen Euro liegen‘‘ und voraussichtlich von der nächsten Saison an nach und nach fällig sein, sagt der Finanzvorstand. Das wird kein einmaliger Vorgang bleiben, daran lässt Hopfner keinen Zweifel. ,,In den nächsten Jahren werden ein weitere Kapitalzuflüsse an die Stadiongesellschaft erforderlich sein. Das gilt für einen längerfristigen Zeitraum.‘‘

Das hat auch Konsequenzen für den zweiten Profiklub am Ort, den TSV 1860. Der hatte die Arena mit den Bayern gebaut; vor einem halben Jahr musste der Zweitligist seine Stadionhälfte für elf Millionen Euro an den Erstligisten veräußern, um nicht pleite zu gehen. Die Vereine vereinbarten, dass die Sechziger ihren Anteil in einigen Jahren zurückkaufen könnten, falls sie in der Lage seien, die Kaufsumme plus Zinsen aufubringen.

Jetzt ist klar: 1860 müsste noch weit mehr Geld überweisen. Der Klub müsste nachträglich auch die Hälfte der Summen überweisen, die der FC Bayern zusätzlich in die Stadion GmbH einbringt, sagt Hopfner. Also fünf bis zehn Millionen Euro ab der kommenden Saison plus weitere Millionen in den Folgejahren. Der TSV 1860 dürfte sich das kaum leisten können und wird nun wohl auf ewig Mieter bleiben - eine böse Überraschung für alle jene, die noch von einem Rückkauf der Stadionanteile träumen.

Die Bayern nehmen das Geld für die Stadion GmbH laut Hopfner aus ihren ,,liquiden Mitteln‘‘; und die hatte Manager Uli Hoeneß bei der Eröffnung der Arena Ende Mai 2005 auf 127 Millionen Euro beziffert. Hoeneß sagte damals, wenn irgendwann ,,der Super-super-Spieler‘‘ für 25 Millionen Euro zu haben sei, nehme man die Summe eben aus den Rücklagen. Nun wird dieses Vermögen für das Stadion angetastet. Tun sich die Bayern fortan folglich schwerer auf dem Transfermarkt? Nein, sagt Hoeneß. Man könne weiterhin ,,in einer Größenordnung von 20 bis 25 Millionen Euro‘‘ zuschlagen, trotz der ,,Arena-Problematik‘‘.

Immer international dabei

Wie viel Geld die Bayern für ihr Stadion künftig ausgeben müssten, und wie lange, sei noch nicht absehbar, sagt Hopfner. Die Rechnung ist einfach: Je mehr Spiele in der Champions League, je mehr Kongresse und anderen Veranstaltungen in den Tagungsräumen, desto mehr Erlöse bei der Stadion GmbH und desto geringer deren Kapitalbedarf. Desto größer aber auch der Druck auf die Mannschaft, sich für die Champions League zu qualifizieren. Einer der ersten drei Plätze, die zur Teilnahme an der Champions League berechtigen, gilt als Pflicht.

Für Finanzchef Hopfner ist es ,,entscheidend, dass wir unser Ziel erreichen, international mitzuspielen‘‘. Sei das nicht der Fall, dann ,,kämen wir ein oder zwei Jahre auch so über die Runden, aber dann würde es finanziell für uns enger werden‘‘. Vor wenigen Wochen hat Hoeneß laut darüber nachgedacht, irgendwann neben Adidas vielleicht noch einen weitere Partner in die FC Bayern AG aufzunehmen oder an der Börse Aktien zu verkaufen. Man könnte dann ein Investment ,,nicht nur in Beine, sondern auch in Steine anbieten‘‘, sagte Hoeneß dem Internetdienst Sport1. Das sei aber keine aktuelle Überlegung, geplant sei überhaupt nichts, und ,,tausend Gründe‘‘ sprächen dagegen, obwohl der FC Bayern ein ,,Vorzeigeobjekt‘‘ wäre.

Keine Börsenpläne

Dennoch ergibt sich die Frage: Könnten die Bayern eines Tages darauf angewiesen sein, Kapital an der Börse zu besorgen, um wegen der Arena nicht an der Mannschaft sparen zu müssen? Dann drohte ein Teufelskreislauf: weniger Spitzenspieler, weniger Siege, keine Champions League, weniger Einnahmen bei der FC Bayern AG, weniger Spiele in der Arena, weniger Einnahmen auch dort, noch höhere Zuschüsse der AG für die Arena, noch weniger Geld für die Mannschaft.

Der FC Bayern habe keine Börsenpläne und sei nicht auf den Verkauf von Aktien angewiesen, sagt Hopfner. ,,Wir haben immer so gewirtschaftet, dass wir maximal das ausgeben, was wir einnehmen, und auf einer soliden Basis stehen.‘‘ Aber was in fünf oder zehn Jahren sei, könne heute niemand sagen. Jetzt gilt es erst einmal, den genauen Kapitalbedarf der Stadion GmbH für diese Saison, die vorherige Spielzeit und die Phase davor zu ermitteln. Erst danach wissen die Bayern, ob sie für zehn oder doch für 20 Millionen Euro geradestehen müssen. Grund für die deutlich höheren Ausgaben seien vor allem die ,,ganz gewaltig gestiegenen Energiekosten‘‘, sagt Hopfner. Das Stadion wird aber weiter in den Vereinsfarben leuchten - denn daran liegt es nicht, dass die Arena Geld vom FC Bayern braucht.

(SZ vom 14.10.2006)

Alles anzeigen

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/,tt4m3/sport/b…ikel/648/88560/
Irgendwie übersteigen die genannten Zahlen mein Vorstellungsvermögen.
Aber auch Respekt an die Bayern. Was da aufgebaut wurde in den letzten Jahrzehnten ist schon gigantisch. Kein Wunder, dass kein anderer Verein mehr ernsthaft anstrebt auf Augenhöhe mit den Bayern zu kommen. Wenn sie aber dann selbst klagen, dass sie in der CL nicht mehr wirklich konkurrenzfähig sind (rein finanziell gesehen), dann brauchen wir uns über die 5-Jahreswertung der UEFA keine Gedanken mehr zu machen.

Man lernt nie aus. Problematisch ist es nur für diejenigen wie mich, die sich nach dem Crash Ende Mai neu angemeldet haben. Da wird's etwas unübersichtlich Im Link von "Suche alle Beiträge von..." wird zumindest die ungefähre Nummer angezeigt. 2914ter zwei Plätze hinter bierschinken. Naja, besser da als beim Tippspiel.

Zitat von hollixxl

Jacobs sisters...

Muscheln

Heute ist Zeigler mal wieder in Bestform. Lohnt sich; naja nur die Schalke Fans sollten es sich nicht unbedingt antun

Zitat von Kartenfahnder

Ich hab' für Duisburg ein gutes Wort eingelegt, klaro??

Fresse?

Willkommen
Schön, nach 2030 Beiträgen stellste dich vor. Diese Jugend heutzutage Du bist heut schon der zweite nicht-Bayern-Fan. Es geht aufwärts

Zitat von Kartenfahnder

Weißt du noch, der wievielte User du warst??

Oeke war 30ter, du 800ter und ich Nummer 2941. Zumindest lese ich das aus den Zahlen im Link zu "Suche alle Beiträge von...".

Zitat von SpeedyGonzales

Und wenn ja nur noch die maximale Stadionkapazität zählen soll, dann spielen wir am besten nur noch in Dortmund. - denn dann haben ja die meisten Zuschauer die Gelegenheit sich die Spiele anzuschauen.

Bin ich auch für Allerdings passen bei internationalen Spielen die meisten ins Oly in Berlin. Die Stehplätze in Dortmund sind ja international leider nicht mehr erlaubt.

Ansonsten finde ich's merkwürdig, dass eine Woche nach Rostock ne Untergrenze auf 40000 Zuschauer festgelegt wird. Ach ja, damit's ganz logisch bleibt, kriegt dann Duisburg noch für's nächste Jahr ne Zusage. Muss man das verstehen?

Zitat von mensch

Herzlich Willkommen!
Endlich mal wieder ein nicht-Bayern-Fan!

Dachte ich auch gerade.
Willkommen oeke Wie bist du eigentlich damals tooor.de gekommen?

Zitat von nocheinbit

Den hab' ich mir vorgenommen. Bin mir nur bei 2 Tendenzen unsicher: HSV-S04 (0) und VfB-Bayer (1)

@all: Viel Glück! Ich finde nur drei sichere. Aber wenn mein Verein schon nicht Spitzenreiter werden will, dann bleib ich halt oben
Endlich sind diese Unterbrechungen vorbei! Sechs Spieltage in zwei vollen Monaten sind ja fast schon Sommerpause light

edit: ups, falscher thread

Will zwei Pokalüberraschungen live erleben: Dienstag in Dortmund, Mittwoch in Essen

Einzelheiten dazu schreibt der Spiegel: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,442165,00.html
Mich wundert am meisten, dass der slowakische Verband anscheinend nix aus dem letzten Spiel gelernt hatte.

Der BVB hatte ja ne Zeit lang so nette Schlagzeilen wie "Türkischer Waffenhändler kauft Aktien", etc. Durch die alte Vereinsspitze war das Vertrauen auch schon im Keller. Da passte Gazprom mit seinem Ruf nicht wirklich als Sponsor, denn die neue Vereinsführung hatte wohl Schiss, dass der BVB dann wieder unten durch gewesen wäre bei Banken und Investoren. Das wurde zumindest so angedeutet in einem Bericht am Wochenende bei faz-net.

Zitat

Vor etwa einem Jahr hatte Gasprom auch eine Zusammenarbeit mit Schalker Erzrivalen Borussia Dortmund in Betracht gezogen. Aus Wirtschaftskreisen wie von einem hochrangigen Politiker ( ) sei ein Gesprächsangebot der Russen an ihn herangetragen worden, sagt BVB-Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke. Er habe mit Gasprom jedoch keinen Kontakt aufgenommen. "Diese Lösung wäre verlockend gewesen. Aber ich habe sie mit Blick auf unser unternehmerisches Gesamtbild als nicht so positiv angesehen. Ich wollte keine Schlagzeilen wie: Gasprom ante Portas." Rein wirtschaftlich betrachtet, hält Watzke den Coup des Konkurrenten jedoch für "sehr sinnvoll". Es sei gut für die Bundesliga, "wenn Schalke finanziell alles im Griff hat, darüber freuen auch wir uns".

Zu Gazprom und Korruption gibt's hier nen etwas älteren Artikel: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,391247,00.html

Zitat

FOCUS: Ex-Borussia-Präsident Niebaum: Sanierungskonzept von mir abgekupfert – Prüfbericht entlastet Niebaum weitgehend

München. Zwanzig Monate nach seinem Rücktritt bei Borussia Dortmund hat Ex-Präsident Gerd Niebaum sein Schweigen gebrochen. Im Nachrichtenmagazin FOCUS wehrte er sich gegen sein Image als größter Misswirtschafter der Fußball-Bundesliga. Niebaum zufolge stammen die wesentlichen Instrumente des seit eineinhalb Jahren erfolgreichen Sanierungskonzeptes des BVB von ihm: Wandlung der Verbindlichkeiten in Eigenkapital, Kapitalerhöhung und Stadionrückkauf. In den vergangenen eineinhalb Jahren baute der BVB rund 100 Millionen seiner 119 Millionen Euro Schulden ab. Niebaum war als Präsident und im Februar 2005 schließlich auch als Vorsitzender der Geschäftsführung zurückgetreten.
Der im Dezember 2004 als Sanierer zur Borussia gekommene Wirtschaftsprüfer Jochen Rölfs habe die Instrumente aus dem „Niebaum-Konzept“ abgekupfert, um sich „auf meine und Kosten des BVB einen Namen zu machen“, sagte Niebaum zu FOCUS. Er selbst habe das Konzept gemeinsam mit dem damaligen BVB-Geschäftsführer Michael Meier und der Münchner Managementberatung Metrum im November 2004 den zuständigen BVB-Gremien vorgestellt. „Das Konzept, das Rölfs später übernahm und das bis heute erfolgreich von der BVB-Führung umgesetzt wird, entspricht in Zahlen und Zeiten haargenau jenem Papier, das wir vor zwei Jahren abgestimmt hatten.“
Auf der Hauptversammlung der Borussia Dortmund GmbH und Co. KgaA am 28. November soll nach FOCUS-Informationen ein Prüfbericht vorgestellt werden, der Ex-Präsident Niebaum weitgehend entlastet. Im Auftrag des BVB-Aufsichtsrates prüfte die Düsseldorfer Anwaltgesellschaft Raupach & Wollert-Elmendorff, ob gegen die ehemalige Geschäftsführung, namentlich Michael Meier und Gerd Niebaum, gemäß Aktiengesetz Schadenersatzansprüche geltend gemacht werden können. In dem Bericht, der FOCUS vorliegt, heißt es abschließend: „Es gibt hinreichend Anhaltspunkte, dass unabhängig von einem eingetretenen Schaden pflichtkonformes Verhalten der ehemaligen Geschäftsführung vorliegt.“ Es wird empfohlen, „keine entsprechenden Versuche gerichtlicher Durchsetzung zu unternehmen“. Manche Entscheidungen seien zwar „mit den Regeln konservativer kaufmännischer Vernunft nur schwer vereinbar“ gewesen, jedoch hätten die jeweiligen BVB-Gremien bei der Planung mitgewirkt oder seien zumindest unterrichtet gewesen.

Quelle: http://focus.msn.de/magazin/magazi…_aid_25219.html

Na, das wird ja ne lustige Hauptversammlung. Anhaltspunkte (!), dass pflichtkonformes Verhalten vorliegt!!! Was für ne Formulierung. Werde ich auch mal bei meinem Chef ausprobieren Und für das zweite Zitat hätte man ja auch nicht wirklich ein Gutachten gebraucht (auch wenn's klar ist, dass man es für die Versammlung braucht). Nebenbei ist das ja auch ne kräftige Ohrfeige für all diejenigen, die damals und heute in den Gremien saßen und sitzen.

Kann man dieses Ar...loch nicht wenigstens wegen vereinsschädigendem Verhalten rausschmeißen? Wenn seine Zitate wirklich im Zusammenhang mit dem Gutachten gemacht wurden, dann zeigt es, dass er aber auch wirklich gar nix kapiert hat.

Zitat von Hirsch

flsch - Autoverkäufer ( )

Ich glaub eher Import/Export

Schön dass du bleibst, zocker! Ich sehe ähnlich wie Willi auch keinen Vertrauensbruch.

Zitat von redMUC

Quelle:http://www.kicker.de/fussball/bunde…/artikel/355928

Respekt. Wenn die Zahlen so stimmen, dann kann ich mich ja auch weiterhin auf mein Derby freuen. Mich wundert, dass in dem Artikel der Name Müller nicht erwähnt wird. Das müsste doch eigentlich zu seinem Aufgabenbereich als Manager gehören oder ist er nur für den sportlichen Bereich zuständig?

Was soll eigentlich die Partnerschaft mit Petersburg? Wird Nutella-Kevin im Winter ausgeliehen?

Zitat von Kartenfahnder

Dabei ist der Gerd doch bekennender BVB-Fan........

In allererster Linie ist er bekennender Schröder-Fan und er lief wohl auch schon mal mit nem blauen Trikot durch die Gegend