Folgende Partien:BOL-KOL 1:1
ECU-PAR 2:0
VEN-ARG 1:3
PER-URU 1:1
CHL-BRA 0:1
Brasilien mit einem späten Tor. 7. Sieg im 7. Spiel
Jetzt geht es gegen Argentinien, da ist hoffentlich Schluss mit lustig...
Rest der Gruppe natürlich völlig offen.
Beiträge von spock
-
-
die Algerier sind sang- und klanglos in der Vorrunde raus
Hast du jetzt einen 7 Jare alten Beitrag rausgekramt?
Erwartest doch hoffentlich keine Antwort.
-
Heute Abend geht es weiter mit dem Beginn eines Dreifachspieltages!
Folgende Partien:
BOL-KOL
ECU-PAR
VEN-ARG
PER-URU
CHL-BRADas Schöne: die Zuschauer kehren zurück! In Argentinien beispielsweise wird am 09. September gegen Bolivien das erste mal seit 10. März 2020 (Boca-Ind. Medellin) wieder ein Fußballspiel vor Zuschauern ausgetragen. 20.000 sind im Monumental zugelassen.
Uruguay wird sein Heimspiel am 05. September vor ca. 15.000 Zuschauern im "Campeon del Siglo" spielen (das Centenario wird wegen des Copa-Finales umgebaut). In Uruguay gab es schon vor 2 Wochen am letzten Spieltag der Apertura erstmals wieder Zuschauer. Die Liga soll jetzt mit 40% gespielt werden.
Kolumbien spielt gegen Chile vor 23.500 Zuschauern in Barranquilla.
Der Knaller Brasilien-Argentinien im Stadion Corinthians von SP wird am 05.09. vor 12.000 Zuschauern gespielt.Insgesamt geht es da unten endlich wieder los.
-
Übrigens , hab heute erst seit langem mal wieder was im Fred hier gelesen , so ca. 20 Seiten .
Am Ende werden wir uns wohl alle arangieren müssen , die Befürworter , die Gegner , die Wissenden , die Unwissenden und die Ignoranten . Eines ist aber klar , es muß den reichen Staaten gelingen , dem Rest der Welt genauso viel an Impfstoff zur Verfügung zu stellen , wie es uns selbst gelungen ist . Im anderen Fall wird es ein böses Erwachen und eine Neverending Story auf Jahre .Wer ist das?
-
Stade de France ist offensichtlich auch total voll, rein optisch.
Edit: 1:0 Bosnien!
Schönes Ding von Dzeko. -
es gibt mehr "Dumme" als man denkt. Hat jetzt aber nicht zwangsläufig mit Corona zu tun.
Daran zweifle ich auch keineswegs.
Deswegen habe ich vorhin auch aus ganz persönlichen Erfahrungen mit Nicht-Geimpften gesprochen, weil das halt meine Erfahrungen aus 1. Hand sind. Dass es daneben noch die "Dummen" gibt ist auch klar. Die würde ich aber zunächst nicht pauschal nach Zugehörigkeit zu Impfgegnern/ Impfbefürwortern unterscheiden. Ich denke solch eine Kategorisierung wäre schon etwas heikel.... -
Nix für ungut:
Doch die gibt es. Es gibt Naturgesetze, es gibt Fakten, es gibt Wissenschaft.Ja, gut, klar.
Das war aber hier in der Corona-Diskussion nicht mein Punkt. Weil über die Gültiggkeit von allgemein anerkannten Naturgesetzen diskutiert ja kein Mensch ernsthaft. Bzw. nur solche, die tatsächlich "dumm" sind.Es gibt auch gegen das Impfen Standpunkte, die man nicht lapidar als "unwissenschaftlich" abtun kann. Das muss man dann auch mal akzeptieren.
Wie gesagt, mein persönlicher Standpunkt zum Impfen ist klar, aber ich kann keinem hier Vorschriften machen. Und will es auch einfach nicht. Oft genug in der Geschichte haben sich auch Minderheitsmeinungen letztendlich als die richtigen erwiesen. -
Warum befürchtet ihr, ne „scheiss Wut“ auf die „Impfverweigerer“ zu bekommen? Verstoßen wir gegen Gesetze oder ist unser ablehnendes Verhalten nicht sogar recht weit oben durch das Grundgesetz legitimiert? Es kann sich doch jeder durch die Impfung(en plus Booster) selbst vor einem schweren Verlauf schützen, Herdenimmunität ist quasi kein Thema mehr. Geht es euch also darum, dass ich vermeintlich ein Intensivbett benötige und das Gesundheitssystem belaste oder geht es euch um die „Nicht-Impfbaren“, die ich gefährden könnte? Oder haltet ihr uns schlicht und einfach für „dumm“??
Edith: Danke für eure Rückmeldung zur IGES-Studie!
Also was mich betrifft: ich bin absolut Impfbefürworter (zumindest in Bezug auf Corona), aber diejenigen Nicht-Geimpften, die ich persönlich kenne haben alle nachvollziehbare Gründe und haben sich-meiner Wahrnehmung nach, sehr intensiv mit der Risiko, möglichen Folgen etc. von Impfung beschäftigt. "Dumm" ist von denen keiner. Insofern muss man das in einer pluralistischen Gesellschaft dann auch akzeptieren. Es gibt halt nicht "DIE Wahrheit".
Radikalismus ist natürlich in dieser Diskussion sehr schädlich-übrigens bei Impfgegnern ganz genauso wie bei Impfbefürwortern! Leider haben es gerade radikale Stimmen heutzutage sehr leicht, sich in der Öffentlichkeit Gehör zu verschaffen.
-
Wolf Dieter Poschmann
In der Leichtathletik bis heute absolut die Nr.1. Mach es gut!
Für Sätze der Kategorie : „Von Jürgen Kohler, den sie alle nur ,Kokser‘ nennen, zurück zum heutigen Gegner Kolumbien - eine gelungene Überleitung wie ich finde.“ bist du heutzutage weg vom Fenster. Gute alte Zeit! -
Es ist einfach vom Reglement ein Unding, Punkte zu vergeben ohne eine einzige Runde unter Grün gefahren zu sein. Das ist Kindergarten!
-
nur noch lächerlich und alles wegen ein paar dollar ... bernie hätte sowas nie erlaubt
Zu der Zeit hießen die Weltmeister aber Senna, Schumacher, Villeneuve, Alonso...
Die haben sich alle richtig gefreut wenn es Regen gab... -
ja klar, aber würdest du das als Rennen bezeichnen
Ich nicht.
Ich hab aber auch keine 300 Euro für ein Ticket bezahlt.
Früher wurde einfach gefahren und fertig. Als Schumacher Coulthard mit 200 Sachen draufgebtettert ist war das gleiche Wetter. Spa halt.
-
glaube nicht, dass das heute noch was wird - Wetterbericht zeigt auch Regen für den kompletten Rest des Tages an.
2 Runden reichen, auch hinter Safety Car, um halbe Punktzahl zu vergeben.
-
Das ist in meinen Augen kein Populismus sondern eine Abwägung, auf was man bei weiter steigenden Ansteckungszahlen eher verzichten kann. Und da stimme ich dem Ärztekammerpräsidenten durchaus zu.
Eben, eine Abwägung. Weil man es für "realistisch hält", ohne Zahlen zu haben . Exakt die Definition von Populismus.
Und warum sollte man trotz 2G-Regelung noch sowas verbieten?
Exakt der Punkt!
-
Mit der mangelnden Disziplin hat er ja leider recht, die geforderte Konsequenz wird aber wenigen gefallen
Ärztekammerpräsident fordert Fußballspiele ohne Zuschauer
Der Präsident der Ärztekammer Westfalen-Lippe, Hans-Albert Gehle, hat angesichts der steigenden Corona- Fallzahlen gefordert, Freizeitangebote nur noch Geimpften und Genesenen zu ermöglichen. Auch sollten Fußballspiele wieder ohne Zuschauer stattfinden, sagte Gehle der "WAZ". "Vor allem das Crowding, also enges Menschengedränge, muss verhindert werden", befand er. Das sehe man leider allzu oft wieder in Fußballstadien oder bei Konzerten. "Da muss es ein Signal von der Politik geben." Gehle sagte, es ginge auch ohne Zwang, wenn sich alle an die Corona-Regeln halten würden. Doch Appelle an die Vernunft der Menschen allein seien wohl nicht ausreichend. Auf keinen Fall dürften am Ende wieder die Schulen schließen, forderte der Ärztekammerpräsident.Er sagt ja nichts anderes als das wenn Schulen schließen müssen die Fußballfans schuld seien. In dieser formulierten Schlichtheit reinster Populismus!
Diese Art Diskussion kann man nur führen wenn man ganz exakt belegen kann, wann , wo und gegebenfalls mit welchem Impfstatus die Ansteckungen passieren. -
Alles anzeigen
Die Unklarheiten und Unwägbarkeiten speziell bei den mRNA Impfstoffen sind denke ich unbestritten. Ebenso wie die Tatsache, dass die schnelle Zulassung einzig der Pandemie geschuldet ist. Aber es wurde ja auch eine Notfallzulassung.
Letztendlich ist es eine Abwägung der Risiken. Die Risiken der schnell zugelassenen Impfstoffe gegen die Risiken, ernsthaft und ggf. auch nachhaltig an diesem Virus zu erkranken.
Für mich waren für die Entscheidung pro Impfung Infos aus erster Hand von einer Covid Intensivstation entscheidend. Menschen in meinem Alter bildeten dort irgendwann die größte Gruppe der Patienten. Zu einem guten Teil vorher gesund und einigermaßen sportlich...
Und da bin ich halt der Meinung, dass Gesundheit und Fitness zwar immer gut sind und auch sicher bei Covid kein Nachteil. Aber sind halt kein Schutz, so wie es die Impfstoffe offenbar zumindest für ein paar Monate sind.
Btw.: Wo war jetzt nochmal die Fraktion, die der Auffassung ist, man dürfe bestimmte Meinungen hier nicht schreiben?
Eigentlich ist genau das doch ein gutes Beispiel. @gaustar und @spock vertreten eine Minderheitenmeinung und schreiben sie unaufgeregt und gut begründet hier rein. So passt es doch.
Ich weiß jetzt nicht, ob ich in diesem Punkt tatsächlich eine Minderheitenmeinung vertrete. Ich bin ja geimpft und würde es auch wieder tun, ich habe mich nur über die aus meiner Sicht in der Öffentlichkeit relativ einseitige Darstellung bzgl. möglicher Risiken positioniert, was halt vielen eine Abwägung tatsächlich erschwert. Und was Impfung von Kindern angeht wäre ich da sehr wahrscheinlich eher auf der Contra-Seite (allerdings stell sich diese Frage für mich nicht. Glücklicherweise-möchte ich hinzufügen).
-
Also Impfgegner bin ich keinesfalls, ich beschäftige mich nur seit Jahren mit der Impfthematik, u.a. für die Kinder aber auch als schutz vor Krankheiten auf Reisen. Ich hab auch nie gesagt dass ich mich nicht impfen lassen werden, nur eben stand jetzt nicht mit einem kurzfristig aufgesetzten und wenig erprobtem mRNA Impfstoff (ich glaube hier spalten sich bei vielen die Meinung). Ich hoffe die Forscher bringen irgendwann mal einen Lebend- oder Todimpfstoff in die Forschung, nur aus Zeit und Kostengründen wird das wohl nicht möglich sein. mRNA wird ja schon seit Anfang der 90er Jahre erforscht und erprobt, u.a. in der Krebstherapie. Bahnbrechende Erfolge sind bis dato noch nicht bekannt.
Da würde ich mir Ähnlichen Einsatz in der Entwicklung und Therapie für andere Krankheiten (u.a neurodegenerative Krankheiten) wünschen. Ich bin da bei Pek. Ob es richtig oder falsch ist, weiß man nicht. Nicht hinter jeder Nichtimpfung steht ein Verschwörungstheorethiker, Coronaleugner oder Verweigerer. Nach den gestrigen Beiträgen einiger Forumskollegen muss ich auch mit dem Kopf schütteln, trotzdem respektiere ich ihre Meinung und ihre Entscheidung. Damit ist aber auch gut Sowohl Sanofi als auch Novavax stehen in Q4 vor der Zulassung mit proteinbasiertem Impfstoff (warum Novavax nochmal ein ganzes Quartal verschoben hat konnte ich bisher nicht in Erfahrung bringen, die veröffentlichten klinischen Daten sahen jedenfalls sehr gut aus). Wäre auch auf alle Fälle meine erste Wahl, wenn es dazu kommen sollte, das man quasi jährlich ne Auffrischung bräuchte (wonach es ja aussieht).
Ich denke, damit würde man dann noch eine Reihe von Impfskeptikern überzeugen können.Zu mRNA-natürlich gibt es jede Menge Vorbehalte, und ich bin mir auch zu 100% sicher, dass die Behörden diese Impfstoffe nach der relativ kurzen Phase der klinischen Forschung nie zugelassen hätten, bestünde nicht eine sehr spezielle pandemische Situation. Was mich stört ist, dass mögliche Gefahren einfach von gewissen Seiten runtergeredet werden und man so tut, als würde man den Leuten Brot und Milch verkaufen. Da hätte ich mir in der Öffentlichkeit zuweilen eine differenziertere Diskussion gewünscht (die bei Wissenschaftlern und Medizinern ja in der Tat auch geführt wird).
-
14 Millionen Kinder zu 1.200 wg. Covid hospitalisierten in Beziehung zu setzen ist wenig aussagekräftig. Das ist ungefähr wie zu schreiben, von 80 Millionen Deutschen sind nur 0,00000014 Promille bei einem Autounfall gestorben, weil sie nicht angeschnallt waren, daher brauchen wir keine Gurtpflicht. Die Frage ist ja, wie hoch der Anteil der hospitalisierten Kinder an den infizierten oder erkrankten Kindern war bzw. wie hoch der Anteil der nicht angeschnallten an der Gesamtzahl der Verkehrstoten war.
Gesetzt den Fall 5 Millionen Kinder infizieren sich ("Infektion" ist die Bezugsgröße und auf 5 Mio. käme man bei 14 Mio. Kindern ohne Maßnahmen und Impfungen wohl sicher, wahrscheinlich eher auf 14 Mio.) und 1,8% leiden unter Long-Covid, sind das immerhin noch 90.000 Kinder.
Glaube keiner Statistik, die du nicht eigenhändig gefälscht hast, heißt es ja immer. Mit diesen Zahlen kann man endlos spielen. Scio nescio. Ich traue es mir nicht zu, mir da selbst was zurechtzurechnen und vertraue lieber auf die Wissenschaftler, die sich damit tagein tagaus befassen, und wenn dann Impfempfehlung rauskommt, dann folge ich dem.Das Problem ist halt, dass auch bei Wissenschaftlern die Meinungen stark auseinandergehen. Weder gibt es "die Politiker" noch "die Wissenschaftler".
Das zumindest zu erwähnen gehört zu einer fairen Diskussion einfach dazu. -
Alles anzeigen
Das sehe ich nicht. Z.B. die Stiko hat das so nicht gesagt. Sie haben lediglich gesagt, dass sie die mit der Impfung verbundenen Risiken niedriger ansetzen können, was vorher nicht klar war.
Ansonsten begründet man mit wie folgt:"Diese Empfehlung zielt in erster Linie auf den direkten Schutz der geimpften Kinder und Jugendlichen vor COVID-19 und den damit assoziierten psychosozialen Folgeerscheinungen ab."
Psychosoziale Folgeerscheinungen entstehen ja durch die Maßnahmen, die man Kindern und Jugendlichen auferlegt. Wir impfen also quasi die Maßnahmen weg.
Wichtig ist auch der Satz: "Die STIKO spricht sich ausdrücklich dagegen aus, dass bei Kindern und Jugendlichen eine Impfung zur Voraussetzung sozialer Teilhabe gemacht wird." Hamburg macht daraus, dass jetzt die Möglichkeit von 2G-Angeboten bei geringeren Einschränkungen eingeführt werden, an denen 12-17jährige nach einer Übergangsfrist von 6 Wochen nur noch geimpft teilnehmen dürfen.
Die Stiko haben wir jetzt soweit demontiert, dass die endgültig weg kann. In Zukunft orientieren wir uns bei Impfungen an den Herren Spahn, Söder und Tschentscher.
Btw: Mein Sohn wird auch geimpft. Aber nicht gegen Corona, sondern gegen Maßnahmen.
PS: Jeder Erwachsene sollte sich bitte impfen lassen, falls noch nicht geschehen.
Kann man nur so unterschreiben.
Jeder muss selbst wissen, ob er seine Kinder impfen lässt oder nicht. Grundlage sollte aber auf jeden Fall die Auseinandersetzung mit dem gesundheitlichen "Für und Wider" sein (und da gibt es ganz sicher auf beiden Seiten gute und auch nachvollziehbare Argumente) und nicht, wie man es heute so oft hört, damit mit im Urlaub seine Ruhe hat und nicht ständig testen muss.Was die Demontage der STIKO betrifft gebe ich dir recht. Da haben einige Politiker deutlich ihre Kompetenz überschritten.
-
sofern es kein Risikogebiet ist.
Ich würd gern echt mal wissen, woran das RKI die Gebiete demnach deklariert.Wenn ich bspw. Griechenland aktuell sehe und nur kleine Regionen als Risikogebiet deklariert wurden, macht es wenig Sinn. Überall schießen die Zahlen hoch.
Ich vermute mal, dass in der Schweiz andere Regeln bzgl. Risikogebieten gelten.
