Für den Einen ist dies ein Erfolg, für unsere Landesregierung wohl NICHT, auch wenn Sie dies jetzt mit der Freigabe an alle so verkauft.
Unsere Manu hatte das Ziel bis zum 19.4 alle Astrazenica Dose ans Volk zu bringen, bevor neue Dosen kommen.
Und woran ist das gescheitert? 
bin mal gespannt, wann das für die anderen Länder folgt... sobald das in NRW angeboten wird, wäre ich dabei...
Spekuliere ich auch drauf. Also für BW. 
Ich warte aber nach wie vor auf meinen Impftermin als "Normalsterblicher"...
Ich glaube ihr seid ja beim Impfen im Prinzip genauso weit wie wir , oder? Dann wäre das ja nachvollziehbar.
Ist Astra Zeneca nun bei euch zugelassen? Hab nix mehr gehört.
Echt super, dass die Regierung eine so klare Perspektive bietet!
Das Grundkonzept, Öffnungsschritte an den Impffortschritt zu koppeln und nicht an Inzidenzen oder R-Werte klingt zumindest transparent und nachvollziehbar.
mit was denn sonst, Astra ist ja U60 nicht zugelassen
Natürlich ist es zugelassen!
Es wird in Deutschland aber nicht für U60 empfohlen. Gleichwohl kannst du es dir auf eigenen Wunsch verabreichen lassen.
Puh, in welchem Bundesland wird denn jetzt noch Ü80 geimpft? Ich dachte, diese Altersgruppe sei inzwischen schon lange durch.
Also ich kenne hier in BW auch noch Fälle (Kollegenkreis), die mit Ü80 nicht mit Erstimpfung dran waren. 
Heute Morgen Diskussion im Morgenmagazin zwischen Lauterbach und Kubicki über Sinn/Unsinn, bzw Verhältnismäßigkeit von Ausgangssperren. Natürlich keine Einigkeit, sondern konträre Positionen.
Zu diesem Thema auch hier ein Spiegel Bericht, der nahelegt, dass Ausgangssperren doch etwas bringen am Beispiel Hamburg.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…15-fad69c122c6e
Ich könnte mich zähneknirschend mit so einer Maßnahme anfreunden (praktisch betrifft sie mich derzeit nicht), aber dann muss auch in den Betrieben eine Impfpflicht eingeführt werden. Es passt einfach nicht, dass man den privaten Sektor noch weiter einschränkt und parallel bei butterweichen Maßnahmen bei der Wirtschaft bleibt.
Impfpflicht geht rechtlich nicht. Zudem gibt es ja noch nicht mal Impfstoff für Betriebesärzte.
Schrottplatz in der Tamburelllo-Kurve! 
Interessantes Konzept : man beginnt mit 30% Zuschauerauslastung und steigert diese dann von Runde zu Runde. 2.Runde 50%, VF und HF 75%, Finale in 2 Wochen soll dann vor vollem Haus gespielt werden.
Daumen drücken, dass das alles so funktionieren wird.
Wenn jemand ne andere Meinung als ihre äußert, beschäftigt sich Frau Merkel derweil lieber gelangweilt mit ihrem Smartfon
Ist halt für sie sehr ungewohnt, dass sich sich die Meinung des gewählten Parlamentes zumindest anhören muss, statt Gesetze und Verordnungen im kleinen Kreis hinter verschlossenen Türen auszukungeln. Wird grad zur Zeit auch ein bisschen arg übertrieben mit der Demokratie. 
WM geht morgen los! Endlich wieder Crucible! 
Übrigens mit Publikum, 300 pro Session! 
https://orf.at/stories/3209409/
apropo nur astra hat nebenwirkungen ....
natürlich ist die firma scheiße und von vollidioten geleitet, aber medien sind nicht viel besser, wenn überhaupt. was wäre duese welt ohne ORF....
Meiner Bewertung nach in dieser Krise wirklich mit teils unterirdischer und tendenzieller Berichterstattung, welche bei verschiedenen Themenkomplexen zu Zementierung von Vorurteilen führt. Ich beobachte das schon eine ganz Zeit sehr kritisch.
Damit meine ich nicht Fachartikel zu diesem oder jenem Thema, die man sich mit einem Aufwand und Wissen wonach man sucht aus dem Internet suchen kann. Sondern eher die sogenannten "Leitmedien".
Aha, und wer sagt, dass der Wert ohne Ausgangssperre am 15.04. nicht vielleicht schon bei einer Inzidenz von 300 oder so läge?
Du kannst doch nicht stumpf die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit einer Maßnahme daran koppeln ob seit Einführung dieser einen Maßnahme der Inzidenzwert gestiegen oder gefallen ist. Da spielen doch unzählige Faktoren mit rein. Mag sein, dass so eine Ausgangssperre nichts oder kaum etwas bringt, ich kann das nicht beurteilen, dein Zahlenvergleich sagt aber wirklich überhaupt gar nichts aus.
Kann sein, kann nicht sein.
Jedenfalls ist die umgekehrte Beweisführung am genannten Beispiel Unsinn, so oder so.
Im konkreten Fall ist es so, dass es bei Ausgangssperren um eine sehr schwerwiegende Einschränkung der Grundrechte geht, also ist derjenige , der sie verhängt/ verhängen will, auch in der Beweispflicht, dass die Maßnahme wirksam ist.
Passend dazu vielleicht auch hier:
"Der bayrische Ministerpräsident würde am liebsten in ganz Deutschland eine nächtliche Ausgangssperre verhängen. Dabei gibt es keinen Beleg dafür, dass diese Form der Freiheitsberaubung etwas bringt. Wenn überhaupt, dann dient sie seinem Inszenierungsfuror.
…..
Wissenschafter aus Grossbritannien, den USA und Australien haben die Massnahmenbündel Dutzender Länder miteinander verglichen. Anhand der Verläufe des Reproduktionswerts (R-Wert) schätzten sie, welche Massnahmen effektiv waren und welche nicht. Die Mitte Februar im Magazin «Science» präsentierten Ergebnisse zeigen, dass vor allem das Verbot von Versammlungen mit mehr als zehn Personen und auch die Schliessung von Schulen und Universitäten etwas bringen. Den geringsten Effekt hätten zusätzliche Ausgangssperren.....
…...
So hat etwa das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht die gerade erst verhängte nächtliche Ausgangssperre für die Region der Landeshauptstadt an diesem Mittwoch per Eilbeschluss in der Luft zerrissen. Hier ein paar Auszüge: Die politisch Verantwortlichen hätten «nicht ansatzweise nachvollziehbar» gezeigt, dass sie in ausreichendem Masse andere, weniger drastische Massnahmen zur Reduzierung von Kontakten ergriffen hätten. Sie hätten «nicht annäherungsweise» belegen können, wie viele private Zusammenkünfte nachts tatsächlich stattfänden. Es sei auch «nicht zielführend», wenn sie ein diffuses Infektionsgeschehen ohne Beleg in erster Linie mit einer angeblich mangelhaften Disziplin der Bürger erklärten. Eine Ausgangssperre auf Verdacht zu verhängen, lasse sich in einem so fortgeschrittenen Stadium der Pandemie schlicht «nicht mehr rechtfertigen». .."
https://www.nzz.ch/meinung/corona…ndet-ld.1610386
Wir haben also auf der einen Seite Gerichte, die Ausgangssperren für überzogen halten und Wissenschaftler, die deren Effekt bezweifeln. Verhängt werden sie wahrscheinlich dennoch. Nun denn...
Im ARD Morgenmagazin kam ein Beitrag über die Ausgangssperre mit dem Beispiel Worms (ab 26.03.) Es wurden Bilder von leeren Straßen und ein paar Polizisten gezeigt. Kommentar, es könnte damit Mobilität verhindert werden und dadurch Inzidenzen gesenkt werden.
Zahlen hat man vorsichtshalber nicht präsentiert, die habe ich mir angeschaut.
Inzidenz 26.03. 172,4. und 15.04. 238,2 , zwischenzeitlich kurzer
Rückgang wegen Ostern.
ARD-Morgenmagazin war sowieso wieder Weltklasse: bei den ersten beiden Nachrichtensendungen wurde bei den Neuinfektionen erwähnt, dass die Neuinfektionen bei ca. 5000 über dem Vergleichswert vom letzten Freitag lägen. Die eingeblendete Grafik zeigte aber eine Differenz von nur ca. 300. Beim 3. Mal haben sie es dann gemerkt und die Textnachricht angepasst, nicht ohne hinzuzufügen, dass das Bild wegen Ostern (hallo, das ist 11 Tage her (!!), schicken die Gesundheitsämter noch Brieftauben?? ) verzerrt wäre. Ich glaube es soll auf alle Fälle vermieden werden, dass jemand zu einem anderen Eindruck als "hochdramatische Sitiuation" kommen könnte.
Am besten die bringen nur noch die Daten, interpretieren kann inzwischen jeder selbst.
Hier die bisher umfassendste Übersicht, die ich zur aktuellen Situation bzgl. Erstimpfung mit AZ für U60 gefunden habe.
https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/as…ntech-datenlageQuintessenz: Es gibt bisher keine wissenschaftlichen Studien und nix genaues weiß man nicht.
Mein persönliches Fazit: Vermutlich ist beides okay. Ich tendiere aber im Moment stark dazu, mir auch beim 2. Mal AstraZeneca verimpfen zu lassen. Ich hatte nach der 1. Dosis nur einen Tag leichte Nebenwirkungen. Nach allem, was man bisher gelesen hat, soll ja bei AZ bei der 1. Dosis die Immunantwort stärker sein als bei der 2. Dosis (bei Biontech/Moderna eher andersrum). Ich gehe deshalb davon aus, dass ich - wenn ich schon beim ersten Mal keine Probleme hatte - dann auch nach der 2. Dosis erst recht bzgl. Thrombose keine Probleme bekomme (und ich ja sowieso vom Profil nicht in das Raster der bisher stärker betroffenen falle). Dafür habe ich dann aber zumindest eine gewisse Sicherheit, dass für das Impfschema ein paar Studien vorliegen.
Nachteil: Es gibt wohl schon Hinweise darauf, dass die "gemischte" Impfung vielleicht sogar noch einen besseren Wirkungsgrad hat. Aber den könnte ich ja dann ggfs. im nächsten Winter durch eine 3. Dosis bekommen, wenn dann auch etwas mehr Studien dazu bekannt sind. Und man wendet sich halt gegen die STIKO-Empfehlung, denen ich jetzt schonmal zutraue, dass sie wissen, was sie tun.Das mal so meine Gedanken gerade als kompletter medizinischer Laie. Hab meinen Zweittermin am 05.05. - vielleicht ist bis dahin ja auch noch was neues bekannt...
Ansichtssache.
Die haben jetzt innerhalb von 4 Monaten 3 mal Empfehlungen entgegen den Gutachten/ Zulassungen von WHO oder EMA ausgesprochen. Überzeugt mich wissenschaftlich ehrlich gesagt überhaupt nicht, weder von der Herangehensweise noch vom Ergebnis 
Gestern das Interview von Mertens im ZDF-Mittagsmagazin war ja eigentlich eine Bankrotterklärung.
Danke für die Info
Ich hoffe, sie führt bei der StIKo/PEI nicht dazu, jegliche Impfung nur noch für Ü60 zu empfehlen
Das wäre zumindest die Konsequenz in der Logik der bisherigen Entscheidungen. Und Dänemark stellt das Impfen komplett ein.
Wie schon mehrfach gesagt, die STIKO hat sich in dieser Geschichte total verrannt, und das mehrfach.
Also bis zu 5 zusätzliche und größtenteils unnötige CTs am Tag in einem KH. Auf Dauer ist das auch nicht so gut ...
Kannste aber gut abrechnen.
Übrigens heute auch ein Impfrekord mit 662 Tsd. Erstimpfungen gemeldet.
Step by step...
Wo findet man denn die tagesaktuelle Zahlen?
Na hoffentlich nicht Letzteres!!
Abweichen mit Augenmaß, ok. Aber nicht irgendwen, der grad gut mit ihm befreundet ist oder bißchen was zahlt.
Sehe ich genauso. Natürlich müssen die Hausärzte sich zunächst an die Priorisierung halten. Ich nehme aber an, dass man da auf (richtigerweise) auf Vertrauen setzt und nicht kontrolliert.
(Dass es aber wie überall im Leben das eine oder andere Schwarze Schaf gibt mag man nicht ausschließen. Dafür kenne ich selbst schon einige Geiimpfte, die nicht zu irgendeiner Priogruppen gehören )
verimpft aktuell in Deutschland noch jemand astrazenika an unter 60 jährige?
Siehe oben, den Sachverhalt aus MV. Wenn du dich einverstanden erklärst, spricht ja nichts gegen eine Verimpfung an U-60jährige nach entsprechender Aufklärung. Weder medizinisch noch juristisch. Wurde auch so kommuniziert.
