Beiträge von spock
-
-
Ich habe einmal Faustball gesehen, bei den World Games in Duisburg 2005. Das war ganz witzig. Kann man sich mal geben.
Die Erinnerungen sind aber auch teilweise schmerzhaft. Ich habe mich hinreißen lassen, am Halbzeitspiel teilzunehmen, gab was zu gewinnen.
Die Aufgabe war, den Ball einmal mit der Faust von der Grundlinie über's Netz ins andere Feld zu schlagen. Ich hatte ca. 2 Wochen ein blaues Handgelenk. Der Ball ist hart und schwer 
Hab das mal als Jugendlicher im Verein gespielt, macht eigentlich richtig Spaß. Sehr dynamisch das Ganze. Aber außerhalb des deutschsprachigen Raumes wird das fast nirgendwo ernsthaft betrieben. Also die WM habe ich mal auf dem Schirm.
-
Ist doch lächerlich. Es gibt bereits ein vergleichbares Urteil aus dem Amateurbereich. Und nein, es gab keine 3 Punkte für den "einsprechenden" Verein. Unterm Strich reine Lebenszeitverschwendung von "penetranten" Verlierern...
Also "penetranter Verlierer " klingt doch stark nach der vielzitierten Bayern-Arroganz.
Wenn die Sache so glasklar ist dann kann es den Bayern doch eigentlich egal sein, ob es eine Verhandlung gibt oder nicht und die ganze Aufregung ist überflüssig?
-
Ramzy war ein völlig anders gelagerter Fall, genauso wie der Wechselfehler von Wob.Da ging es um Spieler die eingewechselt wurden, obwohl die nicht spielberechtigt waren (Ausländerkontingent und Wechselkontingent erschöpft) und nicht um eine falsch durchgeführte Auswechselung.
Das Beispiel wird auch nicht besser, wenn du es noch 10mal bringst.Der Schiedsrichter muss nach einem Wechsel prüfen, ob die Anzahl der Spieler korrekt ist und darf erst dann wieder anpfeifen. Es kann also gar nicht zu einer Wertung für den SC kommen, weil der Fehler des FCBs vom Schiri hätte bemerkt werden müssen und dann korrigiert worden wäre.
Maximal kann man da bei einer direkten Einflussnahme auf das Spielgeschehen über eine Wiederholung ab dem Zeitpunkt des Wechsels nachdenken.
Die gab es aber nicht.Das Beispiel Ramzy ist regeltechnisch natürlich anders, unbestritten.
Allerdings in einer Sache vergleichbar: es geht nicht um den Einfluss der Regelverletzung auf das Spielgeschehen. Dort nicht, hier nicht. Weil ja immer das "Argument " kommt "waren ja nur 17 Sekunden ". Das ist der gemeinsame Punkt!
Nochmal die Frage: welcher Grund spricht denn gegen die Klärung vor dem Sportgericht? Mir fällt immer noch kein einziger ein. -
Welcher "Experte" hat denn bisher gesagt, dass da irgendetwas strittig sei?
Effenberg und Basler? 
Verwirrung gab es doch eigentlich nur, weil mal wieder ein Großteil der "Journalisten" mit einem völlig falschen Ansatz an den Verstoß rangegangen sind, anstatt sich mal genauer mit den Spielregeln bzgl. Auswechslungen auseinander zu setzen.
Dann wäre es auch nie zu so idiotischen Forderungen wie einer Spielwertung für den SC gekommenAlso ob nun der eine oder andere in deinen Augen Experte ist oder nicht, in jedem Fall würde ich unterstellen, dass der SCF über Juristen mit Expertise verfügt, die nun einen Einspruch nun nicht als völlig aussichtslos eingeschätzt haben.
Wie gesagt, ich glaube auch, die Punkte bleiben bei Bayern. Aber ich bin genauso Experte in Sportrecht wie du. Also gehobener Stammtisch.
-
du widersprichst Dir selbst, das sportgericht hat über 17 Sekunden zu entscheiden, wenn beim nächsten Mal 17 Minuten oder 13 Spieler oder oder oder passieren, ist das wieder ein neuer fall.
Nein, ist es nicht. Oder wo soll denn da die Grenze sein? 30 Sekunden? 1min? 6min? Es ist regeltechnisch das Gleiche. Es geht doch nicht primär darum, ob es Einfluss auf das Spiel hat. Das hatten die paar Sekunden von Hany Ramzy bei Rehagels Komödiestadl auch nicht und war auch damals nie Gegenstand der Diskussion. Trotzdem waren die Punkte weg.
-
Ich habe das eigentlich nur geschrieben weil Spocki das so selbstsicher vom Stapel gelassen hat. Mir ist es im Grunde genommen völlig egal wie das Spiel gewertet wird. Mir war wichtig das sie eine gute Vorbereitung zum CL Spiel am Mittwoch hatten und entsprechend gut gespielt haben. Auch ohne die 3 Punkte werden wir mit zweistelligen Vorsprung Meister.
Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich glaube auch, dass erstens Bayern die Punkte behalten wird und zweitens - selbst wenn nicht trotzdem Meister wird.
Es geht schlicht und einfach darum, einen regeltechnischen Streitfall zu klären, über den es offensichtlich unterschiedliche Meinungen unter den Experten gibt. Denn das nächste Mal steht vielleicht nicht einer 17 Sekunden zuviel auf dem Platz sondern 17 Minuten.
Ich sehe hier eigentlich kein einziges Argument, was gegen ein Verfahren sprechen sollte. Kein einziges!
-
"Schaffung zukünftiger Rechtssicherheit in vergleichbaren Fällen auch für andere Klubs".
wie uneigennützig dieser Sportclub doch ist, denkt doch zu aller erst immer an andere 
Offensichtlich gibt es in der Fußballwelt bzgl des Themas 2 Meinungen-und ein unabhängiges Sportgericht klärt das jetzt. Dagegen ist absolut nichts einzuwenden (auch wenn ich glaube, dass Bayern die Punkte behalten wird). Und natürlich schafft das Rechtssicherheit. Im Übrigen besteht die Begründung des SCF ja aus einer ganzen Reihe weiterer Punkte, wenn man sich mal die Mühe macht das komplett zu lesen.
-
https://www.transfermarkt.de/nach-bayerns-w…iew/news/402468
Freiburg hat -nachvollziehbarer Weise- Einspruch eingelegt.
-
die is einfach eine verdammt blöde kuh ohne gram gehirn und fingerspitzengefühl, total fehl am platz, hab noch nie was gescheites von ihr gehört.
Ich finde sie ist eigentlich der Prototyp öffentlich-rechtlicher Berichterstattung der letzten 10 Jahre. Bei allem was sie macht nichtmal annähernd um Neutralität bemüht.
-
Wie lange haben die noch Vertrag?
Ich befürchte, dass das für Bayern-Fans völlig irrelevant ist.
Festgeldkonto und so... -
Was soll der Jung auch noch sagen… irgendwann dreht er halt selbst durch
Er soll sagen: "Glückwunsch, die waren in allen Belangen besser , außer im Ballbesitz". Fertig.
-
Vllt. hat er ja Probleme mit den Augen, würde auch seine Leistungen erklären
Oder beim BvB wurde gerade die Stelle des "Professionellen Schönredners" ausgeschrieben und da wollte er sich direkt spontan bewerben.
-
"Man muss nicht so tun, als wären wir 4:1 an die Wand gespielt worden". Mats Hummels
-
Am Tag , als Conny Laimer traf
scheiss RB!
-
-
Ist aber etwas anders gelagert, da es hier der soundsovielte Ausländer war. Der spielte wenige Minuten und täuschte dann eine Verletzung vor. Bayern hatte das ja mal mit zuviel Amateuren (da war Hamann sogar glaube ich einer der Amateure). Das ist nichts worüber der Schiedsrichter hätte Bescheid wissen müssen. Die Wechsel damals waren ja korrekt durchgeführt. Hier war dann der 4.(?) Ausländer halt nicht einsatzberechtigt.
Ok, dieses Argument ist mir auch klar und die Unterschiede in den Regeln auch nachvollziehbar.
Allerdings wollte ich eben auf das Argument "null Spielauswirkungen" hinaus, was im einen wie im anderen Falle eben -meiner Meinung nach -völlig irrelvant ist. -
Ist vor allem erstmal ein Fehler des Schiedsrichters, dass er das Spiel fortsetzt. In den typischen Regelfragen heißt es immer, wenn ein Tor erzielt wird ist das abzuerkennen. Ansonsten geht es halt weiter. Da es null Auswirkungen auf den Spielverlauf hatte, wird sich an der Spielwertung nichts ändern. Was anderes wäre es, wenn das 5 Min so gelaufen wäre.
Nochmal die Frage: wie war das bei Hany Ramzy seinerzeit? Das hatte auch null Einfluss auf das Resultat, waren ja -meiner schwachen Erinnerung nach-auch nur Sekunden, maximal 1 Minute?
-
Der ist ja auch BVB Sympathisant.
Das weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Nur dass er seit Jahren einer der schlechtesten der sogenannten Topreporter ist, Dann lieber 100mal Marcel Reif.Wem drückt eigentlich der gemeine Bayern-Fan bei BvB-RBL so die Daumen?
-
Fuss sieht Elfmeter für Haaland!
