dann nutzt doch für so etwas die pn-Funktion
Es wäre schön, wenn sich dieser Fred auf das Wesentliche konzentrieren würde
Ich lasse mich gern schlagen, aber ich denke genauso, dass der Austausch über die Impfstoffentwicklung wesentlicher Bestandteil dieses Threads war, ist und auch sein sollte? 
Es geht einfach nur um nichts weitres als das was ihr hier jeden tag macht - so ganz blöd bin ich dann doch nicht...
aber geniesst die zeit des "Diskutierens"
Gebe dir da beim Thema Lauterbach recht.
Beim Thema Impfstoff nicht.
Meinst du wirklich Spock wird das wissen?
Es geht aktuell um eine inhaltliche Diskussion bzgl. eines neuen Impfstoffes. Was wills du denn hier sonst diskutiert haben?
Meinst du 3x Novavax? Man weiß doch sicherlich noch garnicht, ob das notwendig ist. Oder Novovax als Booster-Impfstoff für die, die vorher was anderes hatten?
Ich meinte primär eigentlich beides, wobei nach nochmaligen Überlegen aufgrund der Zeitschiene Phase III Daten für Booster-Impfungen ja noch gar nicht Bestandteil des Zulassungsdossiers sein können.
Aber generell natürlich auch zum Boostern interessant , auch wenn ich selbst mal dran bin.
Mal was Positives:
"Der sogenannte Corona-Totimpfstoff Nuraxovid von Novavax könnte noch vor dem Jahreswechsel von der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) zur Zulassung empfohlen werden. Das gab laut Pharmazeutischer Zeitung (PZ) der Direktor für Impfstrategie, Dr. Marco Cavaleri, bekannt...."
Mein Tipp: das wird die Impfkampagne besser in Schwung bringen als irgendwelche Impfpflichten o.ä. Kenne eine ganze Reihe von Leuten, die tatsächlich auf proteinbasierte Impfstoffe resp. Totimpfstoffe warten. Bin gespannt, ob es auch direkt eine Zulassung für eine Dreifachimpfung (also inkl. "Boostern" geben wird).
Natürlich kann man sich an den Talkshowauftritten stören. Andererseits hat der Gesundheitsminsiter in Pandemiezeiten in meinen Augen auch die Aufgabe die Menschen "mitzunehmen", d.h. die ergriffenen Maßnahmen zu erklären etc. Und da erreicht er in Talkshows mehr Menschen als bei Pressekonferenzen im Ministerium.
Ich glaube es gehört -in gewissem Umfang- zu einer vernünftigen Öffentlichkeitsarbeit sogar dazu. Was halt die meisten stört ist die Frequenz.
Aber ja, solange er seine eigentliche Arbeit vernünftig macht (was man erst in einigen Monaten beurteilen kann), ist es letztendlich egal. Man muss es ja nicht schauen.
Wir haben ja erfreulicherweise (!) auch noch Impfstoff gespendet. Das muss man noch abziehen. Aber alleine mit den angekündigten Liefermengen sollte es ja genügen. Siehe den gestern verlinkten Beitrag von Markus Grill.
Engpass höchstens bei Biontech, wenn keiner Moderna will.
Also bei uns hat die Aufregung um die Lieferengpässe jetzt die Auswirkung gehabt, dass viele nach dem Motte "lieber schnell noch jetzt zum Boostern, bevor es im Januar nix mehr gibt" sich noch schnell einen Termin für Dezember besorgt haben. Böse Zungen könnten jetzt behaupten, dass genau sowas damit beabsichtigt war....
Vielleicht sollte er stattdessen besser nochmal seine Zahlen checken, damit es nicht zu ärgerlichen Verwechslungen kommt
https://www.focus.de/politik/deutsc…d_25236514.html
Bei diesem Thema frage ich mich, worin das eigentliche Problem besteht. Die verimpften Mengen kann jeder einsehen auf der Liste des RKI, und ihre Bestellungen haben sie ja beim Bundesgesundheitsministerium auch gelistet. Dass da die Zahlen da vielleicht mal um 100.000 nach oben oder unten abweichen, mein Gott, aber den Rest muss man doch so ungefähr im Blick haben bei einigermaßen geordneter Buchführung. Aber wenn was fehlt spräche das vielleicht zu der früher geäußerten These, dass die Zahl der Geimpften in Wirklichkeit höher ist als es das RKI angibt.
Alle drei Tage eine Talkshow. Das ist noch kein exponenzielles Wachstum und insofern einfach zu modellieren. Ich komme auf 487 Talkshow-Auftritte in der 4jährigen Amtszeit. Sommer- und Winterpausen abgezogen so um die 400.
Also ohne alle Häme...aber das ist schon krass, oder?
Hatte nicht mal jemand geschrieben, der Karl will jetzt als Minister in den Talkshows kürzertreten?
Also das sah dann konkret jetzt so aus:
08.12. Vereidigung
09.12. Auftritt bei "Maybritt Illner"
12.12. Auftritt bei "Anne Will"
15.12. Auftritt bei "Markus Lanz"
Hoffe auf Pryce. Aber mit Clayton könnte ich auch gut leben.
Hauptsache "ohne Holland..." 
Die Stiko Empfehlung ist lediglich nicht so ausgefallen wie sich das manche erhofft haben. Sie ist jedoch völlig eindeutig.
Vorerkrankte ja, Kontakt zu Risikopersonen ja, sonst nach Wunsch. Wer sich unsicher ist, ob sein Kind relevante Vorerkrankungen hat, kann der Kinderarzt fragen.
Da wir hier alle Laien sind, vielleicht mal was von Fachleuten:
„Gesunden Kindern zwischen fünf und elf Jahren empfehlen wir die Impfung wegen des Restrisikos noch unbekannter seltener Nebenwirkungen ohnehin zunächst nicht generell. Daher plädieren wir in dem Fall auch dafür, erst einmal abzuwarten.
Sprecher des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, Jakob Maske
Ich würde denen die Kompetenz zusprechen, sowas besser zu beurteilen als wir hier. Sag ich jetzt einfach mal so.
Mit der Formulierung "Impfquote in die Höhe treiben" könntest du implizieren, es gebe eine "Impfen um des Impfen willens", das wäre natürlich scharf zurückzuweisen. Es geht sowohl um das Kindeswohl als auch um das Allgemeinwohl und natürlich muss auch das Kindeswohl in bestimmten Situationen zurücktreten (womit ich nicht sagen will, dass wir aktuell eine solche Situation haben).
Nein, das meine ich nicht so, ist vllt unglücklich ausgedrückt. Sorry! Eine hohe Impfquote ist absolut wichtig! Aber anders als Du bin ich nicht der Meinung, dass man dem alles unterordnen sollte und denke, dass letztlich immer eine individuelle Risikoabwägung Vorrang haben sollte. Bei Kindern in jedem Fall. Immer!
Diesen gewünschten "Vergleich" kann ich dir als Laie leider aktuell nicht bieten.
Wir reden hier ja aber anscheinend grundsätzlich um ein "relativ" überschaubares Risiko. Laut dem Bericht der deutschen Herzstiftung reden wir bei den 12-15 jährigen von 0,01% Risiko durch Impfung eine "leichte" Herzmuskelerkrankung zu erleiden wohin gegen das Risiko durch Corona Infektion bei 0,033% liegt eine "komplexere" Herzmuskelerkrankung zu erleiden.Zumindest einige Wissenschaftler gehen davon aus, dass das Risiko bei den 5-11-jährigen Kindern noch seltener ist als bei Teenagern. Bei 5 Mio. Impfungen in den USA kam es bisher anscheinend zu keiner einzigen Herzmuskelerkrankung. Wahrscheinlich geh ich viel zu naiv an die Sache ran, aber bestenfalls sollte das Risiko eine Herzmuskelerkrankung durch eine Corona Infektion zu erleiden auch bei den kolportierten 0% oder nur marginal darüber liegen.
https://www.scientificamerican.com/article/the-be…f-myocarditis1/
Sehe ich ähnlich.
Wir reden über marginale Fälle in einer Größenordnung, wo Statistik relativ schwierig ist. daher ist es eben auch nicht so einfach mit der Impfempfehlung, wenn das Risiko einer ernsthaften Erkrankung in diesem Altersbereich eben minimal ist. Und das ist ja letztendlich genau das, was die STIKO zu bewerten hat.
Im Endeffekt ist immer das individuelle Kindeswohl primär,. und nicht das (sicherlich nachvollziehbare) Bestreben, die Impfquote in die Höhe zu treiben.
hat nix mit dem Bundesland zu tun.
Die Zertifikate werden bundesweit direkt als „gültig“ dargestellt und geprüft.
Es geht mir nicht vordergründig um die Zertifikate, sondern dass in BW seit ca. 1 Woche Boostern als Ersatz zum Testen bei 2G+ anerkannt wird, direkt vom Tag der Verabreichung an.
Also Boostern, morgen ungetestet ins Schwimmbad. Das war mein Punkt. (dass das Zerti das dann hergeben muss setze ich mal voraus, habe ich nicjht geprüft, da noch nicht geboostert).Und das ist in anderen Bundesländern wphl anders,
Sowas liest man ja immer wieder mal. Mich würde da mal interessieren, bei wem die Messlatte für journalistischen Anspruch da höher hängt. Bei welchem Medium? Damit meine ich jetzt nicht explizit dich, kann mir gerne auch wer anders antworten.
Ich behaupte jetzt nicht, dass der ÖRR die beste journalistische Arbeit macht. Aber wer macht eine Bessere?
Wenn do mich persönlich fragst- ich lese gern verschiedene Seiten. DAS Universalmedium , dass für alle Fragen eine Instanz an Objektivität ist, gibt es für mich nicht. Aber ich merke schon, wenn innerhalb eines TV-Senders eher einseitig berichtet wird (Paradebeispiel ÖRR bei den Themen Russland oder Klima, wo voreingenommen und ständig in Worst-Case-Szenarien Schwarz-Weiss berichtet wird).).
Da du konkret fragst, bei außen- und klimapolitischen Themen bin ich bisher mit der NZZ gut gefahren, aber Schweizer können es sich natürlich auch leisten, einen neutralen Blick von außen zu haben. Nicht immer , aber oft. Für gesellschaftspolitische Fragen finde ich beispielsweise den Cicero oft sehr lesenswert.
Und wenn ÖRR, dann lande ich meist bei arte.
Laut diesem Bericht haben in den USA etwa fünf Millionen Kinder zwischen fünf und elf Jahren mindestens eine Dosis Biontech erhalten und wenn ich es richtig verstehe trat bei keinem die gefürchtete Impf-Nebenwirkung Myokarditis auf.
https://www.stern.de/gesundheit/cor…s-31413662.htmlUnd bei Kindern zwischen 12 - 15 Jahren spricht die deutsche Herzstiftung von einem 10-fach höheren Risiko einer Herzmuskelerkrankung durch Corona im Vergleich zur Impfnebenwirkung. Die Erkrankung durch die Corona Infektion soll zudem viel komplexer sein.
Allesrichig, beantwortet aber nicht meine Frage. Also nochmal konkret: wie häufig treten Herzmuskelerkrankungen bei Kindern U11 nach Coronainfektionen auf? Welche Statistik gibt es hierzu? Also wieviele Fälle auf 100.000 Erkrankungen? Wenn ich etwas vergleiche muss ich ja die konkreten Zahlen haben.
Alles anzeigenWenn ich sowas sehe oder lese platzt mir der Arsch.
Vorab:
Ja, das System in Katar und anderen benachbarten Ländern ist menschenverachtend und ausbeuterisch, da besteht kein Zweifel dran. Dass es ein Fehler war internationale Events in solche Länder zu vergeben ebenfalls.Dass es gleichzeitig für viele Menschen ärmster Länder attraktiv ist dort zu arbeiten steht aber auch außer Zweifel.
Nun zu meinem eigentlichen Kritikpunkt:
Das sind Fake-News und Lügen par excellence!
Gelogen von einer NGO, verbreitet bin "woken" Typen wie Philipp Köster (11 Freunde) und einem Fernsehsender (ZDF) der sich mit solchen Lügen aufs gleiche Niveau begibt wie RT oder der Propaganda-Kanal in Mordkorea.
Was steckt tatsächlich hinter diesen ominösen 15.000 Toten?!
Lt. dem Bericht den man auch bei AI finden kann heißt es
"According to the data, 15,021 non-Qataris have died in the ten years between 2010 and 2019 – of all ages, causes and occupations."
Also auch (erwähnte Fälle lassen sich alle einfach googeln) der US-Amerikanische Soldat der bei einem Unfall stirbt. Der Engländer der als Lehrer in Qatar arbeitete und ermordet wurde. Die Inder die von einem Auto erfasst wurden. Die afrikanische Nutte die wegen Streitigkeiten von ihrem Freier ermordet wurde. Der Tourist der an Bord eines Kreuzfahrtschiffes das in Doha liegt am Herzinfarkt stirbt.
Sind alle in den aufgebauschten Zahlen von Amnesty International / ZDF enthalten.
Und das Jahr 2010 auch komplett.
Ach so, die Vergabe war erst Ende Dezember 2010?! Egal, 15.000 hört sich schön rund an.Dass es dazu noch Zug andere Bauprojekte gab und gibt die null mit der WM zu tun haben und wo sicherlich auch Menschen starben?! Ach komm, geschenkt, es geht um die Headline! Die FIFA ist schuld - an allem! Wir sind die Guten und die moralisch erhabenen.
Dass 90% der Einwohner Non-Qataris sind und Menschen eh immer sterben?!
Hauptsache eine Schlagzeile, hauptsache Klicks und Views!
Fazit:
Qatar und die WM und die FIFA kann und sollte man eindeutig und hart kritisieren. Dort läuft soviel verkehrt und wegen den Arbeitsbedingungen kommen sicherlich auch viele Arbeiter um. Und jeder Tote ist zu viel.Man sollte aber niemals mit Zahlen die überhaupt nicht stimmen Meinung, gerne noch getarnt als Bericht, verbreiten. Vor allem nicht als Journalist und schon zehnmal nicht im ÖRR.
Und jeder (auch hier im Forum) sollte generell mal mehr hinterfragen.
Sehr schön geschrieben. Teile ich inhaltlich komplett, außer vllt. die Aufgeregtheit über den ÖRR, da hängt bei mir die Messlatte, was den journalistischen Anspruch angeht, schon seit einigen Jahren relativ niedrig. Insofern keine Überraschung, sonder eher in ein bestimmtes Bild passend.
Das ist auch ein Motivationsding, die Leute schnell an die Nadel zu kriegen.
Man könnte auch z.B. einführen, dass die erste Impfung ab dem Tag der Impfung die vollen Vorzüge für z.B. 4 Wochen bringt und das ohne die zweite Impfung dann erlischt.Wäre motivationstechnisch sicher sehr attraktiv, wenn auch vom Schutz hier sicher nicht perfekt. Muss man abwägen.
Richtig. Im Prinzip macht es ja auch eigentlich nur Sinn, zwischen "vollständig geimpft" und "nicht vollständig geimpft" zu unterscheiden (entweder ich habe einen Impfschutz X oder ich habe ihn eben nicht). Wenn ich nach Zweitimpfung 9 (?) Monate als vollständig geimpft gelte, aber nach 6 Monaten bereits eine Drittimpfung bekomme, nach der ich dann 14 Tage nicht als vollständig geimpft gelten würde, ist das natürlich medizinischer Nonsense. Die Politik führt hier halt zusätzliche Erleichterungen nach der Booster-Impfung ein, um selbige zu promoten. Ist ja nicht verkehrt. Aber den wissenschaftlichen Hintergrund sollte man nicht aus den Augen verlieren.
Mir leuchtet nicht ganz ein, warum das bei Euch schon ab Tag eins gilt. Ich bin ja erwiesenermaßen da alles andere als ein Experte, aber versteh nicht, warum die Antikörper bei der 3.Impfung so viel schneller, eigentlich unmittelbar, hochschießen sollen als bei der 2.
Nö. Also die Leute in der Firma, die sich hier boostern lassen, bekommen gesagt, dass die Wirkung ca. nach dem 7.-10. Tag voll vorhanden ist, aber man ab dem 1. Tag in BW als geboostert gilt. Das eine ist eben die medizinische Frage, das andere die rechtliche. Halte ich jetzt auch nicht unbedingt für absurd, da Unterschiede zu machen, da ja die Impfwirkung (gemeint ist der Schutzstatus) sowieso individuell verschieden ist. Person X kann ja im Extremfall nach 5 Monaten n. Zweitimpfung theoretisch noch mehr Antikörper haben als Person Y nach dem Boostern.
