Beim ersten Absatz hab ich eifrig zustimmend genickt. Dann kamen die Namen... jetzt bin ich etwas ratlos
Du darfst das gerne anders sehen. 
Lös dich doch einfach vom Begriff Großer und ersetze ihn durch Leistungsträger und Führungsspieler, nichts anderes habe ich doch im Prinzip beschrieben und genau das sind die genannten Spieler in ihren Vereinen, und das seit Jahren.
Also meine Einordnung geht in die gleiche Richtung wie Bluewave.Leistungsträger für sein Team, ein Spieler wo du fast immer den Eindruck hast, der geht ans Limit, einer wo du als Fan immer ein gutes Gefühl hast wenn er dabei ist und ein schlechtes wenn er z.B. 15 Minuten vor Schluß schon ausgewchselt wird. Einer, an dem sich andere Spieler im Team ein Stück weit orientieren. Gerne Führungsspieler, ist aber kein Muss (sind sie aber meistens ohnehin).
Wenn du Namen hören möchstest: Fabian Klos, Sven Bender, Lars Stindl, Theo Gebreselassi, Maxi Arnold, Nils Petersen,.... Das sind alles keiner Über-Fußballer, aber sie haben in ihren Teams eine Bedeutung, ein Standing. Mit Großer meine ich also nicht zwngend Topspieler, die fußballhistorisch eine Relevanz haben wie Cruyff, oder Zico.
Da is das Logo doch nur aufgedruckt statt aufgeschickt, oder? Mit der Begründung, daß die Bubi-Brust beim Spielen nicht wund scheuert.
Da aber Sticken doch aufwendiger ist und auch edler aussieht hab ich die Preisgestaltung da nie verstanden. Außer "toll, is bei mit genauso wie bei einem Profi"
Anderer Stoff, anderer Schnitt, diverse Details anders. Ob man dafür knapp das Doppelte ausgeben möchte muss jeder für sich beantworten.
Herrengrößen jetzt 62€, das ist abzgl. des 5€ Gutscheins eigtl immer noch ganz guter Kurs
https://www.real.de/product/337040867/?vid=337040813
Ist das eigtl ein anderes als dieses sog. authentic? Hab da irgendwas in Erinnerung
Experten vor!
Nein, 62 Euro ist so gar kein guter Kurs.
Ja, die authentic Version ist eine andere. Für das Authentic wären 62 Euro ein guter Kurs.
Brandt wird nie ein Großer, ebenso wie Hazard. Beides gute, sehr talentierte Spieler, gar keine Frage, aber für das oberste Regal fehlt eben genau diese Nuance Konsequenz, Ernsthatigkeit, Konstanz. Na klar kann ich mich irren und bei einem oder beiden macht es irgendwann "klick" wenn sie 29 sind und sie sind dann konstant in der Spur, allein mir fehlt der Glaube.
Homeschooling klappt genau so gut wie vor den Ferien - 5 Videokonferenzversuche bei meinem Sohn - 5 Abbrüche
Immerhin gibt es in der Schule deines Sohnes den Ansatz Videokonferenzen durchzuführen. Bei meiner Tochter werden Aufgaben per Mail verteilt und fertig. Direkter Austausch findet nicht statt, in der Regel gibt es auch kein Feedback zu den später hochgeladenen, bearbeiteten Aufgaben.
"Es ergibt erst Sinn in den Hausarztpraxen zu impfen, wenn auch ausreichend Impfstoff vorhanden ist und nicht mehr so stark priorisiert werden muss – das erwarten wir im Laufe des Jahres", so Jens Spahn im Morgenmagazin.
Hört sich nicht an wie 2. Quartal.
PS: Warum können eigentlich nicht Hausartpraxen Menschen ab einem gewissen Alter impfen? Einen Perso lesen können die gerade auch noch.
So lange so wenig Impfstoff zur Verfügung steht stellt sich die Frage doch nicht. Die Schwesig hat gestern doch z.B. erklärt, dass sie für alle jetzt gempften Menschen den Impfstoff für die zweite Impfung in 21 Tagen zurückgelegt haben weil sie nur so sicher sein können, dass in 21 Tagen auch wirklich Impststoff für die zweite Impfung zur Verfügung steht.
So lange du solche Rahmenbedingungen hast, brauchst du nicht darüber nachdenken die Impfung in Arztpraxen zu verlagern oder dahin auszuweiten.
die Politik kann gerne versuchen, eine solche Verordnung zu machen, habe ich persönlich kein Problem damit und ich kann da auch die Klappe halten, weil es mich eh nicht betreffen würde - HO bei mir ausgeschlossen.
Treffen sich ja schon in 3 Wochen wieder.
Dann sieht man wie stark sich der Home Office Effekt auswirkt - ich habe da eben meine Zweifel, denn wir hatten doch die letzten drei Wochen genau die Situation, dass nur sehr wenige zur Arbeit gefahren sind.
Zudem kann ich mir nicht vorstellen, dass es aktuell noch so wahnsinnig viele Leute gibt, die halbwegs sinnvoll von daheim arbeiten können/dürfen und darauf verzichten (und sich dazu dann auch noch freiwillig den ÖPNV antun).An der Stelle möchte ich aber betonen, dass ich hier auch komplett auf dem Holzweg sein kann und den Fehler mache (wie evtl auch Gemüse), das viel zu sehr aus der eigenen Situation (seit März alle im Home Office, die es können; Mechaniker, die nicht zur Risikogruppe gehören, müssen immer, Versuchsingenieure an Versuchstagen (2-3 mal die Woche) anwesend sein) sowie der Situation von Bekannten/Freunden, wo gute Lösungen gefunden wurden, zu betrachten. Da ist mir zumindest kein Fall bekannt von jemandem, der gerne HO machen würde, aber es nicht darf.
Also ich kenne sehr viele Leute, die nich im HO arbeiten, aus einem Grund, weil der Arbeitgeber es nicht will und teilweise mit abstrusen Begründungen ablehnt.
Meine Nachbarin musste zwischen den Feiertagen als einzige im ganzen Laden arbeiten (einer muss ja ans Telefon gehen und die Post bearbeiten). Telefon hätte man na klar umleiten können und die Post hätte sie dann einmal am Tag geholt und daheim bearbeitet. Wollte der Chef nicht, Begründung gab es nicht, aber da er ihm auch nicht ganz geheuer war, das da eine Fau ganz alleine im Verwaltungsgebäude hockt, hat er einen Sicherheitsdienst beauftragt alle zwei Stunden nach ihr zu schauen. 
Ich kenne diverse Unternehmen, da ist die komplette belegschaft vor Ort obwohl die komplette Admin von zu Hause arbeiten könnte. Umgekehrt arbeite ich nun seit 10 Monaten mit ca. 200 Leuten in einem IT Projekt, die im Prinzip alle im HO sind und das funktioniert super. Man muss nur wollen, oder eben gezwungen werden.
Klar wird es einige Großraumbüros geben, wo Bedarf zum Nachbessern besteht. Aber das fängt dann doch auch schon damit an, dass es bei einigen nicht schon mit nem ordentlichen PC daheim getan ist. Hier wieder das Beispiel des Kollegen, wo die Frau dreimal die Woche trotzdem noch ins Büro fahren muss um zig Seiten Dokumente auszudrucken/zu scannen.
Ich gebe euch da schon recht, dass man da noch optimieren kann. Aber zumindest anhand der Berichte aus meinem persönlichen Umfeld (das natürlich hinten und vorne kaum repräsentativ sein dürfte) glaube ich irgendwie nicht wirklich an nennenswerte Verbesserungen dadurch.
Die Zahlen sollten ja auch eigentlich dann sinken aktuell, denn so hohe „Home Office“-Quoten wie in den letzten 3 Wochen kriegt man sonst ja nie mehr hin.
Wieso soll das nichts bringen? Würde man es konsequent durchziehen, dann hätten Millionen(!) Arbeitstätige täglich unzählige Kontake weniger. Das soll nichts bringen? 
Selbst wenn ein Mitarbeiter dann eben 1x die Woche ins Büro kommen muss weil er die halbe Bibel ausdrucken muss und zu Hause keinen brauchbaren Drucker hat, dann bringt es an den anderen vier Arbeitstagen die Woche doch ne ganze Menge.
Home Office bringt übrigens auch nicht nur etwas in Hinblick auf Kontakte im ÖPNV, sondern na klar auch was bezüglich der Kontakte im Büro. Es ist also nicht nur wie Gemüse mein nur interessant in Großstädten, sondern überall.
Meine Frau arbeitet bei einer Krankenkasse. Sie hatte schon länger überlegt, ihre Wochenarbeitszeit zu erhöhen, wollte das aber gerne mit der Option verknüpfen, zumindest einen Teil ihrer Arbeit daheim machen zu können. Jahrelang hieß es immer, Home Office geht generell gar nicht. Seit letzten April geht es nun doch, und zwar zu 100%. Einige Unternhemen bekommen das offensichtlich so hin, andere müssen eben vom Gesetzgeber zu ihrem Glück gezwungen werden. Ist wie mit der Frauenquote, die funktioniert mit freiwilligen Maßnahmen auch nicht.
Das absurde an dieser fehlenden Verordnung: Sie würde definitiv etwas bringen, und sie kostet erst wenig, teilweise gar nichts.
Ich verstehe auch nicht wieso nicht schon seit Monaten eine Verordnung draußen ist, die Unternehmen verpflichtet Homeoffice wenn irgendwie umsetztbar auch zu ermöglichen. Privatleben wird immer weiter sanktioniert und tagsüber quetschen wir Millionen Arbeitnehmer unnötig in Bus und Bahn. Ist mir völlig unbegreiflich.
also in allen Perspektiven in der Konferenz war das klar mit dem Bauch gespielt. Absolut regulärer Treffer
Vielleicht habe ich einen Knick in der Optik, aber so klar war das für mich eben nicht zu erkennen. Da umgekehrt aber auch kein Handspiel eindeutig erkennbar war, korrekte Entscheidung das Tor zu geben
Ich habe in dem von dir zitierten Abschnitt geschrieben, dass man bei der "EU offensichtlich dieser Meinung" ist, dann die Quelle dazu genannt (und mit Absicht nicht das was ich persönlich dazu denke, das spielt auch keine Rolle
)Sinn meines Posts war, das Spannungsfeld zu skizzieren, in der sich die Bundesregierung zwischen EU-Solidarität und Anspruch ihrer Bürger befindet.
...
Edit: Im übrigen gibt es nach wie vor auch keinerlei belastbaren Beleg dafür, die Bundesregierung habe auf Druck Frankreichs zugunsten Sanofi zuwenig BioNTec Impfstoff bestelllt. Das Gerücht hält sich dennoch hartnäckig. Weil viele Leute einfach galuben was sie glauben wollen.
Ich gebs auf.
Es geht in dem Artikel um Vorverträge aus Ende August, bzw. Anfang September. Wie du weißt wurden die endgültigne Verträge im November geschlossen und dort hätte Deutschland die Option nutzen können individuell zusätzlich Impfstoff zu ordern, nachdem in der EU keine Einigung erzielt wurde mehr Imnpfstoff bei Biontec zu ordern.
Es ist schlicht falsch zu behaupten, dass eine zusätzliche Bestellung Deutschlands zum Zeitpunkt der Vertragsanschlüsse im November irgendwem in der EU Impfstoff vorenhalten hätte. Man kann gerne der Meinung sein, es ist unterm Strich alles okay, wie es gelaufen ist, aber es stimmt einfach nicht, dass Deutschland mit zusätzlichen Bestellungen irgendwem anders die Impfstoffe weggenommen hätte.
Und du siehst ja, in welcher Zwickmühle die Bundesregierung aktuell steht. Einige Bürger und v.a. Medien sind der Meinung, man hätte an der EU vorbei noch mehr auf eigene Kappe bestellen müssen. Die EU meint offensichtlich das komplette Gegenteil, nämlich dass es unsolidarischwäre, eigene Bestellungen an der EU vorbeiu zu lancieren. Wie man es also macht-man hätte es verkehrt gemacht. Und das Argument von Merkel, es habe wenig Sinn komplett alle Deutschen zu impfen, wenn alle Länder um uns rum weiterhin das Virus haben bringe einem Binnenland relativ wenig, ist so verkehrt nicht.
Sehe ich komplett anders. Ich weiß ja nicht woher du die Info nimmst. Es heißt, u.a. die Osteuropäer wollten nicht mehr bei Biontec bestellen, weil ihnen der Preis zu hoch war (was ja auch stimmt wenn man ihn mit dem des Oxford Imstoffs vergleicht), zudem haben sie großen Respekt vor der notwendigen Kühlkette. Das ist alles nachvollziehbar und grundsätzlich auch okay. Es ist aber ein Märchen zu behaupten, hätte Deutschland in Eigenregie weitere Dosen bei Biontec geordert, dann hätte die EU weniger bekommen. Das stimmt einfach nicht.
Was ich weiterhin so gar nicht verstehe, warum wird in einigen Bundesländern bereits in Impfzentren die "normale" Bevölkerung geimpft (also natürlich nur die gem.Priorisierung) und andere Bundesländer sagen, das geht bei ihnen erst ab Februar los, bis dahin wird alles in Heimen verimpft. Will mir nicht in den Kopf. Mag sein, dass die Bevölkerungsstruktur unterschiedlich ist in den Bundesländern und du kannst vielleicht Stadtstaaten nicht mit Flächenländern vergleichen, aber so ganz verstehen kann ich es trotzdem nicht. Ich gehe doch davon aus, dass z.B Schleswig Holstein den gleichen prozentualen Anteil an verfügbaren Impfstoff bekommt wie Niedersachsen und ich nehme zudem an, dass in etwa prozentual gleich viele Menschen in Heimen leben und so grob die gleiche Altersstruktur vorliegt.
Einzige Erklärung wäre für mich, dass die einen alles was sie haben in Heimen verimpfen und andere einen Teil bereits jetzt für die "Normalbevölkerung" abzwacken. Oder hat hier jemand eine andere Erklärung?
"Auch wenn das in Dortmund nicht jeder so gerne hört: Ich bin ein Fan davon, was in Leipzig sportlich passiert und wie sich der Verein entwickelt hat. Einfach, weil dort gute Arbeit gemacht wird. Geld alleine ist dafür keine Garantie“, so Hummels.
https://www.derwesten.de/sport/fussball…d231272710.html
Warum spielt dieser Hummels eigentlich nicht mehr in der Nationalmannschaft?"
Für mich nicht sonderlich überraschend die Aussage. Das in Leipzig sehr gute Arbeit abgeliefert wird, dürfte ja kaum jemand bestreiten. Das Spieler und Vereinsverantwortliche das Projekt Leipzig tendenziell anders betrachten als viele Fans dürfte auch keinen wundern. Für Spieler ist das ganze Fußballbusiness nun mal ein Job, das geht es um Geld, berufliche Perspektiven und weniger um Leidenschaft oder Tradition und die ganze Folklore. Ein Hummels hüpft fröhlich zwischen München und Dortmund hin und her, was grundsätzlich für ihn als Spieler auch völlig okay ist, aber eben für Fans ein Unding wäre.
die Frage war, was sich in den letzten exakt drei Wochen in der Beurteilung von Siebtklässlern geändert hat und warum
Vermutlich nix aber irgendwo wollte/musste man halt eine Grenze ziehen und da in diversen Bundesländern die Klassen 1-6 als ein Block betrachtet werden, oder eben die Klassen 5 und 6, hat man sich vermutlich auf diese Abgrenzung bis Klassenstufe 6 geeinigt. Macht für mich somit auch absolut Sinn (wenn man denn grundsätzlich eine Abgrenzung vornehmen möchte).
Auch das ist völlig klar. Bevor man neue Regeln erlässt, an die sich wieder nur die halten, die sich auch schon vorher an die Regeln gehalten haben, sollte man selbstverständlich für die Regeleinhaltung der bestehenden Regeln durch alle sorgen. Das ist offensichtlich nicht gewollt und solange ein derart großer Teil der Bevölkerung immer härtere Maßnahmen abfeiert besteht da auch kein Handlungsdruck.
Und wie stellst du dir die Kontrolle konkret vor? Militär einbinden und die klopfen dann an jeder Tür und kontrollieren was sich da für Leute in einer Wohnung oder einem Haus befinden?
Grundsätzlich sehe auch ich das Dilemma, dass sich ein (wie groß auch immer) Teil der Bevölkerung einen Dreck um die Regeln schert und dies zumindest ein Faktor für die hohen Infektionszahlen ist (natürlich nicht der einzige). Ja und na klar werden weitere Verschärfungen hier mal gar nichts bringen wenn sie gleichzeitig nicht wirklich kontrolliert werden können.
Ich fürchte wir drehen uns hier absolut im Kreis wenn die Leute nicht einsehen worum es geht. Nimm die neue Verordnung für Kontakte. Die Idee ist doch eigentlich, keine Kontakte, aber man möchte verhindern, dass Alleinstehende Menschen dadurch komplett isoliert werden. Daher die Regel Haushalt plus eine Person. Einfach um niemand in eine komplette Isolation zu drängen. Wenn du dann aber so Statements liest wie ich treffe mich mit Kumpel und meine Frau sich separat mit seiner Frau, das ist dämlich, da können wir uns auch zusammen treffen, dann weiß ich auch nicht weiter.
Ich glaube die Idee ist eher, dass ihr gar nicht zu irgendeinem Freundespaar fahrt...
