Beiträge von 8Prozent

  • Der Corona Fred

    Das dagegen is gar nicht lustig :rolleyes:

    16:03 Uhr
    Länderchefs für verschärfte Gastronomie-Regelungen
    Die Ampel-Koalition bereitet auf Wunsch mehrerer Ministerpräsidenten offenbar deutliche Verschärfungen der Corona-Regeln für die Gastronomie vor. Wie die "Bild" berichtete, soll bereits an einer neuen Öffnungsklausel für das Infektionsschutzgesetz gearbeitet werden. Diese ermögliche weitergehende Einschränkungen in der Verantwortung der Länder - bis hin zur umfassenden Schließung von Restaurants. Dazu werde das Infektionsschutzgesetz in der kommenden Woche geändert. "Damit wird es den Ländern wieder ermöglicht, neben Clubs und Diskotheken auch Restaurants und Kneipen zu schließen, also einen Gastro-Lockdown zu verhängen", sagte demnach eine informierte Quelle der "Bild".

    Die neue Klausel sei auf Betreiben der Bundesländer, besonders Sachsens, Bayerns und Baden-Württembergs, aufgenommenen worden. Bis zum 12. Dezember soll das geänderte Infektionsschutzgesetz den Bundestag passieren.

  • Der Corona Fred

    Hat scho auch etwas Komik:

    16:07 Uhr
    Italien: Täuschungsversuch bei Impfung

    In Norditalien hat ein Mann versucht, sich mit einer Silikon-Attrappe am Arm gegen Covid-19 impfen zu lassen, ohne das Vakzin tatsächlich injiziert zu bekommen. Er glaube nicht an den Impfstoff, aber brauche das Corona-Zertifikat zum Arbeiten, erklärte der Zahnarzt laut einem Bericht des "Corriere della Sera" der Polizei. Der Vorfall ereignete sich demnach in einem Impfzentrum in der Kleinstadt Biella. Einer Krankenschwester war die Attrappe aufgefallen. "Als ich seinen Arm freigemacht hatte, spürte ich eine gummiartige, kalte Haut und die Farbe war zu hell", sagte die Frau dem "Corriere della Sera". Als sie ihn um seinen anderen Arm gebeten habe, habe sich dort dieselbe Attrappe befunden. Daraufhin meldete die Frau den Fall.

  • Der Corona Fred

    Zitat von grover

    Schon mal drüber nachgedacht, dass Tierhalter aus genau diesem Grund praktisch gezwungen sind Silvester daheim zu bleiben um ihre Tiere zu beruhigen nur weil draußen herumgeböllert wird?

    Richtig und nicht schön, ja. Das ist aber nicht der einzige Punkt, bei dem sie nicht völlig frei über ihre Freizeit verfügen können. Muß man bei der Entscheidung pro/contra Tier vorher mit abwägen.

  • Der Corona Fred

    Zitat von Norton51

    Spass auf Kosten anderer ist für mich immer recht grenzwertig. Ich habe nichts gegen professionelles Feuerwerk an Silvester zur Unterhaltung, aber ich finde nicht dass jeder das recht hat die Straße mal so richtig einzusauen und am besten noch andere zu gefährden weil man mal Spaß haben möchte. mit der Argumentation kann man dann sehr viel frei geben.
    zur Feinstaubbelastung gibt es ja zudem sehr gute Untersuchungen.

    Ist aber ein anderes Thema und nicht corona.

    Es soll aber auch genug Leute geben, die räumen ihren großen Dreck, der am Boden bleibt, wieder weg. Mein Opa hat früher sogar immer erst zusammengekehrt und dann mit uns und Sekt angestoßen, was meine Oma jedes Mal fuchsig gemacht hat :biggrin:
    Ist inzwischen viel Spaß und die übermäßige Kracherei auch Geldverschwendung in meinen Augen. Zudem zünd ich selten was an, halte mich lieber an das Motto "Bier/Bowle statt Böller".
    Aber es ist eben auch Tradition, ursprünglich als "Vertreibung der bösen Geister".

    Assig is das Schmeißen in Menschenmengen oder Raketen quer schießen. Ist aber meistens immer die gleiche Klientel. Das könnte man ordentlich bestrafen, ja.

    Feinstaub is kein Argument für mich. Ist eine Nacht im Jahr.

    Tierwohl schon eher. Aber die meisten Halter wissen inzwischen, wie sie ihre Lieblinge schützen und beruhigen.

    Aber "nach" Corona dauerhaft verbieten? Das klingt schon ... mir fällt kein passendes Wort ein. Polizeistaat/Diktatur wäre natürlich überzogen, aber Miesmacherei auf jeden Fall.

  • Der Corona Fred

    08:28 Uhr

    Studie belegt sehr hohen Schutz durch FFP2-Masken

    FFP2-Masken bieten einen extrem hohen Schutz vor einer Corona-Infektion, wie aus einer Studie des Göttinger Max-Planck-Instituts hervorgeht. Wenn sich ein infizierter und ein gesunder Mensch in einem Innenraum auf kurzer Distanz begegnen, liegt die Ansteckungsgefahr demnach auch nach 20 Minuten bei gut einem Promille (0,1 Prozent). Voraussetzung sei aber der korrekte Sitz der FFP2- oder KN95-Maske, schreibt das Team um Institutsdirektor Eberhard Bodenschatz in den "Proceedings" der US-Nationalen Akademie der Wissenschaften ("PNAS"). Bei schlecht sitzenden FFP2-Masken liege das Infektionsrisiko im gleichen Szenario dagegen bei rund vier Prozent. Für optimalen Schutz muss der Nasenbügel demnach zu einem "abgerundeten W" geformt werden, so dass er seitlich auf die Nasenflügel drückt.
    Bei OP-Masken reicht eine gute Passform noch, um die Infektionsgefahr auf maximal zehn Prozent zu senken. Die Forscher berechneten das Infektionsrisiko, indem sie diverse Faktoren wie etwa Partikelgrößen, Physik beim Ausatmen, diverse Maskentypen und Risiko des Einatmens von Coronaviren kombinierten. "Im täglichen Leben ist die tatsächliche Infektionswahrscheinlichkeit sicherlich zehn- bis hundertmal kleiner", wird Bodenschatz in einer Mitteilung des Instituts zitiert. Denn die Atemluft, die an den Rändern aus der Maske strömt, werde verdünnt. Die Forscher hätten das Risiko jedoch so konservativ wie möglich berechnen wollen. "Wenn unter diesen Bedingungen sogar das größte theoretische Risiko klein ist, ist man unter realen Bedingungen auf der ganz sicheren Seite", sagt Bodenschatz.
    Im Gegensatz dazu steht das Ergebnis bei Begegnungen von zwei Personen, die keine Maske tragen: Wenn in diesem Fall ein gesunder Mensch mit drei Metern Abstand wenige Minuten in der Atemluft eines Infizierten stehe, werde er sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit anstecken, so die Forscher. Bodenschatz betont: "Unsere Ergebnisse zeigen noch einmal, dass das Maske-Tragen an Schulen und auch generell eine gute Idee ist."

  • Corona und der Spielbetrieb der Ligen

    Zitat von Dschorgo

    Ich bin jeden Tag in einem Kölner Krankenhaus zu Besuch und eine Covid station ist nebenan. Wenn man so die MitarbeiterINNEN hört ist da noch „Potential“ bis zur vollen Auslastung. Und wenn die Uni Klinik doch so voll ist, verstehe ich nicht, wie diese Patienten aus Sachsen aufnehmen konnte.

    Dann ist Lauterbachs eine Aussage wohl falsch, ja. Allerdings nehm ich an, Du warst "nur" neben der Covid-Normalstation, er spricht ja von der Intensivstation. Können unterschiedlich ausgelastet sein.
    Unabhängig davon. "Noch Potenzial" ist bei exponentieller Entwicklung halt oft auch schneller hinfällig als man sich umdrehen kann. Keinem zu wünschen, daß es sich in Köln bzw. ganz NRW auch so entwickelt wie anderswo. Auch deshalb ist Warnen und v.a. rechtzeitig Eingreifen sicher nicht verkehrt. Um glaubhaft zu bleiben und ernst genommen zu werden sollte Karl dann bei der Wahrheit bleiben (wenn es denn so is, siehe zwei Sätze vorher).