Loch, Peiffer, Wellinger fallen mir sofort ein
Loch war 18 nicht Olympiasieger. Das war einer der Gleirscher Brüder 
Beiträge von hasardeur79
-
-
Grade mal überlegt welche Einzelsportler mir einfallen und auf die ich Haus und Hof wetten würde, dass die 2018 Gold geholt haben - mir ist kein einziger eingefallen
Habe aber bis auf Eishockey absolut nix aus Pyeongchang geschaut - ich fürchte das wird bei Beijing ähnlich
Dahlmeier, Frenzel, Geisenberger hätte ich gewusst.
-
hat Elmar Pauke nich eben 23 gesagt
Keine Ahnung - läuft hier nebenher ohne Ton
-
Searle is erst 23
34
-
Unbekannterweise Alles Gute, und gut gehalten, falls es tatsächlich der 60. ist
-
-
Der dreht das Ding jetzt noch
Alles wieder drin
-
Der Heta ist auch kein Schlechter
Snakebyte hat nach dem 0:2 die Darts getauscht. Läuft so besser
-
-
https://www.ft.com/video/3696a047…78-9ddb875ff993
Interessante Reportage über Tennis-Profis, die gerade so mit dem Geld über die Runden kommen.
Ich habe mal im Flieger neben Felix Mantilla gesessen, der war damals (vor ca. 20 Jahren, als ich noch ab und zu in der Eco geflogen bin
so ca Nummer 13 der Welt und hat mir erzählt, dass er ein bisschen Geld verdient, aber nach Abzug aller Kosten im Jahr auf vielleicht so 100-150k Euro kommt.Edit: Habe mir gerade einmal seinen Wikipedia Eintrag angeschaut und gesehen, dass er über seine Karriere 5.3m$ gemacht hat. über 13 Jahre Karriere macht das ca. 400k USD pro Jahr im Schnitt. Davon muss er Staff bezahlen, Reisen, Hotels (für sich und Staff), Steuern, Versicherungen, Materialien etc. Vielleicht waren die 100-150k etwas niedrig gegriffen, aber nicht ganz unrealistisch.
Diese 5,3 Mio. sind Preisgelder. Da wird über Sponsoring auch noch einiges rein gekommen sein.
-
ups da hab ich Peks fehler übernommen, meinte natürlich 2018
Und was war da in Kiew
-
1.Arbeitstag KL und gleich wieder im Talkshow Einsatz
-
Hier mittlerweile tiefster Winter. Über 20cm Neuschnee über Nacht
In Bad Waldsee 30cm
-
Was ist denn das für ein Vergleich? Es geht darum welche fachliche Kompetenz ein Minister in seinem Ressort hat/haben sollte. Der Bauminister soll aber doch auch keine Häuser verklinkern und der Verteidigungsminiter hockt nicht im Schützengraben.
In anderen Bereichen ist "Ahnung haben" evtl. überbewertet. Bei Gesundheit in meinen Augen nicht. Da halte ich Lauterbach für eine gute Wahl. Auch, wenn mich die Nachbarn in meiner Straße für diese Aussage lynchen würden.
-
Das kann man auf jeden Fall so sehen - aber wenn du z.B. Spezialist in der Chrirurgie bist, hast du ggf. für epidemiologische Fragestellungen auch nur (wenn überhaupt) absolutes Basiswissen.Bin kein Arzt und kann das nur mit meinem Berufsfeld vergleichen (Maschinenbau), da könnte ja jetzt irgendeiner auf die Idee kommen, mich zum Verkehrsminister zu ernennen (nein, ich halte mich nicht für kompetenter/geeigneter als Andi Scheuer...
). Schön und gut, technisches und physikalisches Verständnis ausreichend vorhanden und ich kann sogar unfallfrei rechnen, aber zum Thema Autoindustrie/Mobilität könnte ich gar nix beisteuern, da ich in meinem Sektor ein ziemlicher Fachidiot bin. Ich wüsste nicht mal, wie viele Zylinder der aktuelle Golf hat
Will mit dem Beispiel nur sagen: Ich halte das Thema "Minister muss aus dem beruflichen Umfeld seines Resorts stammen" für nicht ganz so wichtig.Aber gut, jetzt darf hier weiter über KL diskutiert werden
Kenne ja nicht die Hierarchie bei euch in der Firma. Ich gehe aber davon aus, das dein technischer Entscheider über dir ebenfalls aus dem Maschinenbau kommt. Da gibt es kaum bis gar keine Quereinsteiger, die mal eben mit dem Controller das Projekt durch schieben. Daher nochmal der Hinweis. Es geht um das höchste Gut des Menschen, der Gesundheit. Stell dir vor, du hast eine OP mit Teilnarkose und Spahn schleift vor deinen Augen sein Skalpell. Was schießt dir dann so durch den Kopf?
-
Jemand ne neue Gin Empfehlung?
Da wäre es hilfreich, eine Liste der bereits verköstigten mitzuteilen
-
Da hast du sicher nicht unrecht. Ich glaube beim Justizministerium bist du einfach verloren, wenn du von der Materie so gar keinen Plan hast. Zumal die Arbeit dort wohl auch ziemlich "technisch" ist und du darauf angewiesen bist, meinte zumindest Uschis Staatsrecht-Prof.Um halbwegs On-Topic zu bleiben: Beim Gesundheitsminister ist es mir ziemlich egal, ob das ein Chirurg oder ein Bankkaufmann ist. Solange der es schafft, so ein Resort zu leiten und sein Ministerium auch in der Außendarstellung vernünftig präsentiert, ist mir das lieber als ein exzellenter Kardiologe, der aber von Personalführung keinen blassen Schimmer hat und der letzte Orga-Chaot ist. Die ganzen fachfremden Minister haben eh auf den direkten Ebenen darunter so viel Fachpersonal in beratender Funktion, dass es in meinen Augen irrelevant ist, ob Jens Spahn (um mal beim Beispiel zu bleiben) weiß, wie viele Herzklappen der Mensch hat. Das macht ihn nicht zu einem besseren Minister. Dass er natürlich als Arzt wohl eher ein persönliches Gespür dafür hätte, wo es im Alltag der Berufskollegen am ehesten brennt und anzupacken ist - auf jeden Fall. Aber das ist für mich eben nur zweirangig - was man aber auch anders sehen kann
Sehe ich etwas anders. Studierte Mediziner haben 6 Jahre das gleiche studiert. Danach folgt die Spezialisierung. Ein Lauterbach weiß daher schon in etwa, was ihm die spezialisierten Berater vorsetzen und kann sich ein Urteil bilden. Ein Spahn kann das nicht. Der hört auf den Berater mal mehr, mal weniger. Und in dem Resoir geht es um das Wichtigste für den Menschen, die Gesundheit!
-
Warum geht Baltimore da eigentlich für 2?
-
der jungen generation nehmen die hier alles. in den wirtschaften kannst mit 30 mann sitzen aber die bars machen sie zu.amateurfussball training draußen trainer mit 2g plus
Wer spielt denn aktuell noch in Bayern im Amateurbereich? Das sind max Ausnahmen, wenn überhaupt.
-
und ich muß es dir ehrlich sagen ein sehr dummer post.
Die Weltbevölkerung bekommt die 1 Mrd. Menschen auf dem schwarzen Planeten jetzt schon nicht ernährt, obwohl es kein Problem wäre. Bis 2050 soll sich ja die Einwohnerzahl in Afrika verdoppeln. Dein Ansatz, das künftig keine Kinder im Sekundentakt sterben, wäre? Anders als bei uns in der westlichen Welt mit unseren (noch) gut funktionierenden Sozialsystemen gelten in vielen Ländern der Welt Kinder als Reichtum. Und je mehr Kinder man hat, die Last auf mehr Schultern verteilt wird, umso leichter tun sich diese, den Erzeuger im Alter zu versorgen. Das ist der Denkansatz in diesen Ländern.
