(Edit: Am Ende liest Drosten doch hier mit )
Natürlich tut er das. Woher soll der denn sonst sein Wissen nehmen? 
Beiträge von wmdabeiseier2
-
-
31% weniger Todesfälle
https://edition.cnn.com/2020/04/29/hea…ment/index.htmldas kommt darauf an, wie rum man das rechnet. Man könnte alternativ (mit den gleichen Zahlen) sagen, dass das Medikament "nur" etwas mehr als 4% mehr Leute am Leben gehalten hat. (501 Personen mit Medikament statt 482 Personen mit Placebo).
Für mich ist das ein erster Ansatz, gute Zahlen sind immer besser als schlechte Zahlen.
Aber das kann auch nur ein Anfang sein. Es macht bei Covid-19 einen extremen Unterschied, in welchem Stadium sich ein Patient befindet, wie lange er schon den Virus in sich trägt, wie schlimm sich der Virus bemerkbar macht, wie alt der Patient ist, welche Vorerkrankungen er hatte und wie schlimm.
Da kann eine zweite Studie mit den nächsten 1.090 Patienten völlig von der ersten Studie abweichen und zwar in beide Richtungen.
-
Die Financial Times hat zu den sehr guten Grafiken zum Thema Corona auf ihrer Homepage nun noch Grafiken zur "Übersterblichkeit", nach Ländern und Hotspots aufgeteilt, hinzugefügt.
Finde ich sehr aufschlussreich, vor allem, wenn man das Ganze in ein paar Wochen oder Monaten wieder betrachtet
https://www.ft.com/coronavirus-latest
Sehr gute Grafiken speziell auch weil sie sinnvolle "rolling averages" verwenden und somit nicht Tagesausschläge die Grafik kaputt machen lassen.
-
-
ups, jetzt hab ich vergessen weiter zu machen
Im Grunde muss ja die Hausnummer der Schlüssel zum Erfolg sein. Man müsste jetzt aus allen Möglichkeiten das Produkt ausrechnen. Dann kann man die wegstreichen, die jeweils bloß einmal als Lösung vorkommen. Die können es nicht sein, weil sonst ja der Tipp mit den Zwillingen unsinnig wäre.
Es muss also eine Lösung sein, wo mehrere Kombinationen das gleiche Produkt ergeben, aber nur eine Kombination keine Zwillinge beinhaltet. Also sprich dieser finale Tipp dann ein klares einzigartiges Ergebnis ergibt.
Stimmt's oder Holzweg?
-
@Dabeiseier, alles falsch. Es ist auch nicht der Sinn des Rätsels, einfach mal alle Möglichkeiten als Lösung einzureichen und drauf zu hoffen,dass es zufällig die richtige ist
Es gibt gemäß der Beschreibung genau eine richtige Antwort (und mit dem zusätzlichen Hinweis, den ich nicht hatte, sollte man dann auch schneller als in einer Stunde drauf kommen)
ja das mit den Nicht-Zwillingen und auch die doofe Hausnummer muss eine Rolle spielen. Da brauch ich dann aber auch einen Moment für
-
dann halt 6,5,3,1
oder 7,4,3,1
Alles zu einfach, da ist bestimmt ein Haken an der Geschichte
-
Nope
dann halt 6,5,3,1
-
Alles anzeigen
Rätsel aus dem Spiegel. Sind gelegentlich ganz gut.
Ich bin etwas eingerostet, hab jetzt bestimmt ne Stunde gebraucht, bis ich es gelöst hatte ...
Ist aber ne nette Ablenkung, um sich mal mit nem anderen Thema zu befassen.
Also:
Wer löst es ohne Mogeln schneller als in einer Stunde?
Edit noch als Hinweis: Es sind keine Zwillinge bedeutet, dass es nicht genau zwei Kinder gibt, die gleich alt sind
6, 4, 3, 2
-
Meinetwegen können seine Anhänger das gerne ausprobieren.
die haben ein anderes Mittel gegen Corona gefunden: die erschießen das Virus einfach
-
Wenn es tatsächlich so wäre, dass die meisten der Toten "nur" um einige Monate früher versterben als ohnehin, dann würde das schon eine Rolle in all den Abwägungen spielen. Bloß woher kommt diese Erkenntnis?
Man kann ja schwer den Gegenversuch bei einem Menschen darstellen. Wie lange lebt er bei Situation a und bei Situation b. Also kann es auch keine Erkenntnis geben.
Im Ort meiner Schwiegereltern (1.000 Einwohner) gibt es mehrere Todesfälle und schwere Krankheitsfälle (angesteckt nach einem Stammtischbesuch), unter anderem ist der unmittelbare Nachbar verstorben. Alle sind zwischen 60 und 80 Jahre alt und hatten würde ich mal sagen altersbezogene Vorerkrankungen aufzuweisen, Der eine hatte schonmal einen Herzinfarkt, die anderen hatten mit dem und das zu kämpfen, aber alle standen ganz normal mitten im rüstigen Rentnerleben.
Man weiß es nicht, aber wahrscheinlich hätten die meisten wohl ohne Corona noch ein paar Jahre (vielleicht auch noch 20?) gelebt. Den Hinterbliebenden zu sagen, die Verstorbenen sind halt jetzt nur ein paar Monate vorher schon gegangen, wäre meiner Meinung nach in diesen Fällen völlig unzutreffend.
-
Wobei ich mich tatsächlich immernoch frage, warum es in Schweden relativ gut läuft. Natürlich ist die Todeszahl pro Bevölkerung da deutlich höher als hier, aber das Gesundheitssystem ist nicht zusammen gebrochen und vielleicht sind die bald mit dem Thema durch, während man anderswo immer noch stirbt. Wie hieß es letztens, abgerechnet wird im nachhinein. Ich weiß es nicht.
-
Fauci ist riesig. Ich glaube man darf an der Tatsache, dass der sich so geduldig mit Trump und seinen stumpfen Trotteln abgibt ableiten, dass er die Lage als ernst einstuft. Sonst würde man ja mit solchen Typen nicht so viel Zeit verbringen.
Sein schwierigster Job ist, einerseits den Präsidenten nicht zu verärgern und andererseits genau das zu sagen, was richtig und wichtig ist. Ich finde auch, er ist rethorisch stark und findet genau die richtigen Worte, ohne Trump bloßzustellen (dann wäre er weg vom Fenster).
Und ja, er stuft die Lage als sehr ernst ein und er weiß auch, dass das ohne ihn und sein Team noch schlimmer aus dem Ruder laufen würde.
-
Gerade spricht Dr. Fauci sehr vehement darüber, dass eine zu rasche Öffnung und eine Nichteinhaltung der Schutzmaßnahmen einen unglaublich starken Rebound mit sich bringt, den man kaum bewältigen kann.
Erste Journalistenfrage dann nach der zweiten Welle im Herbst.
Die haben (bis auf Dr. Fauci) alle nicht kapiert, dass der Virus immer noch da ist. -
gerade läuft wieder
die Wahlkampfveranstaltungdas Presse Briefing im Weissen Haus.Trump ist der Meinung, das Ding ist durch, ab jetzt wird wieder geöffnet, der Kampf ist gewonnen.
Die zweite Welle im Herbst wird "mini" ausfallen, falls es überhaupt eine gibt.
ich bleibe dabei, die jetzige Welle wird dort einen kräftigen Rebound haben, da braucht man über den Herbst noch gar nicht nachdenken.
Auch lustig:
"wenn du alle Tests von allen Ländern zusammen zählst kommst du nicht mal im Ansatz an unsere Test-Zahl heran"
Also alleine die nächsten beiden (unter anderem Deutschland) haben zusammen mehr als die USA.
Pro Kopf sind sie bei den Tests auf Platz 42. -
oder wie sagt es der amerikanische Wissenschaftler Joseph Stiglitz (Nobelpreisträger) so schön:
“In those circumstances it won’t be the government enforcing the lockdown, it will be fear,"
-
Der Podcast von Drosten heute lässt mich doch sehr nachdenklich zurück. Er kritisiert die Lockerungsmaßnahmen doch ungewöhnlich deutlich.
Ich glaube da entsteht in der Bevölkerung gerade ein falsches Gefühl von Thema durch.
Übrigens ist Drosten mit seinem Podcast für den Grimme-Preis nominiert worden, völlig zurecht wie ich finde.
Zu deinem zweiten Satz: ja, ich glaube auch, dass sich viele in falscher Sicherheit wiegen.
Die Zahlen gehen zurück und das ist gut so. Ich bin mir aber sicher, dass dies (nur) mit den Einschränkungen zu tun hat. Der Virus ist immer noch da und wenn wir das Ganze lockern, steigen auch die Zahlen wieder.
Durch die Zeitverzögerung von zwei bis drei Wochen werden wir also bei den Lockerungen erst weiter fallende Zahlen sehen und immer mehr Leute werden nach noch mehr Lockerungen schreien, da es ja jetzt trotzdem nicht mehr Fälle gibt.
Ich bin vor allem gespannt wie das in den USA, z.B. in Georgia sein wird. Die erlauben ja unter auch wieder In-Dinings, also normalen Restaurantbetrieb. Ich glaube, da wird die USA noch ihr blaues Wunder erleben.
-
Warum hältst du das für illusorisch?Bei den der Kinderlähmung hatte man durch Impfung die Krankheit am Rande der Ausrottung, was nur dadurch nicht gelang, weil in einigen Ländern aus Kostengründen nicht genug Impfstoff zur Verfügung stand bzw. in anderen Ländern "Impfmüdigkeit " eintrat. Die Pocken hat man durch einen Impfstoff besiegt.
Ich denke, es ist sehr wohl realistisch , die weltweiten Verluste an Corona durch einen geeigneten Impfstoff auf ein absolutes Minimum zu bekommen. Aber natürlich in einem Zeitraum von Jahren, klar.illusorisch? Aus den Gründen, die ich vor dem fett markierten aufgezählt habe.
Viele sehen eine Impfung wie eine Versicherung. Ich lasse mich impfen, dann bekomme ich das nicht. So einfach ist es aber nicht. Du kannst trotz Impfungen die Krankheiten bekommen (Kinderlähmung trat bei uns in Deutschland einige Jahre nur noch aufgrund der Impfung selbst auf). Auch bei Influenza schlagen viele der Patienten gar nicht auf den Impfstoff an. Das kann verschiedene Gründe haben, zum Beispiel dass der Virus bis zur Impfstoffanpassung wieder weitermutiert ist.
Außerdem ist es auch die Frage, ob man Hochrisikopatienten mit extrem geschwächten Immunsystem (Koma-Patienten, an Krebs im Endstadium erkrankte, sehr sehr alte Menschen etc.) einer Impfung aussetzt, bei dem der Körper ja Abwehrstoffe gegen den Virus entwickeln muss (denn das ist ja der Zweck der Impfung).
Ich würde es echt toll finden, wenn jemand einen Impfstoff gegen Covid-19 entwickeln könnte, der extrem gut wirkt und möglichst wenig Nebenwirkungen hat. Das wäre natürlich der Durchbruch, aber acht Milliarden (!) Menschen damit zu impfen und dann ist alles gut, scheint mir jetzt mal nicht der schnellste Weg zu sein. Ich persönlich glaube, dass wir am Ende den Impfstoff gar nicht mehr benötigen, sprich dass wir das medikamentös schneller lösen können.
-
Na ja, nicht nötig ist so eine Sache. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer einmaligen süssen Schluckimpfung und einer lebenslangen Behandlung mit Medikamenten, bei der ich (ähnlich Diabetes) mir keine grösseren Fehler erlauben darf, müsste ich nicht lange nachdenken.
Wie lange hat es eigentlich gedauert, bis die Wissenschaft diese Medikamente entwickelt hatte? Mindestens 20 Jahre, oder?
naja, bahnbrechend wäre ein Medikament, was man einnimmt, wenn die Krankheit ausbricht und einfach verhindert, dass diese Einbahnstraße Virus - Lunge zerstört - Intubierte Beatmung - Tod aufhält. So was ist im moment nicht im Entferntesten in Sicht, leider.
Wenn so etwas gelänge und am Ende ein ansonsten nicht schwerkranker Mensch das ganze in fast allen Fällen überlebt, wäre das wahrlich ein Durchbruch.
Wenn du lebenslang schwere Medikamente nehmen musst, um die zerstörte Lunge einigermaßen am Leben zu halten, wäre das trotzdem ein sehr hoher Preis dafür.
Und die "süsse Schluckimpfung" täuscht dann doch ein wenig darüber hinweg, dass das erstens nicht bei jedem wirkt, zweitens nicht bei jedem so wie man es sich vorstellt und drittens du einen jetzt schon schwerkranken Menschen ungern mit (wie im Falle der Schluckimpfung) Lebend-Viren mit dieser Krankheit anstecken willst, um darauf Antikörper zu bilden. da muss der mit dem schwachen immunsystem erstmal die Impfung "überleben". Da zu denken, wir haben einen Impfstoff und ab jetzt stirbt keiner mehr auf der Welt an der Geschichte ist zwar sehr beruhigend aber sehr illusorisch.
-
Fauci, der ja der führende Aidsforscher in den USA ist, hat erst neulich im Fernsehen einen dieser Fox Fake News Trolle korrigiert der auch mit dem Argument kam. Das stimmt zwar, es gibt aber gegen Aids inzwischen exzellente Therapien und Medikamente.
Wenn sie keinen Impfstoff haben, dafür aber ein Top Medikament dreht sich das Spiel auch sofortgenau, der hat das gleiche gesagt wie ich auch im Zitat: gegen HIV/AIDS gibt es immer noch keine Impfung, ist aber auch nicht notwendig, weil man das medikamentös absolut in den Griff bekommen hat.
Was im Übrigen aber auch leider (zu) viele Jahre gedauert hat. Und ich möchte auch daran erinnern, dass sich damals auch die ganze Pharmawelt darum geprügelt hat, diesen Impfstoff oder dieses Medikament später mal präsentieren und damit auch lizenzieren und verkaufen zu können. Auch da gab es immer wieder viele Wasserstandsmeldungen. Aus den Allermeisten wurde nichts.
