Ruhe vor dem Sturm?
Beiträge von mmsteidl
-
-
steidl, du bist zu tief und viel zu emotional drin. trink ein bier und atme tief ein, es wird wegen trump, egal wie wahnsinnig und verdorben er ist, keinen dritten weltkrieg geben
Ok, Chamberlain, wenn Du das so sagst.
Ich bin übrigens nicht emotional sondern völlig rational. Ich kenne die „Schreie nicht Feuer in einem voll besetzten Theater“. Aber wenn jemand das brennende Streichholz in der Hand hat, ist es dann auch rational, still sitzen zu bleiben?
Übrigens ist das einzige Glück an der ganzen Sache, dass Trump kein Kriegstreiber ist. Aber er ist emotional und unberechenbar.
-
Zunächst mal Trump wieder mit seinen Voraussagen der Apokalypse für die Wahlen. Wie so ein Typ aus reinem Egoismus (oder Egomanie) den wichtigsten Akt einer Demokratie diskreditieren darf und nicht daran gehindert wird, ist erschreckend.
Viele Dinge, die eine Demokratie ausmachen, hat er langfristig beschädigt.
Exekutive —> alle Macht dem Präsidenten, technische Kapazitäten in den Ministerien werden zerstört (Außenministerium, Umweltbehörde, Gesundheitsbehörde)
Legislative —> drain the swamp
Judikative —> systematisch mit Trump persönlich ergebenen Schergen besetzt, Pardon für seine ehemaligen Mitstreiter
FBI und Geheimdienste —> systematisch diskreditiert
Freie Presse —> jegliches Vertrauen zerstört
Wissenschaft —> komplett diskreditiert
Meinungsfreiheit —> nur für seine Leute
Religionsfreiheit —> für Christen ja, alle anderen bitte draußen bleiben, ihr seid der Feind
Und das alles in nur vier Jahren, nicht auszudenken, wohin das in weiteren vier Jahren führen könnte. Der Mann ist das gefährlichste Wesen, das auf der Welt wandelt, und es ist erschreckend zu sehen, dass niemand ihn aufhält. Nur das Wahlvolk kann das tun bis Dienstag, und selbst das wird er versuchen zu umgehen.
-
Joe hält durch bis Januar. Aber lasst ihn doch erstmal gewinnen. Gibt ja noch ein Restrisiko, dass der Liar-in-Chief sich nochmal durchmogelt.
-
habe gerade „What if the“ eingegeben, und bekam sofort den Vorschlag „the President elect dies.“
Das beängstige daran ist, dass ich genau diese Worte benutzen wollte.
-
Sie steht doch aber auf dem Wahlbogen mit drauf, sollte also möglich sein. Ich dachte, das auch so in den letzten Tagen gehört zu haben. Quelle kann ich keine bieten.
-
-
Ja klar stimmen die. Zeigen aber auch an, wie unaufhaltsam die Demographie in Texas Richtung Demokraten rollt.
Und dann die 2018 Mid-Terms:
Ted Cruz (Republican) 4,260,553 50.9%
Beto O'Rourke (Democrat) 4,045,632 48.3%Hier ein Bericht von heute direkt aus Texas, Houston Chronicle:
https://www.chron.com/news/article/D…te-15685319.php
Wichtigste Punkte:
- Texas ist ohnehin schon von auf dem Weg von "fest in republikanischer Hand" hin zum "Battleground State"
- Wird diesmal eine absolute Rekord-Wahlbeteiligung
- Frühwähler kommen vor allem in den grossen Städten, die zu den Demokraten tendieren; ländliche Trum-Regionen gewinnen auch an Beteiligung, aber nicht so viel
- Demokraten (u.a. Bloomberg) schiessen viel Geld in Texas rein (während die Trump-Kampagne praktisch pleite ist, wird aber im Artikel nicht erwähnt)
- Frühwahl-Beteiligung der Latinos hat sich verdoppelt, und Latinos wählen überwiegend Biden
- Demokraten sind bullish, Republikaner bearish
-
ok, nach diesen zahlen sage ich trump holt texas und zwar locker, vor allem mit bidens aussagen zu ölindustrie im hinterkopf
Auf das Pek-Orakel ist immer Verlass
-
Die Ergebnisse der Republikaner in Texas seit 2000:
2000 George W Bush: 3,799,639 (59%)
2004 George W Bush: 4,526,917 (61%)
2008 John McCain: 4,479,328 (55%)
2012 Mitt Romney: 4,569,843 (57%)
2016: Donald Trump 4,685,047 (52%)Heute sind die Wahllokale noch offen und dann am DIenstag. Wir werden dann vielleicht (über den Daumen gepeilt) 11 Millionen gültige Stimmen haben. Davon gehen 4% für die libertäre und grüne Kandidaten ab, dann braucht der Gewinner 5,280,000 Stimmen. Wird Trump die mobilisieren können?
Natürlich müssten die Demokraten noch mehr dazugewinnen, aber
1) ist deren Zuwachs seit 2000 (Al Gore 2,433,746) bis 2016 (HRC 3,877,868) ohnehin schon steiler, und
2) würde ich es Biden eher zutrauen, gegenüber 2016 einen sehr hohen Zuwachs zu haben als Trump. (Wenn euch eher als anti-Trump denn als pro-Biden Stimmen).
-
Bei wir wie (fast) immer ohne Fäkalien.
Texas.
Jetzt schon 9,009,850 Stimmen abgegeben, mehr als bei der letzten Wahl insgesamt.
Trump hatte 2016 in Texas 4,685,047 Stimmen geholt.
Meine (vorsichtig optimistische) Aussage hier ist: Trump muss deutlich mehr Wähler als 2016 mobilisieren, um in Texas zu gewinnen. Und ob er in den letzten 4 Jahren so viele neue Wähler hinzugewonnen hat, ist zumindest einmal zu bezweifeln.
-
Cool. Afrikaner können sehr innovativ sein.
-
Cool. Afrikaner können sehr innovativ sein.
-
Passend zu meinen Posts weiter oben und zu den zuvor gemachten Aussage zur Synthese zwischen Trump und Fox:
Er schaut bekanntlich immer wenn er kann Fox, und das ist daher seine Realität. Dass der Rest der öffentlichkeit seine Realität nicht als die ihre ansieht, kann er nicht verstehen. Disgraceful, diese öffentlichkeit.
(Sorry, ich kann mit meinem Keyboard keine Umlaute in Grossbuchstaben schreiben)
-
Wer Benchmarking macht, der sollte schon darauf achten, dass die Vergleichsgruppe gut definiert ist. Ich persönlich wurde dabei eher die anderen skandinavischen Länder als Vergleichsgruppe hernehmen, vor allem Norwegen und Finnland, die mir von geographischen Gesichtspunkten her auf den ersten Blick eher vergleichbar erscheinen als Dänemark oder Island. Kann sich dann ja jeder sein eigenes Bild machen.
-
gab doch vor 3-4 Wochen eine gute Reportage zu den „Medien“ in den USA.
Es gibt dort keine Neutralität. Letztlich wird werden von den Broadcastern Nachrichten gemacht, nicht vom Weltgeschehen.
Und wechselt der Eigner eines Medien Unternehmens, kann sich die Berichterstattung schon mal um 180 Grad drehen.war eine sehr interessante Reportage.
Nachrichten sind das einfach nicht. Das ist im Lern alles überspitzt dargestellt nur Propaganda
Das ist nicht richtig. Publikation wie die New York Times und die Washington Post unterscheiden ganz klar, was Nachricht ist und was ein Meinungsartikel. In der Meinung werden sie so deutlich und manchmal auch polemisch, wie sie nur können, aber der Nachrichtenteil ist relativ neutral gehalten. Und es wird oft ganz genau erklärt, wie bestimmte Nachrichten zustande kommen, mit Hinweis auf Quellen, Erklärungen, warum manche Quellen nicht namentlich genannt werden, und selbst Berichten darüber, warum manche Geschichten nicht gebracht werden, wenn sie nicht ausreichend nachzuvollziehen sind.Sicher ist es nicht ganz neutral, was alleine schon daran liegt, wie die Nachrichten ausgewählt und gewichtet werden. Das lässt sich nicht vermeiden.
CNN ist oft polemischer. Aber auch da sehe ich gute journalistische Standards. Es wird ganz klar darau hingewiesen, wenn eine Information nicht über unabhängige Quellen verifiziert werden kann.
Vor einigen Tagen gab es ein interessantes Interview-Segment auf CNN, als Christiane Amanpour eine Sprecherin des republikanischen Wahlkommittees interviewte. Oder soll ich sagen interviewen wollte. Hier wird so klar, wie weit diese Universen auseinanderliegen:
-
das war gestern auch angesprochen, in dieser doku.
btw, es ist nicht nur florrida, dort gibts es sogar bewegungen in dieser sache, gibt noch ein paar weitere staaten die so ähnliche gesetze haben und wo sich gar nix tut.es wird allgemein behauptet dass mehrheit der betroffenen die demokraten wählen würden, das ist aber auch nirgends bewiesen. die mehrheit davon würde trump 2020 wahrscheinlich nicht wählen, aber ich finde es übertrieben das allgemein zu betrachten. gehört zu berichterstattung in europa die nur auf einer linie ist, trump noch wahnsinniger darzustellen als er ist, als wäre das nötig und als wären wir alle idioten die nicht sehen was für scheiß dort passiert!
wenn ein kandidat wirklich gut ist gewinnt er auch, nur biden is halt nicht gut, der is nur weniger übel als trump!
Dem würde ich widersprechen. Ich informiere mich mehr aus amerikanischen Quellen, und zwar von verschiedenen Seiten:- Medien: NYT, WP, Foreign Affairs Magazine, CNN, gelegentlich FoxNews. Ich habe sogar schon Breitbart gelesen, aber das ist wirklich zu schmerzhaft.
- Bücher: John Bolton, Brian Stelter, Bob Woodward.
- Originalquellen: Trumps Tweets und Ansprachen im Original, auch Woodward's Buch, dass auf aufgezeichneten Interviews mit Trump und Schergen basiert.
Mein Fazit: der Typ ist noch wahnsinniger, dümmer und gefährlicher als in europäischen Medien dargestellt.
-
Der Vollständigkeit halber wieder einmal die fünf Headlines von foxnews.com:
- Biden, Trump to hold dueling rallies in Tampa in final push for crucial battleground state
- Bill Maher talks about RGB and why Dems are ‘such a loser party’
- Girl Scouts delete post congratulating ACB, draws ‘Squad’ member’s rebuke
- ‘Damning’ Hunter Biden docs vanish in transit to LA: Tucker
- Biden’s brother refuses to answer questions about family’s business dealings
Vergleich dazu die NYT:
- Supreme Court Allows Longer Deadlines for Absentee Ballots in Pennsylvania and North Carolina
- Trump’s Closing Argument on Virus Clashes With Science, and Voters’ Lives
- Miles Taylor, a former Homeland Security official, revealed he wrote the “anonymous” Op-Ed.
- Biden Holds 8-Point Lead in Michigan as He Tries to Reconstruct the ‘Blue Wall’
- Election updates: President Trump and Joe Biden will visit Tampa today, a chance for them to highlight their differences.
Fox will über den Supreme Court sprechen und über die Biden-Familie (das einzige Thema, bei dem Trump in den letzten Monaten "gewonnen" hat, weil jemand gestorben war; und den Schmutz, den sie über Biden gefunden haben). NYT hat wahltechnische Information, Coronavirus und ein wenig Aufwärmen von Trumps Inkompetenz.
Zwei parallele Universen. Immerhin überschneidet sich eine Meldung.
-
Nicht nur früh fertig, sondern wenn Biden gewinnt ist Game over für Trump. Florida ist auch einer der Staaten, die früher mit der Auszählung der Briefwahlstimmen beginnen können, deswegen werden sie schnell gute Resultate präsentieren können.
-
Hier einmal die aktuellen Top 5 Nachrichten von foxnews.com:
- Biden stays silent as whistleblower insists he's lying about his involvement in son's shady business deals
- Media's 'total omission' of accusations in new Bobulinski interview stuns critics (hier geht's um die Nominierung zum Obersten Gerichtshof)
- Twitter boss defends censorship of Hunter Biden scandal
- Philadelphia hit by 2nd night of riots, nearly a dozen shot, clashes with police
- Biden calls himself Harris' running mate during campaign event
Alternatives Universum, verzweifelter Versuch, den Diskurs auf Trump-freundlichere Themen zu lenken.
