Beiträge von vmaexchen

Zitat von peksim

CBA, Artikel 12, Injury Protection ... lies es selba ...google is ne mächtige sache

p.s. muss gleich nach hause, wenn du nix findest antworte ich dir dann gerne am abend, aber ALLES steht im CBA und das ist leicht zu finden

Ich lese doch schon massig. Das ist ja mein Problem: zuviele Infos Ich gucke mir CBA mal an.

Zitat von Norton51

Cutten geht in der NFL immer.

Deshalb versuchen ja auch alle Spieler toplastige Verträge zu bekommen, weil spätere Vertragsjahre wenig wert sind.
Umgekehrt sind die Rookies jetzt durch den neuen CBA da etwas im Nachteil, weil sie eben festgelegte Gehaltsstrukturen vorgesetzt bekommen. Speziell für RBs wird das noch ein riesiger Nachteil werden.

Cut sind doch da, um zum Schluss auf den offiziellen 53-Kader zu kommen, oder? Oder kann man einen Spieler immer cutten, wenn man lustig ist und keine alust hat, sein Gehalt zu zahlen? Wann macht man denn waver und wann cut? Waver, wenn man hofft, dass man noch Geld von nem anderen Team bekommt und cut, wenn es ne Nulpe ist?

Zitat von peksim

inna NFL gibts unterschiede bei den waivers.
seniors (spieler die über 4 jahre gespielt haben) die nciht geclaimt werden, werden nach dem waiver ablauf in der tat unrestricted free agents, und jüngere spieler nicht, die bleiben einfach under contract.
der einzige unterschied ist wenn waiver nach dem trading deadline in october passiert, da bleiben alle unclaimed spieler unter contract bis ende der season.

Kann man einen Spieler unter 4 Jahre cutten, sodass er nicht weiterbezahlt werden muss, wenn er schlecht/verletzt ist? Oder bleibt er dann halt nach dem waiver under contract, bis der Vertrag ausläuft?

Zitat von Norton51

nich mal? noch mal? Giants? Patriots?

Die Giants werden das Thema nochmal rausholen wollte ich schreiben. Im Sinne von NE auslachen, dass sie sich einen verletzten Spieler geholt haben und den Giants damit am Ende geholfen haben.

Zitat von Norton51

Na ja. Es ist schon recht unüblich, weil klar war, was die Giants da vor haben. Es war klar, dass sie ihn nicht los werden wollen.

Ballard fällt die nächste Saison aus, wird aber übernächste Saison mit großer Sicherheit wieder spielfähig sein und war Teil des Plans bei den Giants.

Dennoch gibt es in der NFL keine ungeschriebenen Gesetze, da versucht jeder sich einen Vorteil zu verschaffen. Die Patriots sind dabei aber sicher am radikalsten unterwegs und das verursacht jetzt Missstimmung.
Der Fehler liegt aber ganz klar bei den Giants. Sie haben halt nicht damit gerechnet, dass einer einen Waiver Claim einreicht bei einem Spieler, der ein Jahr nicht spielfähig ist. Hätten sie ihn einfach in ihrem 90er Camp Kader gelassen und danach auf PuP gesetzt, wäre das für die Pats nicht möglich gewesen.
Das hätte sie aber einen Trainings Camp Spot gekostet und die sind eben auch nicht wenig wertvoll. Wäre aber sicher gewesen.

Auf jeden Fall ist es spannend, was da passiert. Wenn der Ballard am Ende auch 2014 nicht wieder auf die Beine kommt, werden die Giants das Thema bestimmt nochmal rausholen.

Zitat von Norton51

Es war halt nicht der Plan der Giants ihn komplett zu verlieren. sie wollten ihn nur kurz parken und dann auf ihre PuP List setzen.

Fehler ihres Front Office, sie hätten das verhindern können.

Hätte man ihn nicht direkt auf PuP setzen können? Geht das nur über einmal waiver Liste ohne claim?

Und warum beschweren sich die Giants über ein "Foul" der Patriots? Ist das ein übliches Verfahren, verletzte Spieler auf den waiver zu setzen und üblcih, dass kein anderes Team Hand an solche Spieler legt, weil jeder weiß, dass das originalteam den Spieler behalten will?

Und was wäre, wenn die Patriots Ballard nicht geclaimed hätten? Dann wäre er doch free agent, hätte kein Gehalt (oder hat er das als Verletzter sowieso nicht?).

Fragen über Fragen

Kann mir jemand die Aufregung um die Geschichte rund um Jake Ballard erklären? Er hat sich verletzt, die Giants haben in waived und er wurde von den Patriots claimed. Wieso darf/soll man denn das nicht machen? Den Giants ist das Risiko anscheinend zu hoch, dass Ballard nicht mehr auf die Beine kommt und die Patriots sind bereits das Risiko einzugehen. Klingt doch fair.

Jansen hat jetzt auch offiziell verlängert. Sehr gut für uns.

HSV.de - Perfekt: Jansen verlängert vorzeitig bis 2015

Zitat von aceknox

Kopier den Text mal hier rein

Neee, der ist mir echt zu peinlich. Ich habe mich auf amerikanisches Niveau herabbegeben.

Zitat von Norton51

Das ist der Typ mit den Feuerzeugen oder?

Feuerzeug? Hab gerade nicht hingeguckt. Ist der Typ mit dem Schnuppi im Rosa Kostümchen und mit der tiefen Stimme.

Zitat von Christian

also dass du einen flug nach kiew nicht nach danzig umbuchen kannst hätt ich dir auch vorher sagen können

Die Bedingung sagen, dass man sowohl Strecke als auch Zeit frei umbuchen kann. Funktioniert mit anderen Zielen auch. Aber ab Lübeck eben nicht.

So, Bettel-Mail an Alabama wg. Iron Bowl Tixx ist raus. Ich glaub ich habe was guts hingezaubert.

Jetzt bin ich aber mal gespannt, ob die überhaupt antworten.

Zitat von Christian

und maxe hat auch nochn flexibles flugticket nach kiew, perfekt

Fliegt nur Mittwochs und Sonntags. Das ist mal ein Scheiß. Eigentlich wollte ich den nach Danzig umbuchen. Doch das geht nicht, obwohl in den Bedingungen keine Einschränkungen sind. Da wird wohl mal wider ein Kampf mit der Luftfahrtbranche nötig. Wobei ich diesmal weniger Hoffnung habe.

Jetzt gerade auf zdf.kultur: Konzert von Frank Zappa. Hamma der Kerl

Zitat von tina

merkste selbst, ne?

pöööööö

Zitat von Norton51

Füge noch ein "" Smiley hinzu. Das war ein Scherz

Zitat von tina

Nobbi kaut mir eh immer ein Ohr ab - ich hab noch nie versucht zu zählen

Es geht hier um miteinander Sprechen, nicht um eure Sexpraktiken

Zitat von Pez

BTW.: Es gibt übrigens die Theorie, ich hab darüber erst neulich mit jemandem gesprochen, der Ahnung hat, daß man täglich mindestens acht Sätze mit seinem/seiner Partner/in sprechen sollte. Wenn`s dauerhaft weniger sind, ist die Partnerschaft in Gefahr.

Wenn man die Sätze schon mitzählen kann/muss kann das grundsätzlich kein gutes Zeichen sein.

Zitat von flauschi

blödsinn, im fernseher hätte ich das auf jeden fall geschaut, da gings ums pv aufm heiligengeistfeld

Ich bin mir sehr sicher, dass Sätze wie "Zuviel Schmerz", "weiß nicht, ob ich es überhaupt gucke" gefallen sind.

Da war ich damals nämlich verwundert, wie man so denken kann Wahrscheinlich, weil du damals in Dortmund warst und ich nicht.

Zitat von flauschi

also für mich würde es nicht in frage kommen, ein em finale NICHT zu schauen, egal wer da spielt. dass das bei jemandem, der sich ernsthaft für fußball interessiert anders sein soll konnte ich mir bis eben nicht vorstellen, aber bei tooor is alles möglich

Ich erinnere mich gerade daran, wie sehr du dich 2006 dagegen gewehrt hast, das Finale zu gucken. Da musste ich ganz schön lange arbeiten, um dich zu überzeugen.

Zum ersten Mal hier ein bisschen gelesen.

Wenn wir gewonnen hätten (was ohne die beiden großen Patzer inne Abwehr hätte passieren können), hätten alle geschrieben, wie genial der Löw mit dieser Aufstellung den Pirlo aus dem Spiel genommen hat und dass das der Schlüssel zum Sieg war.

Im Nachhinein ist man immer schlauer und kann große Töne spucken.

Das Gerede von "Typen" kann ich auch nicht nachvollziehen. Frankreich und Holland sind durchzogen von Typen. Ich glaube die würden alles dafür geben, so eine homogene Mannschaft wie Deutschland zu haben. Bei Spanien kann ich "echte" Typen auch nicht entdecken (Xavi und Iniesta sind auch nicht mehr oder weniger Typen als Schweinsteiger und Lahm) und trotzdem sind sie die weltbeste Mannschaft (wenn auch mit dem langweiligsten Fußball).

Wir haben ein gutes Turnier gespielt. Ohne echten RV und mit Schweinsteiger und Müller in dieser grausamen Verfassung war es klar, dass es schwer werden wird.

Ich trauere jetzt weiter, grille heute Abend statt mir das Ball hin- und hergeschriebe anzugucken und freue mich auf 2014.

P.S.
Was der Löw aus dem Deutschen Fußball gemacht hat ist sensationell. Punkt.