Beiträge von gandalf

Zitat von holstein86

Das ist eine komplett unsinnige Regelung. Denn auch geimpfte können ja (möglicherweise) weiterhin ansteckend sein.
Hatte mich nur gewundert, warum du dich nicht daran abarbeitest. Denn durch dieses berechtigte „vordrängeln“ bleiben wir ja alle länger im Lockdown hängen. Und etwas amüsant ist es ja auch, wer hier alles immer kritisiert, aber dann am liebsten als allererstes geimpft werden möchte.

Das sehe ich in der Tat auch so. In Ausnahmefällen, wenn die pflegebedürftige Person nicht geimpft werden kann zB wegen überstandener Infektion, OK, aber generell seh ich da auch keinen Sinn drin
und finde auch, dass es die Impfungen der Priogruppen unnötig verlängert.

Ich könnte mich wegen meiner Mutter auch schon impfen lassen, aber wir (Brüder+ich) haben uns genau deswegen dagegen entschieden. Da gibt es einfach Menschen, die es nötiger haben.

Zitat von grover

Ich verstehe vor allem die Scheiße nicht, dass Pflegestufe 1 und 2 nicht berücksichtigt werden. Was soll das, sind die weniger gefährdet? Bei Schwangeren sagt man doch auch nicht Kontaktpersonen von Schwangeren ab dem 5. Monat oder so.

kurze Frage, weil ich die Logik schon die ganze Zeit nicht verstehe, wenn die pflegebedürftige Person geimpft ist, wozu müssen dann die Kontaktpersonen priorisiert werden?
Du hast ja eh nur Anspruch auf eine Kontaktpersonimpfung, wenn die pflegebedürftige Person auch schon einen Impfanspruch hat.

Zitat von spock

Wie oben geschrieben: die Frage ist aus meiner Sicht verkehrt herum gestellt.Wer sagt denn, dass die Beschränkungen einen großen Beitrag zuer Senkung der Inzidenz leisten?
Die Abwärtstendenz bei den Inzidenzen kam bereits zum Stehen, als die Lockerungen noch nicht in Kraft waren bzw. unmittelbar nach den Öffnungen, (die Auswirkungen haben ja bekanntlich einen "Nachlauf" von 10 Tagen).

Die Kurven von den Zunahmen der B117-Mutation und dem deutlichen Rückgang der Wildtypen sind dir aber geläufig, oder?
Das alles, was jetzt passiert, ist doch seit Wochen vorhersehbar TROTZ Beschränkungen.

Der Umkehrschluss, dass deswegen die Beschränkungen unsinnig sind, ist allerdings schon ziemlich gewagt.
Dafür musst du dir ja einfach nur die Anstiege von November/Dezember anschauen, um zu sehen, was schon bei der Wildtypvariante ohne richtige Beschränkungen passiert ist.

Von dem Punkt, dass die Impfungen einen starken Impact auf den Anstieg der zahlen haben, sind wir leider noch weit entfernt.

Heute übrigens wieder mehr als 20% Plus zum Samstag letzter Woche...

Zitat von Kartenfahnder

das ist natürlich auch ein völlig unnötiges Framing, jemandem, der Maßnahmen kritisiert, der darauf hinweist, dass Maßnahmen nicht das erreicht haben, wofür sie konzipiert waren, der Dinge anders machen möchte, etc pp, zu unterstellen, er würde billigend in Kauf nehmen, dass die Oma stirbt.....

Wenn du nicht nur das von ML eingekürzte Zitat gelesen hättest, dann hättest du auch gemerkt,
warum ich die Antwort zugegebenermaßen extra polemisch geschrieben habe.
Das Framing habe nicht ich begonnen

Zitat von spock

Und wo genau in der westlichen Welt klappt es denn mit wesentlichen Beschränkungen richtig gut? (vielleicht von irgendwelchen Inseln oder andersweitig geographisch isolierten Lokalitäten wie Australien abgesehen?). Ein Funktionieren von Einschränkungen sollten doch eigentlich die Rechtfertigung derselben sein und nicht umgekehrt, oder?

Wer sagt dir denn, dass die Beschränkungen nicht funktionieren?
Wer sagt dir, dass es ohne wesentliche Beschränkungen genauso, bzw. überhaupt kontrollierbar abläuft/ablaufen würde?

Gerade ein erneuter Anstieg nach Aufhebung der Beschränkungen ist doch eher ein klares Anzeichen dafür, dass sie eben sehr wohl funktionieren.

Zitat von MonsieuL

Na alles was auf ein Berufsverbot hinausläuft oder auf einer gravierenden Grundrechtsbeschränkung basiert, gehört aufgehoben. Natürlich kann und soll, je nach Bereich, mit Hygienekonzepten und anderen Vorsorgemaßnahmen dafür gesorgt werden, dass das Risiko so gut wie möglich reduziert wird.

Die hatten ja, im Normalfall, jetzt die Möglichkeit, sich impfen zu lassen. Zumindest bei Frau Priesemann ging es ja nicht mehr um die, sondern um die 40-60jährigen.

Theoretisch ja, praktisch, zumindest hier in Niedersachsen, in Gruppe 2, erst einmal nein.
Das dauert noch. Die haben mit Gruppe 2 noch nicht einmal angefangen...

Wenn die Gruppe 2 mal durch ist, sieht das vllt. anders aus.

Zitat von MonsieuL

Naja, das ist natürlich schön für dich, aber in dieser komfortablen Situation sind halt vermutlich die wenigsten. Ich kann auch mit umgehen, ohne in existenzielle Nöte zu kommen, weil ich extrem sparsam bin aber das trifft halt auf den Gartenmarktbetreiber und andere meist eher nicht zu, v.a. wenn die familiäre Versorgeverpflichtungen haben. Wenn die Bude mal weg ist, ist sie weg. Und das dürfte für die meisten dann eben nicht so einfach sein, zu sagen, dann nehme ich halt sonstwo nen Job ...

Ja, das geht dem ein oder anderem mit Oma und Opa auch nicht anders, die kann man auch nicht irgendwo nachkaufen, wenn sie mal tot sind

Das ist eben eine Frage der Prioritätensetzung und da haben wir unterschiedliche Meinungen, was ja auch vollkommen OK ist

Zitat von Cody Rhodes

Das folgende Posting stammt aus dem Schwatzgelb-Forum.

aus dem Ärztehaus direkt bei mir umme Ecke:
Leidiges Thema impfen.
Verehrte Patienten, wir werden definitiv impfen. Die Frage ist nur wann. Ich möchte mal verdeutlichen, wie das abläuft.
Ab den 15.3. (!)können wir uns bei der kassenärztlichen Vereinigung anmelden, um eine Impfgenehmigung zu beantragen. Das Antragsverfahren läuft bis zum 21.3. Es ist ja nicht so, dass wir seit Jahren täglich Dutzende Impfungen verabreichen. Da es nur begrenzt Impfstoff gibt ( Das muss man 2x lesen. Ich weiß.)wird es ein Losverfahren geben, welche Praxen zuerst impfen dürfen. Sollten wir dann zu den auserwählten (Original Wortlaut) Praxen gehören, die impfen dürfen bekommen wir voraussichtlich ab den 29. März 100 Impfdosen des Astra Zeneca- Impfstoffes, die wir an chronisch Kranke unter 70 und maximal 2 Begleitpersonen von Schwangeren verimpfen dürfen. Ende. Wie schnell diese Dosen aufgebraucht sein werden liegt klar auf der Hand. Was danach kommt, welchen Impfstoff wir, wann bekommen, wann es weiter geht mit dem Impfen weiß keiner.
Dieses Verfahren gilt für alle Praxen, die impfen wollen.
Aus diesem Grund ist es auch völlig unsinnig und unseriös jetzt schon Impflisten für Patienten anzulegen oder irgendjemandem zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Impfung zu versprechen. Irgendwann, wenn genügend Impfstoff zur Verfügung steht werden alle Praxen impfen dürfen. Wann das sein wird....befragen Sie eine Glaskugel.
Deshalb: sollten Sie einen Termin beim Impfzentrum haben, sagen Sie ihn nicht ab.
Sollten Sie die Möglichkeit haben irgendwo einen Impftermin zu bekommen, nutzen Sie diese.
Verlassen Sie sich nicht auf eine zeitnahe Impfung beim Hausarzt.
Aktualisierungen folgen.

Alles anzeigen

Das schreiben die Impfweltmeister aus Niedersachsen

"Wichtig ist: Durch die niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte werden, solange die Impfstofflieferung begrenzt ist und die Priorisierungsgruppen des Bundes eingehalten werden müssen, nur bettlägerige bzw. immobile Patientinnen und Patienten per Hausbesuch und jetzt Anspruchsberechtigte mit schweren Erkrankungen geimpft werden. Hierbei gehen die teilnehmenden Arztpraxen direkt auf die Patientinnen und Patienten zu. Die Arztpraxen werden von den mobilen Teams mit Impfstoff versorgt."

Ok, da sind dann wahrscheinlich auch 100 Dosen pro Praxis und Woche schon schwer loszuwerden

Hat Schalke jetzt eigentlich einen Trainer oder spielen die immer noch ohne

Zitat von MonsieuL

Also ob Eigenverantwortung für einen "nicht unerheblichen Anteil der Bevölkerung" ein Fremdwort ist, sei mal dahingestellt. Natürlich gibt es welche und genügend. Aber man kann diesen Zirkus doch nicht endlos fortführen, um diese Leute irgendwie vor sich selbst zu schützen. Wer es für einen Hoax hält, wird sich auch in nem Jahr nicht impfen lassen oder an irgendwelche Vorsichtmaßnahmen halten. Das ist dann halt so, ende aus.

Thema Fremdgefährdung: Um es mal salopp zu formulieren. Du forderst nun also, dass der Betreiber des Gartencenters seinem Beruf nicht nachkommen dürfen soll, damit du beruhigt deinem Beruf nachgehen darfst, ohne Gefahr zu laufen, dabei jemandem zu begegnen, der sich im Gartencenter angesteckt hat Also sorry, das ist schon arg selbstgerecht. Wenn Du die hundertprozentige Sicherheit haben willst, dann solltest Du auch derjenige sein, der die daraus resultierenden Einschränkungen zu ertragen hat. Und nicht der Besitzer des Gartencenters.

Nein, das kann man sicherlich nicht. Mit zunehmender Impfquote(und damit meine ich leider nicht 10%) oder einem wirksamen Medikament, kann man da sicherlich ganz anders mit umgehen.
Solange aber ein Großteil der Menschen noch nicht einmal eine Impfmöglichkeit haben und die Folgekosten einer Infektion von der Allgemeinheit getragen werden müssen, macht es dann auch wenig Sinn über Eigenverantwortung zu sprechen.

Und wenn man von Eigenverantwortung redet, dann muss man aus meiner Sicht auch klar darüber reden, dass derjenige, der das Virus verbreitet auch dafür verantwortlich zu machen ist.

Und damit meine ich jetzt gar nicht zwangsläufig den Gartenmarktbetreiber(von dem Fall abgesehen, dass einer seiner Mitarbeiter der Verbreiter ist oder er gegen die Hygienebestimmungen verstößt) sondern jeden Einzelnen.

Eigenverantwortung ist auch so ein Unwort wie Freiwillige Selbstverpflichtung der Wirtschaft oder Ehrenerklärung

Zum letzten Ansatz, im Gegensatz zu dir ist mir das ehrlich gesagt relativ egal, ob ich meinem Beruf aktuell nachkommen kann. Wenn die Bude dicht ist/wäre, ist sie eben dicht. Da geht es nur um Geld und um einen Job, den ich woanders auch wieder bekommen würde.
Und das ist für mich persönlich alles nicht so wichtig wie meine Gesundheit und die meiner Familie , Verwandten und Bekannten

Tor von Schalke

Zitat von MonsieuL

Das Konzept der "Eigenverantwortung" scheint in der Welt dieser Dame nicht zu existieren ...
Also, wie auch zuvor schonmal von mir erwähnt, habe ich durchaus Verständnis dafür, dass man Maßnahmen trifft, um insbesondere Alte und Schwache zu schützen. (Welche Maßnahmen das im konkreten sind, darüber herrscht dagegen kein Konsens zwischen mir und der Politik, aber das wurde ja mittlerweile umfangreichst abgearbeitet )

Es geht aber jetzt nicht mehr um Alte und Schwache, sondern die Frau Priesemann erwähnt explizit die Gruppe der 40-60-jährigen. Und da sollte doch nun nach einem Jahr voller Maßnahmen mit katastrophalen Nebenwirkungen und Kollateralschäden jeder selbst abschätzen können, welches Lebensrisiko er/sie eingehen möchte.

Wer glaubt, dass alles nur ein Hoax ist, sollte also endlich die Möglichkeit bekommen, diese These ausgiebig in der Realität auszutesten. Wer die absolute Sicherheit will, dem wird halt nix anderes übrig bleiben, als sich auch weiterhin einzusperren. Zwingt ja niemand den Gandi, in ein gemeingefährliches Gartencenter zu gehen Und ansonsten soll halt jeder für sich selbst entscheiden können, welches und wieviel Risiko er/sie zu welchem Zweck eingehen möchte. Diese staatliche Bevormundung nervt. Und auch vor dem Hintergrund, dass diese bisher nur extrem durchwachsene Ergebnisse geliefert hat (und das ist noch vornehm ausgedrückt) ist es jetzt an der Zeit, endlich zu einer größtenteils eigenverantwortlichen Lebensweise zurück zu kehren ...

vllt. weil Eigenverantwortung für einen nicht unerheblichen Anteil unserer Bevölkerung ein Fremdwort ist
Und es eben nicht um eine "Eigengefährdung" geht, sondern man eben auch in erheblichem Ausmaß andere gefährdet.
Mehr Eigenverantwortung in Verbindung mit strafrechtlichen Konsequenzen bwz.. Schadensersatzpflicht bei Ansteckung von anderen Personen wäre allerdings ein gangbarer Weg
plus natürlich das selber tragen von Behandlungskosten, wenn man sich selber ansteckt

Ich wäre übrigens beim Thema Steuern und Drogenkonsum auch für mehr Eigenverantwortung, vom Thema Körperverletzung und Korruption mal ganz abgesehen
Da fordert das aber komischerweise kaum jemand

Zitat von 8Prozent

Wieder mal ein Strohhalm-Gedanke: In Flensburg war es doch vor ein oder zwei Wochen recht hoch (knapp 200 mein ich), auch wegen B117, oder? Da sagt das Dashboard jetzt immerhin nur noch 82,1. Was man da von den Beschränkungen gehört hat, war es nicht so extrem. Auch nur fast alles zu und nächtliche Ausgangssperre mein ich.

Dass man die B117-Variante in Schach halten kann, ist ja bekannt.
Aber sicherlich nicht, indem man Gartencenter etc. wieder aufmacht

Zitat von Robben1

Weil die Erreichung der sportlichen Ziele in höchster Gefahr sind und eine Entlassung einen neuen Impuls setzen würde. So hat man Woche für Woche die selbe Diskussion um Rosen - Unruhe der man damit aus dem Weg gehen könnte.

Ohne einen vernünftigen neuen Trainer zu haben?
Den Heiko Vogel kannste ja nicht ernsthaft anbieten

Zitat von Kartenfahnder

Warum nicht heute?

der war gut

Zitat von DesertWolf

https://www.mdr.de/wissen/astraze…bstand-100.html

Ist in der Grafik unten ganz gut dargestellt. Von knapp 3Mio gelieferten Dosen Astrazeneca wurden 1,4 Mio bisher verimpft. Bis Mitte des Jahres sind 100 Mio Dosen in die EU angekündigt (nach der drastischen Reduktion der Liefermengen) davon entfallen 19% auf Deutschland (Sofern die anderen Länder den Impfstoff überhaupt wieder einsetzen). Das heißt wir haben ca. 19 Mio Dosen zur Verfügung.

Ja da kannst du jetzt noch auf dem Tempo bleiben und ggf. im Mai die Erstimpfungen stoppen und es würde immer noch reichen. Und wenn du die Grundlegenden Lehrbeispiele der Logistikoptimierung nimmst sagen die dir sowieso immer dein Lagerbestand ist zu groß egal wie viel und wovon du was hast

Im Endeffekt geht es jetzt bei den Rückstellungen aber darum, dass man bei einem 1-2 wöchigem Lieferausfall auch Termine einhalten kann, die ja allesamt bereits vergeben sind.
Und das macht schon Sinn, weil du eben sonst alles neu terminieren musst, was auch weder die Impfzentren, noch die zu Impfenden wollen...
Mal ganz davon abgesehen, dass man für den Start der Impfungen durch die Hausärzte auch eine
entsprechende Bevorratung haben muss.
Wie soll das sonst logistisch mit den Hausärzten laufen, wenn die nicht sicher sein können, dass sie auch Impfstoff zum jeweiligen Termin bekommen, sowohl für die 1. als auch für die 2. Impfung?

wenn du jetzt 3,4mio Dosen über hast und die Hausärzte auf einmal zusätzlich 500.000 Dosen pro Tag verimpfen, dann bist du in 1-2 Wochen nahe bzw. bei einem Impfstoffmangel (weil du den auch gar nicht logistisch auf Null oder nahe Null bekommen kannst).

Zitat von Robben1

Parallel zu den Einschränkungen die wir seit Monaten über uns ergehen lassen müssen und den Impfungen der nächsten Wochen/Monate sollten diese Zahlen wie oben dargestellt, nicht mehr möglich sein.

wie kommst du darauf?
Der Anstieg von B117 ist ja kein Hirngespinst.
Ich kann dir nur sagen, dass ich Fälle kenne (Arztin vom Gesundheitsamt in der Familie) wo bei der Nachverfolgung von B117-Fällen ALLE ermittelten Kontaktpersonen sich ebenfalls angesteckt haben. Das gab es so vorher gar nicht.

Ja, die Ausbrüche in Pflegeheimen werden durch die Impfungen gar nicht oder weniger stark ausfallen und die Todesfallzahlen durch die Impfungen der besonders gefährdeten Gruppen sicherlich auch nicht wieder so hoch gehen, aber Fallzahlen von 20-40000 sind problemlos bis Ostern zu erreichen.

Kann man natürlich als Schwarzmalerei abtuen, wenn man das für die eigene Psyche braucht, aber das ändert ja nichts an der Realität
Den Virus interessiert dein Gemütszustand einen Scheißdreck

Tagesendstand 12/03

Am heutigen #Freitag wurden 233 neue #Corona Todesfälle gemeldet.

7-Tage-Schnitt: 214
Dazu 12.724 neue #Coronavirus Fälle in Deutschland

+31,8 % im Vergleich zur Vorwoche.

7-Tage-Inz.: 78,5 (+3,7)

LW Fr.: 9.651 Fälle, 294 Todesfälle

Weltklasse

Tagesendstand 11/03
Am heutigen #Donnerstag wurden 291 neue #Corona Todesfälle gemeldet.
7-Tage-Schnitt: 223

Dazu 13.670 neue #Coronavirus Fälle, +21,0 % im Vergleich zur Vorwoche.

7-Tage-Inz.: 74,8 (+2,9)

LW Do.: 11.295 Fälle, 293 Todesfälle

2ter deutlicher Anstieg hintereinander, hoffentlich senken die Schnelltests nur die Dunkelziffer.