Ja
Quelle?
Ich habe das so in Erinnerung, dass Harris vor der Vereidigung nicht übernehmen könnte, weil Biden dann noch nicht Präsident ist und sie nur übernehmen kann, wenn während der Präsidentschaft etwas passiert 
Sie wurde ja nicht zum Präsidenten gewählt und die haben nun einmal Personenwahlrecht.
Müsste mal ein wahlafiner Rechtsverdreher was zu sagen, so einer läuft hier ja rum 
Was passiert eigentlich, wenn Biden die Wahl gewinnt und vor der Amtseinführung verstirbt?
bring den Donnie nicht auf doofe Ideen 
Ich meine gelesen zu haben, dass der Fall nicht geregelt ist und zu einem Problem werden könnte.
Also sollte er die Amteinführung schon besser überstehen 
total strange, sowas habe ich vom novak noch nie gesehen
ok, er hat VF gebraucht um year no.1 und wochen rekord zu sichern, und das hat er, aber das kann ja kein grund für sowas sein!
oder will er einfach vor dem lockdown weg, dingens wird nämlich morgen vom kurz verkündet
Extrageld aus Asien war höher als Preisgeld für Sieg
Das ist mir bewusst. Bei 10 Tagen hätte ich zumindest bei der 7-Tages-Zahl eine Verringerung erwartet. Und, wohl mein Fehler, hab nur die vom Pressebericht zum Start der Einschränkungen mit der aktuellen verglichen.
Wo sieht man denn auf der RKI-Seite die zeitliche Entwicklung einzelner Landkreise? Da kann ich die tagesaktuelle als Text sehen. In den Grafiken rechts aber immer nur für ganz Deutschland, egal welchen Landkreis (oder Bundesland) ich anklick.
Wenn die Zahlen 10 Tage lang weiter ansteigen, soll der 7-Tageswert sinken?
Sorry, entweder reichen meine mathematischen Kenntnisse für die Rechenoperation nicht aus oder du bist auf dem Holzweg.
Du musst beim RKI links in der Liste auf den Landkreis/Bundesland klicken, dann werden die entsprechenden Zahlen des Landkreises oder Bundeslands rechts angezeigt.
Nur in der Karte anklicken reicht nicht.
Da kannst du aber die Zahl der Gesamtfälle sehen, um dann links in der liste den gewünschten Landkreis schneller zu finden.
Der Effekt wird sein, dass du den zeitlichen Anstieg nach hinten schiebst. Und im Einzelhandel steht ja dann das Weihnachtsgeschäft vor der Tür.
Im Prinzip schon bewundernswert, dass wir den Scheiss jetzt schon ein halbes Jahr haben und das einzige (oder wie man hier in der Region gerne sagt: einzigste) Mittel ist, irgendwas zuzumachen. Ist quasi wie Schwarzen Peter spielen- der Verlierer muss dann zusperren.
Ich bin tatsächlich auch erstaunt, dass die ach so innovative Arzneimittelbranche offensichtlich absolut nicht in der Lage ist, kurzfristig ein wirksames Medikament zu entwickeln.
Man hört ja kaum etwas dazu, außer dass die alles durchprobieren, was sie irgendwann mal entwickelt haben. Das kann ja irgendwie nicht der Lösungsansatz sein.
Aber gut, wenn gefühlte 80% der Branche nur im Vertrieb arbeitet, ist das auch nicht verwunderlich
Im Berchtesgadener Land sind's inzwischen 10 Tage mehr oder weniger so, wie es ab Montag überall kommen soll und die 7-Tages-Inzidenz ist nicht wirklich viel runtergegangen (laut LGL Bayern heut auf 255) . Glaub, wir sperren D vor 2021 nimmer wirklich auf
https://experience.arcgis.com/experience/478…23b17327b2bf1d4
https://www.lra-bgl.de/t/presse/aktue…s-im-landkreis/
Das sind die täglichen Fallzahlen im Kreis.
Also keine Ahnung was du dir so vorstellst, aber ich würde nicht von Unwirksamkeit reden.
Der Trend der Neuinfektionen ist negativ, auch bei denen, die direkt vom Landkreis veröffentlicht werden.
Und allein darauf kommt es an, dann flacht die Kurve von ganz alleine ab.
Dass die Zahlen erst einmal bis zu 10 Tage weiter hoch gehen können, ist ja logisch, weil da eben die Inkubationszeit mit reinspielt und weil du natürlich auch eventuell zusätzliche Ansteckungen in der Familie hast, wenn dort ein asymthomatischer Fall das Virus verbreitet, während alle zu Hause rumsitzen müssen.
Das sind doch aber insgesamt alles nur Vermutungen/Näherungen.
Nehmen wir mal eine Pflegekraften im Krankenhaus/Altenheim.
Wenn es in dem Heim einen Ausbruch gibt, ist naheliegend, dass sie sich dort angesteckt hat, genau so ist es aber auch gut möglich, dass sie sich in einem Restaurant bei jemandem angesteckt hat, der symptomfrei ist und nie getestet wurde oder in der Bahn oder an einem sonstigem Ort, wo man nur auf Anonyme trifft, die nie mit dem Positiven in Verbindung gebracht werden können.
Die Fälle, wo man gesichert sagen kann, ich habe mich an dem Tag bei genau demjenigen angesteckt, dürften ziemlich selten sein.
Also für mehr als 5 Millionen Arbeitnehmer ein faktisches Berufsverbot für die nächsten 4 Wochen auszusprechen kann man nicht als minimalintensiv bezeichnen.
Die Hauptfragestellung ist aber auch wie soll es den weitergehen wenn es einen richtigen Lockdown gab. Hatten wir im Frühjahr schon und auch da gab es danach keine Idee wie es weitergehen soll und nur das Warten auf den nächsten Lockdown. Betrifft den Lockdown-Light jetzt im übrigen genauso. Die Zielsetzung der Regierung ist ja anscheinend das Weihnachtsfest als Familienfest zu ermöglichen und danach schießen uns die Zahlen wieder um die Ohren und alle gucken sich doof an.Und da selbst vorliegen eines Impfstoff von mindestens bis Ende 22 davon ausgegangen wird dass der Großteil geimpft ist (Wiederimpfung nicht eingeschlossen) kann das ja auch nicht die Lösung sein weil die Kolleteralschäden sowohl wirtschaftlicher, sozialer als auch durch andere Erkrankungen deutlich höher sein werden als dass was man jetzt zu verhindern versucht.
Streeck hat da übrigens recht dass noch mehr Fokus auf den Schutz der Risikogruppe (insbesondere Altenheime etc. ) gelegt werden muss. Nicht durch Ausgrenzung sondern durch Massnahmen wie Schnelltest etc. Meine Frau und mein Sohn sind gestern in Mutter-Kind-Kur gegangen und da wurden dann auch alle Neupatienten mittels Schnelltest vor Aufnahme getestet. Da müssen die Kapazitäten geschaffen umd so bei den Altenheimen/Krankenhäusern etc. zu schaffen.
Für den Privaten Bereich wo es Oma und Opa betrifft muss man dann halt selber die Verantwortung übernehmen und schauen dass man sich ggf. draußen trifft oder viel dabei lüftet, oder nicht hingeht wenn man Schnupfen hat etc. Viel was der normale Menschenverstand schon gebietet.
Wir hatten im Frühjahr nicht ansatzweise das, was man unter einem richtigem Lockdown versteht
Für mehr hab ich keine Zeit, muss arbeiten und was schaffen so lange es noch geht 
Das hat Gestern keiner beantwortet, oder?
Hier ein interessanter Ausblick von Hedrik Streek:
https://www.fr.de/politik/corona…n-90082318.html
Wenn das exponentielle Wachstum durch die Maßnahmen nicht gestoppt werden kann, wird selbstverständlich ein richtiger Lockdown kommen, momentan kann man davon ja noch nicht sprechen.
Dann gibt's Ausgangssperren, Bildungseinrichtungen schließen und nur noch Laden für den täglichen Bedarf bleiben offen.
Ich sehe da auch keine andere Lösung.
Genau deswegen verstehe ich auch nicht, wie man sich über den jetzigen Schritt so aufregen kann. Das sind jetzt ja eher minimalinvasive Maßnahmen.
ich höre immer, zumindest im Unterton heraus, die Gesundheitsämter versuchen herauszufinden, wo sich jemand angesteckt hat. Stimmt das denn überhaupt? Fragen sie nicht eher ab, wen ein positiv getesteter in den letzten Wochen getroffen hat, um dieses Personen dann in Quarantäne zu stecken. es geht doch darum, infektionsketten zu unterbrechen, NICHT darum, herauszufinden, wo, wann und wer wen angesteckt hat (jedenfalls habe ich hierzu noch nicht viel gelesen)
So sehe ich das auch.
Und nach wie vor ist das Gesundheitsamt darauf angewiesen, dass die Angaben der Positiven auch vollständig sind und der Wahrheit entsprechen.
Da werden zB Fußballspiele wahrscheinlich häufig gar nicht erfasst, weil es dort keine Kontakte über mehr als 15min in unbelüfteten Räumen gibt.
Ich hätte enorm scharfe Kontrollen im Gastrobereich deutlich besser gefunden:
1. Verfehlung: letzte Ermahnung
2. Verfehlung: Laden 4 Wochen dicht ohne wenn und aberSo wäre jeder Gastronom seines Glückes Schmid. Setzt natürlich auch voraus, dass so eine Massnahme überall konsequnt durchgesetzt wird und ich fürchte, allein schon daran würde so eine Idee krachend scheitern.
Vllt. sollte man einfach mal einsehen, dass es für Kontrollen in so einem Ausmaß einfach überhaupt kein Personal gibt. Das ist absolutes Wunschdenken.
Fänd ich auch besser, wenn man es so handhaben könnte, ist aber leider völlig unrealistisch.
Bei Abholung Daten?
er wird wohl draußen gesessen haben
Dann soll man die schwarzen Schafe einfach dicht machen
Wer bitte soll die alle kontrollieren?
Ist bitter für diejenigen, die sich vorbildlich an alles gehalten haben, aber nach meinem persönlichem Empfinden würde ich die auch eher in der Minderheit sehen.
Ich sachs mal so, meinem Empfinden nach hat der Aufschrei bezüglich Datenkontrolle bei der Registrierung auch nicht gerade dazu geführt, dass Menschen und Politik Vertrauen in das Gastrogewerbe haben, wirklich bei der Nachverfolgung helfen zu wollen, was aber ein fixer Bestandteil des Hygienekonzeptes war.
Wie ist das eigentlich mit dieser Umsatz-Regelung gedacht?Beispiel:
Café King hat letzten November 50.000€ Umsatz (nicht Gewinn!) gemacht und kriegt nun bis zu 37.500€ ausgezahlt?
Nein die Betriebskosten werden wohl pauschalisiert abgezogen.
Hab noch keine Durchführungsbestimmungen dazu gelesen, aber einige werden sicherlich schon die Korken knallen lassen....
Aber trotzdem gibt es für Gastrobesitzer mal gar nichts rum zu jammern, maximal für diejenigen Gäste, die zu doof zum selber kochen sind.
Wenn der Test fast 100% akkurat ist, könnte das z.B. 99% sein. Also wären das 1% falsche positive Ergebnisse (falsche Negative einmal ausser acht gelassen).
Bei 10.000 Tests pro Tag (keine Ahnung ob das so in etwa der realen Nummer entspricht) wären es 100 Leute, die die ein falsches positives Resultat erhalten. Jeder zweite davon macht dann ordentlich Krach, weil er sauer ist. Soziale Medien verfielfachen diese Beschwerden, und schnellt entsteht der Eindruck: huch, da läuft ja einiges schief. Und da statistische Analyse nicht so das Ding der breiten Masse ist, haben wir schnell eine Verarschungs- oder Verschwörungstheorie.
Also meines Wissens nach gibt die Falschpositiv-Rate an, wie viele der positiven Tests falsch sein können. In deinem Beispiel von 10.000 Tests und einer aktuellen Positivrate von ca. 5% wären es also 500 positive Tests. Von diesen wären bei 99% Falschpositiv-Rate dann also 5 falsch-positiv und nicht 100, wie in deinem Beispiel.
Oder an einem realen Tag mit 14000 positiv getesteten können davon 1% falsch-positiv sein, also 140.
Hat aber ja alles nix mit Gnabry und co zu tun, da haben sie einfach im Labor gepfuscht.
Das lag ja nicht am Test an sich.
Wenn der Test fast 100% akkurat ist, könnte das z.B. 99% sein. Also wären das 1% falsche positive Ergebnisse (falsche Negative einmal ausser acht gelassen).
Bei 10.000 Tests pro Tag (keine Ahnung ob das so in etwa der realen Nummer entspricht) wären es 100 Leute, die die ein falsches positives Resultat erhalten. Jeder zweite davon macht dann ordentlich Krach, weil er sauer ist. Soziale Medien verfielfachen diese Beschwerden, und schnellt entsteht der Eindruck: huch, da läuft ja einiges schief. Und da statistische Analyse nicht so das Ding der breiten Masse ist, haben wir schnell eine Verarschungs- oder Verschwörungstheorie.
Also meines Wissens nach gibt die Falschpositiv-Rate an, wie viele der positiven Tests falsch sein können. In deinem Beispiel von 10.000 Tests und einer aktuellen Positivrate von ca. 5% wären es also 500 positive Tests. Von diesen wären bei 99% Falschpositiv-Rate dann also 5 falsch-positiv und nicht 100, wie in deinem Beispiel.
Ich verstehe nicht dass Branchen ( Gastro ) geschlossen werden in denen es wenig Infektionen gab und die Hygienekonzept dort funktionieren. Ich sehe die Gefahr dass sich jetzt die Leute eher unkontrolliert Zuhause treffen und dort was essen
Maßnahmen die punktuell und mit Sinn und Verstand einschränken hätte ich für sinnvoller gehalten... Mit dem Thema Fußballstadion und Co fange ich lieber gar nicht erst an
Auch hier die Frage, welche genau das hätten sein sollen
Und eine Finanzhilfe von 75% des Umsatzes aus dem November 2019 dürfte aufgrund der Hygiene- und Abstandsregeln für etliche Gastrobetriebe sogar mehr oder sehr nahe dran sein an dem, was sie ohne Lockdown in den nächsten 4 Wochen einnehmen würden. 
Das ist die einzige Business-Bekleidung, die ich besitze
Ja, aber das einzige Business, wo man sowas trägt ist doch dann im lockdown, das wäre
arg auffällig
falls es wen interessiert, die Todeszahlen in D steigen im Vergleich zur letzten Woche deutlich an
Die Frage ist halt, wie genau die nachprüfen, was man da so treibt
solltest halt die rote Schnellfickerhose weglassen
