Hamburg, Stadt der Grübler 
Beiträge von Zumsel
-
-
Woher wusste ich, dass du genau das (
) antworten würdest .... Schau halt rein, du Nikolaus
-
-
Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich hier nicht in den Wunden gebohrt habe.
-
Pokalhelden, schaut mal im Heimatforum rein!
-
-
-
Kein Problem: du bekämst Alt von mir, ich Pils von Dir!
-
Ich wette um einen Kasten Diebels Pils, dass Gladbach am WE nicht gegen den BVB verlieren wird.
-
Zitat
eins aus dem 0:7 in Stuttgart ´91
Wohl eher eins aus dem Spiel Stuttgart-BVB 0-6 1996, ist auch nicht so lange her. Wer war am Ende nochaml Meister in dem Jahr?
-
Glückwünsche
-
-
-
Herzlichen Glückwunsch!
-
Zitat
un keek, lohnt en foddo
Hast du seit Samstag vergessen wie ich aussehe?
-
Haben wir uns kurz vor dem 0-5 gegen Pauli am Neuen Tivoli gesehen?
-
Zitat
Kann ich gerne machen:
Torwartecke ist die Ecke, die durch die Mauer nicht abgedeckt wird. Dieses bedeutet aber nicht, dass er die andere Ecke außer Acht lassen darf. Bei drei Leuten, die um den Ball stehen, muss sich ein TW auf beide Ecken einstellen. Ich sage ja: Spekuliert er und springt sofort in seiner Ecke hoch, hält er ihn, sieht dann aber auch dämlich aus, wenn dat Ding im anderen Eck einschlägt. Die Zeit, bis er den Ball sieht, um sich für eine Ecke zu entscheiden, reicht bei solch einem ohne Frage genial getretenen Freistoß nicht aus, um ihn abzuwehren. Meine Meinung, und ich hab nun auch schon ein Paar Jahre als TW auffem Buckel.
Dem kann ich weitgehend folgen. Nur:
wenn es eine Torwartecke gibt, gibt es auch eine Mauerecke
, wobei natürlich auch der Keeper die Verantwortung für die Position der Mauer hat. Meiner Meinung nach muss der Torwart deshalb Bälle aufs Torwarteck parieren und kann bei einem ins andere Eck einschlagenden Ball ruhig mal konsterniert hinterherschauen und gar nix tun außer die Mauer zu beschimpfen. Kann aber gut sein, dass man das als aktiver Torwart anders sieht... -
Mist, jetzt ist es doch schief gegangen:
Schuld war natürlich nicht der Schiri, das wollte ich damit nicht sagen. Auf dem lag und liegt auch nicht mein Hauptaugenmerk. Ich wollte einfach nicht noch mal die amtlichen Analysen von Norton, Herb und Tim paraphrasieren und habe mich deshalb missverständlicherweise direkt dem Nebenaspekt Schiri gewidmet.
Ich sage er gern nochmal kalr und deutlich: verdient verloren, das Meiste selbstverschuldet und hoffentlich werden die Lehren daraus gezogen. Habe allerdings auch wörtlich geschrieben, dass der Schiri nicht spielentscheidend war, Björn. -
Im großen und ganzen ist ja alles gesagt, aber ich hoffe dennoch mein Augenmerk auf den Schiedsrichter richten zu dürfen, ohne direkt gescholten zu werden, ihn für die Niederlage verantwortlich zu machen.
Im Zweikampf, der zum Freistoß vor dem Ausgleichstreffer führte, hat -wenn überhaupt jemand - der Bayernspieler foul gespielt. Das Gomez in dem Moment, als van Buyten (?) in die Mitte zu verlängern versucht und dabei den Dortmunder anköpft, ist unstrittig und war insbesondere von unsere Persopektive im Stadion sehr gut zu sehn. Dem Linienrichter bei einer solchen Blitzentscheidung auch noch anzudichten, dass erstmal checken muss von wem der Ball kam, um dann eventuell die Fahne zu heben, ist ja wohl völlig unrealistisch und wäre auch falsch. Denn die Spielsituation, in der Gomez bei dem Verlängerungsversuch abseits steht ist doch unabhängig von der späteren Ballberührung des Abwehrspielers.
Abenteuerlich war die Erklärung von Kircher zum auf-dem-Knie-stehen von Scheinsteiger a la "ich habs gesehen, aber er hat ja nicht ausgeholt". Das ist sicherlich nicht spielentscheidend, aber Kircher hat ansonsten auch bei einigen Vorteilsituationen (auf beiden Seiten) und der Beurteilung von Zweikämpfen daneben gelegen.
Ansonsten hätte ich von Herbie gern den Begriff "Torwartecke" erklärt, wenn Weidenfehler sich vor dem 1-3 auf beide einstellen muss. Für mich hat er 2 1/2 Tore verschuldet. Bayern hat alles in allem ohne zu glänzen verdient, aber zu hoch gewonnen.
Am besten war das Treffen! -
Genau! Und am besten aushalten kann man so etwas aus 500 km Entfernung.
Damit wir uns verstehen: niemand heißt die Randale der Autonomen für gut, aber zu sagen "Lasst die Jungs doch laufen, wir sind doch eine Demokratie" ist aus vielerlei Gründen völlig falsch.Die Rechte versucht seit Jahren Dortmund (als die tarditionell ur-sozialdemokratische Stadt) gezielt als rechte Hochburg aufzubauen und zum Tummelplatz für ihre Zwecke zu machen. Es geht darum in Westdeutschland eine Arbeiterstadt als fest in rechter Hand vorzuführen und hier gilt es gerade als Demokrat jeglicher politischer Coleur Flagge zu zeigen, zu demonstrieren und deutlich zu zeigen "Nicht hier, nicht mit uns (Dortmundern)". Genau so und in diesem Moment kann man mit den Mitteln der Demokratie - nämlich Mündigkeit, Teilhabe und Demonstartionsrecht zeigen, dass die Demokratie so etwas aushalten kann. Alles andere ist in meinen Augen ein Armutszeugnis jeden denkenden Menschen. Abgesehn davon wäre es für den sozialen Frieden und das Zusammenleben zwischen den verschiedenen Nationen wohl ein verheerendes Signal, wenn man als Zeichen des Protestes den Protest einstellen würde.
Ignorierendes Verhalten wirkt häufig eben doch verstärkend.
