Posts by Ekken

  • 3.Liga 2025/26

    Rote Karte: Ein Tackling, das die Gesundheit des Gegners gefährdet. Typische Merkmale:
    • offene Sohle
    • hoher Fuß
    • Anlauf mit Wucht
    • Treffer an Knie/Schienbein
    • übertriebene Härte oder Gefährdung

    Mindestens: Offene Sohle, Anlauf mit Wucht, übertriebene Härte. Für mich gibt's da kein Zweifel, wenn man so reingeht, muss man auch mit den Konsequenzen leben

    Springt Harenbrock in der Situation nicht ab, sondern rutscht vielleicht weg, oder ähnliches, ist der Knöchel durch und die Hinrunde/ Saison gelaufen

    Die Kartenfarbe hängt dabei nicht vom Ausmaß der Verletzung ab.

  • 3.Liga 2025/26

    Quote from smollo

    Also die Schiedsrichter in der 3. Liga sind teilweise schon extrem schwach, aber was Kollege Yannick Sager da heute beim Spiel gegen Rostock gepfiffen hat, das war unter aller Kanone... Dem wird man hoffentlich nicht mehr so schnell sehen.

    Der Elfmeter war natürlich ein absoluter Witz , keine Frage .wir waren ja so fair und haben ihn dann nicht verwandelt :mrgreen: Aber die rote Karte war jetzt keine „klare“ Fehlentscheidung :gruebel: ?!

  • FC Hansa Rostock

    ich dachte zuerst die Meldung sei ein vorgezogener Aprilscherz .

    eigentlich dürften die rechtlichen Argumente auf unserer Seite sein.

    Kurzfassung: Der 1. FC Heidenheim und der FC Hansa Rostock streiten sich um die Nutzung des Kürzels "FCH". Dabei geht es um Markenrechte, die aber offenbar zum Großteil bei Hansa liegen. Es gibt schon seit 2008 eine Übereinkunft, gegen die nun aber offenbar Heidenheim verstößt. Denn der aktuelle Streit entzündet sich u.a. an den jüngsten Eintragungen der Begriffe "FCH Fanshop" ("Widerspruch eingelegt" laut DPMA) und "FCH" ("Widerspruchsfrist läuft" laut DPMA) als Marke durch Heidenheim beim Deutschen Marken- und Patentamt - sieben Jahre nach Hansa.

    Hansa hat 2018 "FCH" als Marke eingetragen: https://register.dpma.de/DPMAregister/m ... 0077451/DE
    Heidenheim hat das mit "FCH" nun 2025 ebenso getan: https://register.dpma.de/DPMAregister/m ... 1030916/DE

    Quelle: Hansaforum

  • Erzgebirge Aue

    Ich hoffe nur nicht das unsere „Experten“ wieder was damit zu tun haben :gruebel: und die Dinger am 17.01.26 gegen Aue auf der Süd präsentieren . Ein Schelm, der darin einen Zusammenhang mit dem 60. Geburtstag von Hansa sieht …
    Ich hoffe ich liege falsch !!

    „hochgradig asozial“ ist noch milde ausgedrückt

  • Der Nationalmannschafts-Laber-Thread

    ok alles richtig, die Frage kann man sich dann aber generell bei so einigen Nominierungen stellen ...

  • Der Nationalmannschafts-Laber-Thread

    Quote from spock
    Quote from Kartenfahnder
    Quote from Ekken

    Baumann ist ein "guter" Torwart, keine Frage.

    Aber ein Neuer in der "jetzigen" Form ist nochmal eine ganz andere Klasse und wenn er Lust und die Form auch im Sommer 26 hat, muss er meiner Meinung nach ins Tor. :kaffeetrinker:

    jetzt könnt ihr alle auf mich einprügeln :mrgreen:

    Wenn Neuer als Torwart vorgeschlagen wird kommt häufig der Einwand, dass man größere Baustellen hat. Das mag ja richtig sein. Aber warum sollte man nicht den besten ins Tooor stellen, nur weil man keinen guten Linksverteidiger hat? Irgendwie nur eine weitere Ausprägung von nutzlosem Whataboutism. :winke:

    Also mein Einwand gegen Neuer wäre einfach dessen Performance bei den letzten 2 Weltmeisterschaften. Und dass man Baumann, der in der gesamten Quali nun die Knochen hingehalten hat, auch absolut nix vorwerfen kann. Zudem ist ja Neuer auch von selbst zurückgetreten.

    Natürlich waren die letzten Turniere von Neuer nix, aber ich rede von der "jetzigen" Form. und da muss er für mich ins Tor, wenn er denn will und es nach dem Leistungsprinzip geht. aber ohne Frage hat Baumann eine solide Leistung in der Quali gezeigt.