Beiträge von The_Fan

Oh, das geht gut los.

Brand hat es immer noch nicht kapiert.

"Die dritte Ausführung war von der gleichen Stelle".

Serbien hat gewonnen.

Jetzt ist es einfach (also die Konstellation), denn für uns gilt:

Bei Sieg weiter.
Bei Unentschieden darf Norwegen nicht gewinnen.
Bei Niederlage müssen Norwegen und Polen unentschieden spielen.

Ihr müsst einfach nur den direkten Vergleich anwenden.
Wie im Fußball, ist genau dasselbe!

Wenn zwei Teams punktgleich sind, kommt der Gewinner aus der Partie der beiden weiter, logisch.

Wenn mehr als zwei Teams punktgleich sind, werden nur aus den Partien unter den punktgleichen Teams eine Tabelle erstellt.

Also:

Wenn Deutschland verliert, Serbien nicht gewinnt und Polen und Norwegen remis spielen, wären Norwegen, Polen und Deutschland punktgleich (5 Punkte).

Dann werden die drei Begegnungen unter diesen Teams gewertet. Da hätte Norwegen 3 Punkte (Sieg gegen Deutschland, Remis gegen Polen), Deutschland 2 Punkte (Sieg gegen Polen, Niederlage gegen Norwegen) und Polen nur 1 Punkt (Niederlage gegen Deutschland, Remis gegen Norwegen).
Also wäre Norwegen da weiter.

Wenn aber Serbien auch gewinnt, haben die auch 5 Punkte und dann müssen 6 Partien gewertet werden (nämlich die unter den punktgleichen Teams aus Serbien, Norwegen, Polen und Deutschland).
Da hätte jedes Team 3 Punkte (1 Sieg, 1 Remis, 1 Niederlage).
Also geht es an's Torverhältnis (auch nur aus diesen 6 Partien) und da wären Norwegen und Serbien abgeschlagen.
Polen hätte + 5 (12-Tore-Sieg gegen Serbien, 7-Tore-Niederlage gegen Deutschland und +- 0 gegen Norwegen).
Deutschland hätte aber + 6 (+7 gegen Polen, -1 gegen Norwegen, +-0 gegen Serbien).
Also wäre so Deutschland weiter.

Zitat von mig71

nich ganz. Norwegen und Polen müssen unetschieden spielen

Ja, ist ja gut.

Zitat von KayserSoze

edith hält sich dann mal an the_fan! oder doch an mig

Mig und ich sagen doch dasselbe.

Zitat von pospo

Mazedonien führt. Ist das jetzt gut oder schlecht?

Nur wenn Serbien gewinnt, kann Deutschland mit einer Niederlage noch weiterkommen.
Nämlich dann wenn Norwegen und Polen unentschieden spielen.

Zur Vollständigkeit hier noch ein Interview mit dem deutschen Bundesliga-Schiedsrichter Reiner Methe (aus dem Zwillingsbrüdergespann Methe/Methe), zur letzten Szene aus dem Spiel gegen Norwegen:

Zitat von http://sport.t-online.de

Am Tag nach der bitteren Pleite gegen Norwegen konnte Heiner Brand wieder über die Geschehnisse nach dem Schlusspfiff lachen. Mit hochrotem Kopf und erhobener Faust war der Bundestrainer in Richtung des slowenischen Schiedsrichters Peter Ljubic gestapft und schien sich gerade noch beherrschen zu können. Nein, wirklich schlagen habe er die Zielscheibe seiner Wut nicht wollen, außerdem sei in seinem Alter "die Schlagkraft ohnehin nicht mehr so groß", wie der ehemalige Weltklasse-Abwehrspieler im ZDF-Interview süffisant gestand.Doch auch wenn sich der Blutdruck gegenüber dem Vorabend deutlich gesenkt hatte, die Entscheidungen des slowenischen Schiedsrichter-Duos wollte er nach wie vor nicht nachvollziehen. "Sie haben uns jegliche Chance genommen, das Unentschieden zu erzielen, das uns zum Weitergekommen gereicht hätte."

Methe: "Schiedsrichter haben alles richtig gemacht"

Schiedsrichter Reiner Methe, der zusammen mit seinem Bruder Bernd über 100 internationale Spiele geleitet hat, kann den Ärger des Bundestrainers verstehen, nimmt aber auch die gescholtenen Schiedsrichter in Schutz. "Natürlich ist es ärgerlich so zu verlieren. Allerdings haben die beiden, so wie es sich für mich darstellt, alles richtig gemacht. Bei einem Einwurf gibt es, anders als bei einem Freiwurf, keinerlei Toleranz, was den Ort der Ausführung angeht", führt der 44-jährige IHF-Schiedsrichter aus.

Wurde deutlich angezeigt, dass ein Einwurf ausgeführt werden soll?

Veranlassung, einen Freiwurf zu pfeifen, habe es nach Ansicht Methes nicht gegeben. Norwegens Harvard Tvedten war wenige Sekunden vor dem Schlusspfiff mit dem Ball in der Hand ins Seitenaus gerutscht. "Entscheidend ist, ob der Schiedsrichter deutlich angezeigt hat, dass ein Einwurf ausgeführt werden soll." Weder Aussagen der Spieler noch die nachträgliche Studie der TV-Aufzeichnungen konnten im Nachhinein Aufschluss darüber geben.

Anhalten der Spielzeit wäre zu Ungunsten Norwegens gewesen

In der Hektik der Aufholjagd hatte Christian Schöne einen Freiwurf gut zwei Meter innerhalb des Feldes ausgeführt und nicht einen Einwurf von der Seitenlinie. Der DHB-Tross bemängelte, dass die Schiedsrichter zwei Mal eine Korrektur anordneten, aber die Zeit nicht anhielten. Auch in diesem Punkt liegen Brand und Co. nach Aussage Methes falsch. "Hätten die Schiedsrichter in dieser Situation die Zeit angehalten, hätten die Norweger allen Grund zur Klage gehabt. Ihnen wäre dann ein Nachteil dadurch entstanden, dass die deutschen Spieler den Einwurf nicht regelgerecht ausgeführt haben."

Methe: "Mannschaft hätte den Einzug ins Halbfinale verdient"

"Eine Verkettung ungünstiger Umstände" habe laut Methe zu dem dramatischen Schlussakt in der zweiten Vorrundenpartie geführt, Schöne habe in der Hektik möglicherweise versäumt, auf eine regelgerechte Ausführung zu achten, um den Ball schnellstmöglich wieder ins Spiel zu bringen. In einem Punkt ist sich der Spitzen-Schiedsrichter aber mit dem Bundestrainer einig: "Die Mannschaft hat bisher so toll gekämpft und hätte den Einzug in das Halbfinale mehr als verdient." Nun muss ein Sieg gegen den letzten Hauptrunden-Gegner Dänemark her, um sich sicher für die Vorschlussrunde zu qualifizieren.

Alles anzeigen

RTL hat sich übrigens mal die Mühe gemacht, extra ein Video mit allen angeblichen Schiedsrichter-fehlern aus dem Norwegen-Spiel zusammenzustellen, natürlich nur mit den Entscheidungen gegen Deutschland (kenne ich sonst nur von Fans bei Youtube, die nicht verlieren können).

Handball WM 2009, News, Ergebnisse, Live, Ticker, Video, Stream, RTL

Jetzt weiß ich auch, warum RTL sich so aufregt, wenn die alles, was in dem Video gezeigt wird, als Fehler ansehen.

Zitat von cloetifer

Das lass ich mal gelten - jedenfalls eher als das Geldargument.

Guck dir doch bitte mal die Anwurfzeiten an.
Deutschland immer um 17:30. Darf ja bloß kein GZSZ oder Dr. House ausfallen.

So, jetzt noch mal zur Konstellation morgen (ist hier gestern bei all den Diskussionen untergegangen).

Wenn wir gewinnen, sind wir weiter.

Wenn wir unentschieden spielen, sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt.

Wenn wir verlieren, sind wir nur weiter, wenn Norwegen gegen Polen unentschieden spielt und Serbien gegen Mazedonien gewinnt.

Korrekt so?

Zitat von taufbrief

warum werden bei der WM die entscheidenen Spiele nicht zeitgleich ausgetragen,
in Gruppe B ist ja fast noch alles möglich

Weil bestimme Fernsehsender aus bestimmten Ländern nur bestimmte Zeiten zur Übertragung akzeptieren und dafür viel Geld bezahlen.

Schon mal zur Vorbereitung für morgen:

Internationale Handballregeln (Hallenhandballregeln)

Werdet ihr wohl brauchen können.

Zitat von brandus

the_fan

Vielen Dank Brandus, aber ich kenne das Regelwerk.

Wenn der Ball tatsächlich die ganze Zeit noch im Feld war (für mich nicht eindeutig zu erkennen), wäre Freiwurf richtig gewesen.
Es geht aber darum, dass der Schieri, der bei dem Einwurfpfiff Torschiedsrichter war, nun mal auf Einwurf entschieden hat und das hat er nach der ersten falschen Ausführung noch mal angezeigt. Und beim dritten Mal ging es ja dann, der Einwurf wurde richtig ausgeführt (Fuß auf der Linie), wieso nicht gleich so?

Das mit dem Anhalten der Zeit stimmt einfach so nicht.
In einer solchen Situation halte ich das Spiel zu keinem Zeitpunkt des Spieles an, und dann auch am Ende nicht.
Deutschland lag zurück, Deutschland konnte frei ausführen; es gab keinen Grund, die Zeit anzuhalten.
Es wäre einfach nicht fair gegenüber der verteidigenden Mannschaft, in einer Situation das Spiel anzuhalten, in der ich es im ganzen Spiel nicht anhalten würde, nur weil es jetzt knapp steht, nur noch zehn Sekunden zu spielen sind und ich der angreifenden Mannschaft noch die Chance geben will, das Tor zu machen.
Das wäre eine Benachteiligung der abwehrenden Mannschaft!

Genau, wie wenn z.B. Mannschaft A zehn Sekunden vor dem Ende den Anschlusstreffer zum 29:30 wirft und alle von A schreien "Zeit anhalten, Zeit anhalten" - Wenn Mannschaft B in normalem Tempo den Ball zum Anwurf bringt und anwirft, halte ich niemals die Zeit an.
Genauso wenig, wie wenn die Mannschaft, die das Tor kassiert hat (also Anwurf hat), unbedingt noch ein Tor braucht und Time-Out verlangt - Ich halte da die Zeit irgendwann im Spiel nicht an, also mache ich das auch am Ende nicht!

So, habe mir gerade bei Sportdigital noch mal die Rote Karte gegen Tiedtke, die Kraus-Verletzung und die letzten zehn Spielminuten angeguckt.

Rote Karte absolut berechtigt, da gibt es gar nichts zu diskutieren.
Laut Regeln müsste es streng genommen sogar einen Ausschluss geben (weil Tätlichkeit = Ausschluss), aber da diese Szenen am Kreis nicht so selten vorkommen (weil da eh viel "gerangelt" wird), wird da in der Regel Rot gegeben, aber die ist dann auch zwingend.

Bei der Verletzung von Kraus hat der Norweger zu Recht zwei Minuten bekommen, weil er Kraus schubst und der Angriff nur zum Körper geht.
Rot ist es aber auf keinen Fall, da er Kraus schubst, als dieser noch am Boden ist und überhart war es auch nicht.
Man sieht ja auch in der Zeitlupe, dass Kraus schon mit dem Fuß umknickt, bevor der Norweger ihn überhaupt berührt.

In den letzten zehn Minuten habe ich zwei Fehler der Schiedsrichter gesehen (die letzte Einwurf-Szene lassen wir raus, da werden wir uns eh nicht einig; ich habe ja auch schon alles dazu gesagt):

1. 51. Minute, 20:20, Hüftwurf von Hens aus dem Rückraum.
Schiedsrichter entscheiden auf Tor für Deutschland. Fehlentscheidung, Ball war auf der Linie (muss mit vollem Umfang hinter der Linie sein).

2. 56. Minute (bei der Zeitstrafe gegen Deutschland).
Klarer Schrittfehler von Kjelling, 5 Schritte. Tor hätte nicht zählen dürfen.

Zu den anderen Situationen von Kjelling in der Schlussphase:
Die waren ok. Er macht drei Schritte, tippt, verzögert in der Luft, und macht dann wieder drei Schritte. Das sieht (vor allem wegen der Körpertäuschung und der Verzögerung) komisch aus, aber Schritte sind das nicht!

Noch etwas zum Abschluss:
Das was RTL da veranstaltet, ist die Zuschauer-beeinflussendste Sportberichterstattung, die ich seit langem gesehen habe.
Das Schlimme ist: Der Kommentator zeigt bei Bundesligaspielen bei Sportdigital regelmäßig, dass er Ahnung hat und die Regeln kennt und kommentiert da immer gut.
Bei der WM hetzt er die Zuschauer von der ersten Minute an ganz geschickt und langsam gesteigert gegen die Schiedsrichter und den überharten Gegner auf. Das ist ganz gezielte Beeinflussung, die leider funktioniert.

Eine Nationalmannschaft, die dauernd gegen unfaire Gegner verschaukelt wird und bravorös dagegen ankämpft, zieht halt wesentlich mehr Zuschauer an den Bildschirm, als eine Nationalmannschaft, die einfach nicht in der Lage, konstant gut zu spielen und Gegner wie Serbien und Norwegen zu schlagen...

Habe jetzt mal ein bisschen gerechnet:

Wenn wir gewinnen sind wir weiter! Soweit klar.

Wenn wir unentschieden spielen sind wir weiter, wenn Norwegen nicht gewinnt (weil bei einem norwegischen Sieg hätten die den direkten Vergleich gewonnen).

Wenn wir verlieren, gibt es mehrere Möglichkeiten:
Polen gewinnt gegen Norwegen = Polen ist weiter, wir raus.
Norwegen gewinnt = Norwegen ist weiter, wir raus.

Polen - Norwegen endet remis und Serbien gewinnt nicht gegen Mazedonien = Norwegen, Polen und wir wären punktgleich und Norwegen wäre dann im direkten Vergleich der drei Teams weiter, weil sie als einziges Team gegen beide Gegner gepunktet hätten.

Polen - Norwegen endet unentschieden und Serbien gewinnt gegen Mazedonien =
Dann wären Polen, Norwegen, Serbien und Deutschland punktgleich und es kommt auf die 6 Spiele unter den Teams an.
Da hätten alle vier Teams drei Punkte (1 Sieg, 1 Remis, 1 Niederlage), Deutschland wäre mit einem Torverhältnis von + 6 ganz knapp weiter (Polen hätte + 5).
Also nur so wären wir bei einer Niederlage weiter.

So müsste es sein.

Zitat von Valderama

hamburch, übrigens, wenn deu-den unendschieden spieln, muss polen nur mit 8-9 toren vorsprung gewinnen, dann wär deutschland auch raus geht doch nach tooordiffenrenz oder?

Nein! Direkter Vergleich!

Zitat von Pez

Deshalb hätte ich es für sportlich korrekt gehalten, wenn der Feldschiri, der ja unmittelbar am Ort des Geschehens stand, halt einfach gesagt hätte, was er will.

Naja, der Dritte wurde ja korrekt ausgeführt, also wussten sie es sehr wohl.

Zitat von schwan

Hallo The Fan, gibt es bei euch in Korschenbroich beim Handball eigentlich noch Marco Schmidt? Der war früher bei Vals und meinem Verein in Duderstadt und immer für nen Spässchen zu haben.

Nein, der Marco spielt jetzt Oberliga in Mönchengladbach (Borussia).
Ist leider aus der Regionalliga nach seiner Zeit in Korschenbroich zweimal abgestiegen (in Haan und in Wuppertal) und jetzt kämpft er in Gladbach gerade um den Aufstieg in die Regionalliga.
Als Korschenbroich letztes Jahr 2. Liga gespielt hat, war er also schon längst weg.

Zitat von schwan

Insgesamt waren die Schiris wirklich schlecht, über die letzte Szene kann man sicher streiten.
Bei Schirilehrgängen wird tatsächlich empfohlen am Ende bei solchen Situationen kein Timeout zugeben. Da man im normalen Spielverlauf in so einer Situation, ja auch die Zeit nicht anhält.

Richtig! Wieso sollte man am Ende die Norweger da noch bestrafen und die Zeit anhalten, wenn Deutschland keinen Einwurf ausführen kann?

Zitat von MiklosFeher

Hier kannst du die entscheidende Szene sehen:
YouTube - Handball WM 2009 Deutschland Norwegen Heiner Brand Ausraster

Danke für das Video.

Guckt bitte bei 0:48. Torschiedsrichter zeigt nach der ersten falschen Ausführung deutlich Einwurf an (beide Arme paralles ist Einwurf). Deutschland führt wieder mitten im Feld aus.
Dritte mal dann richtig, Fuß steht hinten auf der Linie.
Dass der Einwurf letztendlich trotzdem falsch ausgeführt wurde, stimmt also nicht.

Zu dem Anhalten der Zeit: Ich halte doch als Schiedsrichter nicht die Zeit an, wenn die zurückliegende Mannschaft zu dumm ist, einen Einwurf richtig auszuführen. Wäre völlig unlogisch und einfach falsch!

Zitat von cloetifer

Hab aber noch nie erlebt, dass dann in der 94. Minute falscher Einwurf gegeben wurde. Wenn da einer 4 Meter weiter vorne einwirft, dann juckts keine Sau - und das is gut so, weil das entscheidet nix - genauso, wie heute.
Ob der nun den Ball von der Linie aus oder von nem Meter daneben nach vorne wirft - wen juckts.

Sorry, aber das ist einfach Quatsch.
Wenn ein Freiwurf ein, zwei Meter weiter vorne ausgeführt wird, ist das ok.
Aber ein Einwurf kann nicht im Feld ausgeführt werden. Sondern da gehört ein Fuß auf die Linie.
Wenn ich einen Einwurf mitten im Feld ausführen lassen würde und dadurch der Ausgleich am Ende fallen würde, würde mir jeder Beobachter zu Recht den Kopf abreißen.