Aus aktuellem Anlass
spektakuläre Erkenntnis.
Was möchtest du uns oder vielleicht mir sagen?
War nicht an dich gerichtet, aber du scheinst sehr empfindlich?
OK. Im Zuge der Diskussion war das aber schon naheliegend, finde ich, aber egal.
Und ja, nennen wir es gereizt von Ignoranz.
Aus aktuellem Anlass
spektakuläre Erkenntnis.
Was möchtest du uns oder vielleicht mir sagen?
Display MoreDisplay MoreSehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.
Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine Platitüde.
wow ... du hast sein text in der tat durchgelesen
dass er sich auf superbowl alleine beschränkt is absolute weltklasse, das war mir nciht klar
Hab ich natürlich nicht und insbesondere die verlinkten Texte nicht. Aber bleib ruhig weiter an der Oberfläche. So kennen wir dich. Ich weiß, Du suchst nach Strohhalmen. 
Display MoreDisplay MoreDisplay MoreDisplay Moredie letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.boah mensch... du kannst ja den werderstrand nciht so auf den boden der tatsachen runterhammern .... lass ihn zuerst ein paar mal kneeldown machen
Man redet wie mit einer Wand. Wie gesagt, eine starke Defense ist natürlich ein (!) Weg zu einem Titel. Die beiden Seahwaks Mannschaften waren ein sehr gutes Beispiel.
Der Ausgangspunkt war, dass das aus irgendeinem Grund bei starken offenses nicht der Fall sein soll.
Fakten sind bei Pek ja weniger gefragt, ich versuche es aber nochmal (bezieht sich auf die 9 Sieger vor den Seahawks):
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Keine Ahnung, vielleicht gewinnt eine Jahrhundert Defense gegen eine Jahrhundert Offense. Aber darum ging es nicht.
Pek, hier hast Du es schwarz auf weiß: Du hast viel mehr Ahnung von Football, seinen Spielzügen, seiner Geschichte als ich. Dennoch wird da genauso viel Müll erzählt wie hier von Fußball-Sportjournalisten. Man muss das nicht immer blind nachplabern. Hinterfragen hilft manchmal.
Dabei belasse ich es jetzt. Muss ja nicht immer ausarten.
Sehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category
- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:
- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Display MoreDisplay MoreDisplay Moredie letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.boah mensch... du kannst ja den werderstrand nciht so auf den boden der tatsachen runterhammern .... lass ihn zuerst ein paar mal kneeldown machen
Man redet wie mit einer Wand. Wie gesagt, eine starke Defense ist natürlich ein (!) Weg zu einem Titel. Die beiden Seahwaks Mannschaften waren ein sehr gutes Beispiel.
Der Ausgangspunkt war, dass das aus irgendeinem Grund bei starken offenses nicht der Fall sein soll.
Fakten sind bei Pek ja weniger gefragt, ich versuche es aber nochmal (bezieht sich auf die 9 Sieger vor den Seahawks):
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Keine Ahnung, vielleicht gewinnt eine Jahrhundert Defense gegen eine Jahrhundert Offense. Aber darum ging es nicht.
Pek, hier hast Du es schwarz auf weiß: Du hast viel mehr Ahnung von Football, seinen Spielzügen, seiner Geschichte als ich. Dennoch wird da genauso viel Müll erzählt wie hier von Fußball-Sportjournalisten. Man muss das nicht immer blind nachplabern. Hinterfragen hilft manchmal.
Dabei belasse ich es jetzt. Muss ja nicht immer ausarten.
Display MoreDisplay Moredie letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.
Sagt ja auch keiner etwas Gegenteiliges.
du kannst gerne weiter an das glauben was du gezielt ausgoogelst
Das ist dann doch ziemlich billig. Nicht, dass ich was anderes erwartet hätte.
Ist natürlich auch so offensichtlich, dass auch starke Offensiven in der nahen Vergangenheit Titel gewonnen haben.
Aber bleib ruhig bei Deinen Platitüden.
die letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
Offense wins games - defense wins Championships
Der Spruch passt immer wieder
Tom Brady, Pat Mahomes und diverse Untersuchungen stimmen nicht generell zu. In diesem konkreten Fall war es aber beeindruckend und sicherlich auch der Schlüssel. 
Puuuh, das war schon brutal einfallslos nach vorne. Unzählige schwache Flanken aus dem Halbfeld. Ein Traum für jeden Verteidiger.
Egal wie der Trainer heißt, der Kader bleibt recht schwach.
Thioune ist ein sehr sympathischer Typ, seine Art und Weise hat mir bei uns sehr gut gefallen, ob er jetzt wirklich ein richtig guter Trainer ist, ich habe da so meine Zweifel.
Hat doch eigentlich meist erfolgreich gearbeitet. Bei Euch natürlich am Ziel vorbei, aber da steht er ja nicht alleine. Waren auch ziemlich schwierige Voraussetzungen. Ich bin da bei "benefit of the doubt".
Aber gut genug, sich anschließend mit der Fortuna vor dem HSV zu platzieren.
Die Relegation gegen Bochum, das 0-3 im Hinspiel zu Hause nicht über die Linie zu bringen, bleibt da natürlich negativ hängen.
Ich kann ihn mir in Bremen gut vorstellen.
Ja, das Relegations-Drama war natürlich der Anfang vom Ende in Düsseldorf. Da konnte man sich in der Konstellation einfach nicht mehr befreien. Lief einfach maximal beschissen, aber aus dem einem Spiel würde ich nicht zu viel ableiten.
Die Zeit wird es zeigen. Leider bleibt ja der Fakt, dass der Kader recht bescheiden ist, aber auf der anderen Seite hat er ja erstmal "nur" den Auftrag Klassenerhalt. Das scheint mir auch mit dem Kader knapp realistisch.
Thioune ist ein sehr sympathischer Typ, seine Art und Weise hat mir bei uns sehr gut gefallen, ob er jetzt wirklich ein richtig guter Trainer ist, ich habe da so meine Zweifel.
Hat doch eigentlich meist erfolgreich gearbeitet. Bei Euch natürlich am Ziel vorbei, aber da steht er ja nicht alleine. Waren auch ziemlich schwierige Voraussetzungen. Ich bin da bei "benefit of the doubt".
Ich bin einfach mal Fan aus Symathie Gründen, weil er sehr erfolgreich bei meinem 1b Club Osnabrück gearbeitet hat und mich da mit seiner Art sehr überzeugt hat.
Was macht eigentlich Alexander Nouri?
McDonald’s
Aber beim Stichwort Augsburg: ich bin ja immer überrascht, dass sich meistens bei aus meiner Sicht absolut eindeutigen Fehlentscheidungen immer noch die Partei findet, die anderer Meinung ist, was dann doch unterstreicht, dass es offensichtlich fast immer Interpretationsmöglichkeiten gibt.
Gibt es hier jemanden, der sagt das war ein Elfer? Manuel Gräfe z.B. ist dieser Meinung. Für mich vollkommen unverständlich...
Für alles einfach weglassen muss der Satz richtig lauten.
Würde mindestens bei Abseits zu einem blitzschnellen Aufstand der Mehrheit der Fans und sportlich Beteiligten führen. Beim Rest ist der Leidensdruck mittlerweile vielleicht groß genug, aber auch da gäbe es schnell Diskussionen.
Der Kopf des dänischen Trainers steht kurz vor der Explosion 
Tolle Leistung. Wir sind wieder dicht dran. Es war ein sehr gutes Spiel, aber nicht das fast perfekte, das es gebraucht hätte. Eine Phase in der 2. Halbzeit, wo es ein paar zu viele Fehler waren.
Niemand kann die Uhr ganz zurückdrehen. Trotzdem Riesenleistung von Djokovic
Karriere Slam von Alcaraz mit 22 ist natürlich auch eine Ansage.
Den 2. Satz hat er nach dem frühen Break bewusst laufen lassen. 69 Minuten für 2 Sätze sind ja nichts.
