Ok, zwei höher wahrscheinliche Varianten.
Klar, können wir auch in den bisherigen Fällen Glück gehabt haben, daß sich die Kontaktpersonen nicht mit B117 angesteckt haben. Dafür is die Wahrscheinlichkeit umso geringer, je ansteckender B117 is
Ok. Und e.U.
Oder 3.) Ex B117 sinkt und B117 steigt (s. Dänemark). Das wäre das mittelfristig gefährliche Szenario, und zwar umso gefährlicher je höher die Basis ist, wenn B117 relativ die Überhand gewinnt.
Oder es ist so, dass die Maßnahmen gegen die normale Variante deutlich wirksamer sind und der Rückgang ohne B117 deutlich größer wäre. Das würde dann nach einer kurzen Downphase wieder zu einem Up durch B117 führen, wenn sich die Variante immer stärker durchsetzt..
Das ist der springende Punkt. Wenn B117 absolut steigt, ist es nur eine Frage der Zeit bis auch die Gesamtzahlen steigen, nämlich dann, wenn der relative Anteil stark genug ins Gewicht fällt. Dann ist es gut , von einer geringen Basis zu starten.
Ob B117 dauerhaft ansteckender ist, oder ob da auch noch andere Faktoren eine Rolle spielen (könnten), weiß ich nicht. Ich hoffe natürlich auf Zweiteres.
man vertraut offenbar nicht mehr der Evidenz, sondern Modellierungen.
Btw: Inzidenz zb in Irland sinkt trotz steigendem Anteil der GB Mutante.
Sagt denn die Evidenz in Irland, dass auch B117 absolut sinkt? In Dänemark sinken die absoluten Fallzahlen, aber B117 steigt relativ und absolut, d. h. es wäre bei gegebenen Maßbahmen theoretisch eine Frage der Zeit bis man wieder im exponentiellen Wachstum ist.
Hoffnung macht UK, denn da ist der B117 Anteil so hoch, dass ich davon ausgehe, dass B117 bei den stark abnehnenden Fallzahlen auch absolut sinkt.
Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.
B117.
Schade nur, dass wir die Gefahr nur erahnen können, weil die Daten fehlen.
ich habe mir das Spiel gestern auch angeschaut und muss zugeben, dass ich das als Brych wohl genauso falsch entschieden hätte (nein, nicht weil es gegen BMG ging...)Ich habe auch nur auf das Halten von Bensebaini geachtet und da klammert er halt schon (aus meiner Sicht durchaus elfmeterwürdig) gegen den Stuttgarter, auch wenn der mehr draus macht als er muss.
Den Tritt des eigenen Mitspielers habe ich dann erst zwei Stunden später gesehen...
Dumm gelaufen, ich gehe davon aus, dass Brych halt auch nur die Info aus dem Keller bekam: “der hat gehalten, schau dir an ob das reicht” und dementsprechend auch nur aufs Halten geachtet hat.
Also für mich war das sowohl im Spiel als auch in der Zeitlupe sofort zu erkennen, dass das Klammern vielleicht nicht schlau war, aber niemals zu dem Fall geführt hat.
Aber so unterschiedlich können Wahrnehmungen sein. Ich lag da auch schon komplett falsch.
Sorry, dann geh halt zum Therapeuten. Ist jetzt bewusst flapsig formuliert von mir.
Es bringt doch mal gar nichts jetzt Gruppen gegeneinander auszuspielen. Hier im Forum werden z.B. die meisten doch der Meinung sein, es sei richtig den Profifußball, bzw. generell den Profisport weiter laufen zu lassen. Mit deinem Argument müsste hier aus Solidarität gegenüber Künstlern oder Gastronomen das auch eingestellt werden.Was würde es einem Musiker bringen wenn Fußball jetzt auch verboten würde? Nix, wirklich nix. Genauso bringt es dir nx, wenn dein geimpfter Nachbar dann irgendwas machen darf, was du (noch) nicht machen darfst.
Davon ab, reden wir hier doch über eine völlig theoretische Diskussion. Was sollen geimpfte Menschen denn machen dürfen gegenüber nicht geimpften Personen? Wie Gandi schrieb, es wird praktisch doch z.B. keine geöffneten Lokale für Geimpfte geben können und solange gar nicht sihcer ist, ob Geimpfte ansteckend sind oder nicht, ist das weitestgehend eine Phantomdiskussion.
Ich bin nur der Überzeugung, dass Sonderrechte für Geimpfte eine Spaltung erzeugt, die wir nicht wirklich gebrauchen können.
Kann man wohl nur mit totalem Blackout erklären. 
Ich bin da leider null bei dir, denn in deiner Argumentation steckt in meinen Augen ein großer Gedankenfehler:
Seit Monaten benötigen wir Solidarität aller, um Rísikogruppen zu schützen, das schreibst du ja auch. Gäbe es diese Solidarität nicht, dann wären die Risikogruppen einer deutlich größeren Gefahr ausgesetzt. Mit anderen Worten: Diese Solidarität hat also einen positiven Effekt auf die Gesundheit der Risikogruppen. Gäbe es die Solidarität nicht, gäbe es entsprechend einen negativen Effekt für die Gesundheit vieler MenschenWürde ein Teil dieser Risikogruppe nun geimpft, haben sie vermutlich kein Risiko mehr oder nur ein deutlich geringeres. Würden diese Menschen jetzt wieder Freiheiten genießen dürfen, die die noch nicht geimpften Menschen noch nicht wahrnehmen dürfen, dann hat das welchen Effekt auf die Gesundheit anderer Menschen? Genau, gar keinen.
Die Solidarität der jungen Mwnschen mit den älteren Mesnchen rettet Leben, fehlende Solidarität der geimpften zu nicht geimpften schadet niemandem und eine solche von dir eingeforderte Solidariatät würde auch niemandem etwas bringen.
Naja, es gibt schon so etwas wie eine psychische Gesundheit, die durchaus leiden kann, wenn Du zu Hause sitzt, während der geimpfte Nachbar draußen wieder die Welt genießt.
2. Halbzeit war dann auch vor den Toren schon deutlich besser, wenn auch nicht wirklich gut. Sieg extrem wichtig. Reaktion von Agu nach dem Tor war witzig.
Ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass ich ein wahrer Fan bin. Ich habe die erste Halbzeit komplett durchgehalten.
Mal sehen, ob mir das auch in der 2. Halbzeit gelingt. 
Sehr bitter. Der Körper scheint nicht für dauerhaften Leistungssport gemacht zu sein.
Es ist so weit: ich hoffe heute auf Selke in der Startelf. 
Also die Fallzahlen gehen jetzt schon deutlicher runter. Heute lt. Worldometer ca 6k Fälle weniger als in der Vorwoche.
Hier nochmal ein sehr kritischer Kommentar von Markus Feldenkirchen vom Spiegel zur EU Impfstoffbestellung in Bezug auf zu späte Bestellung und zu zaghafte (Abnahme-) Garantien an die Hersteller bzgl. Kapazitätsausbau.
In dem Kommentar finde ich mich 1:1 wieder.
So hier mal wieder Schweizer Update. Trend zeigt klar nach unten. Dies obwohl die UK Variante nun sehr oft nachgewiesen wird. Schulen sind hier weiterhin geöffnet (aber Schulbeginn natürlich erst wieder seit 1 Woche, lässt sich entsprechend noch nicht irgend etwas dazu ableiten)
2396 neue Fälle, Positivitätsrate 9.5% (tiefster Wert seit 16.10.)
Vergleich
Freitag, 6.11. 9406 Fälle, Positivitätsrate 24,6%
Das ist erstmal sehr erfreulich. Spannend wäre es zu wissen, wie sich die UK Variante relativ und absolut entwickelt.
Beispiel Dänemark (das ja sehr gut in Sachen Sequenzierung ist): Fälle gehen in Summe zurück. UK Variante steigt allerdings in repräsentativen Stichproben sowohl relativ als auch absolut, ist also momentan auf einem exponentiellen Wachstumspfad.
Das macht sich nur aktuell noch nicht in den Gesamtzahl bemerkbar, weil der relative Anteil noch recht gering ist.
https://mobile.twitter.com/kakape/status/1349298450593173506
Schauen wir mal. Ich denke es sind noch viele Fragen zu B117 offen.
Also, mal davon abgesehen, dass es bessere und kolleratalärmere Methoden gäbe: schön, dass du die Impfungen nochmals erwähnst
Tatsächlich haben wir jetzt die vorteilhafte Situation, dass Impfungen in Rekordgeschwindigkeit entwickelt wurden. Und auch ich hoffe seeehr, dass die anfänglichen Schwierigkeiten dabei behoben werden können und dies zu einer Verbesserung der Situation führt.Dennoch, und auch mit Blick auf zukünftige Pandemien, darf man aber nicht unbedingt erwarten, dass es überhaupt Impfungen gibt und noch dazu in dieser Rekordgeschwindigkeit. Überlege doch einfach mal, wie würde die Situation momentan aussehen, wenn es nicht die Aussicht auf (halbwegs
) baldige Impfung gäbe? (Außerdem kann ja auch jetzt noch einiges schief gehen, Mutation, zu kurze Wirkung, bisher nicht entdeckte schwerwiegende Nebenwirkungen, etc pp)
Dieser zweite Lockdown, seit November, mit 8 Monaten Vorlauf, ist für mich die absolute Bankrotterklärung der Politik, dass man wirklich nicht mal ansatzweise eine Idee hat, wie man ein solches Problem langfristig managen kann, ohne dass das Problem irgendwann "extern" durch eine pharmazeutische Intervention gelöst wird.
Aber zum Glück haben wir die Imofstoffe. D.h. jetzt den Lockdown über Bord werfen und nicht mehr die vergleichsweise kurze Zeit Geduld aufbringen würde doch diese Riesen Errungenschaft schmälern.
Mir ist auch klar, dass man einen Lockdown nicht über mehrere Jahre durchziehen kann, aber das ist Dank der Forschung dieses Mal auch nicht nötig.
Ja, Lockdown wird gelockert, und sofort geht es hoch. Hat es irgend ein europäisches Land geschafft, die Inzidenz nachhaltig mit einem Lockdown unter die berüchtigte 50er Grenze zu drücken in der zweiten Welle?
Wir können den Lockdown jetzt also noch 5 mal verschärfen und verlängern und vielleicht gehen die Zahlen dann tatsächlich runter. Und dann lockern wir das und dann gehts direkt wieder hoch.Daher sagte ich: das ist keine Langzeitstrategie. Eventuell gelingt es, die Zahlen unter Inkaufnahme von teuren und nicht dauerhaft tragbaren Nebenwirkungen/Kollateralschäden kurzzeitig zu senken. Das ist aber alles, nur nicht nachhaltig.
Das ist eine sinnvolle Strategie bis Impfungen und Saisonalität helfen.
Und ich bin überrascht, wie viele immer noch das Loblied auf diesen scheiß Lockdown singen
Wie war das noch mit der Definition von Wahnsinn? Immer wieder dasselbe zu tun, aber ein anderes Ergebnis zu erwarten...
Dass Lockdown eine beschissene Langzeitstrategie (wenn überhaupt eine Strategie...) bei einer Pandemie in der westlichen Welt ist, ist ja jetzt nicht einfach aus der Luft gegriffen, sondern dafür gibt es gute Gründe. Hätte man vorher wissen können. Ich will jetzt nicht sagen, ich habs ja gesagt, aber ja, ich habs im Oktober genauso wie geschehen vorhergesagt.
Oder anders ausgedrückt: was muss bitte noch passieren, dass man irgendwann mal auf den Dampfer kommt, dass das der komplett falsche Ansatz ist?
Wenn Du schaust, was in europäischen Ländern passiert, die den Lockdown lockern, dann finde ich es eine gewagte These zu sagen, der Lockdown bringe nichts.
Über Einzelheiten kann man streiten. Ich bin z.B. für mehr Strenge beim Home Office, dafür wenigstens eher früher als später geteilte Klassen in der Grundschule.
Ich bin gar nicht mal Contra Lockdown. Nur das Timing ist halt absolut fürn Arsch. Es wird immer gesagt, dass es 5-7 Tage dauert, bis man die Ergebnisse von Maßnahmen sieht. Wir haben neue Maßnahmen seit Montag.
Das sind keine 5-7 Tage. Und schon wird über Verschärfungen diskutiert. Damit macht man sich unglaubwürdig und man verliert Vertrauen.
Wenn das so läuft, verabschieden die am Sonntag die Verschärfungen ab sofort und rufen einen Tag später, weil die Verschärfungen nichts gebracht haben, den nationalen Notstand aus und die Bundeswehr fährt durch die Straßen...
Bzgl. der Kommunikation hast Du sicherlich Recht mit Deiner Kritik. Die Situation ist allerdings auch sehr dynamisch. Aber das könnte man wohl trotzdem deutlich besser lösen.
Bin überrascht, wie hier gerade die Stimmung contra Lockdown ist. Die,Strategie kann doch nur lauten: Zeit kaufen bis Impfungen und hoffentlich auch Saisonalität helfen.
Lockdown funktioniert vielleicht nicht wie erhofft, aber alles andere führt zu noch Schlimmeren (siehe UK und jetzt auch Irland).
Und ja, es gab Versäumnisse. Das Kind ist aber in den Brunnen gefallen und ich weiß nicht, ob man es da hinauskommt. In Irland steigen doch z.B. trotz Schutzmaßnahmen bzgl. der Alten die Todeszahlen jetzt auch massiv. Von einer effizienten Kontaktnachverfolgubg ganz zu schweigen.
Also ich fand es gestern sehr spannend und ich gucke auch die Geisterspiele gern.
Aber klar, das Salz in der Suppe, die Atmosphäre, fehlt natürlich an allen Ecken und Enden.
