Hospitalisationen und Todesfälle für die Schweiz siehe hier
https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dok…19-Bericht.xlsx
Zahl der Hospitalisationen finde ich in dem Gedamtknotext immer noch recht niedrig. 
Hoffen wir, dass es zumindest halbwegs und relativ dabei bleibt.
oh, das ist echt mal viel. In D war vorletzte Woche 2,48%.
Ich tippe bei annähernd gleicher Testzahl und der Zahl positiver Ergebnisse für die letzte Woche auf um die 4%
Das ist echt viel. Dann müsste es ja theoretisch eine hohe Dunkelziffer geben. Dafür sind die Todeszahlen in der Schweiz ja noch sehr niedrig. Der Anstieg kommt dann wohl leider bald. Wie sieht es denn in den schweizer Krankenhäusern aus?
ok....der Punkt ist: Ich denke man müsste genau schauen, wo es abflacht und wie kartenfahnder schon richtig nahegelegt hat...
Ich gehe davon aus, eine solche Stelle würde ein sehr beschissenes Weihnachten/Silvester
Das ist dabei wohl der springende Punkt. Flacht die Kurve ab, weil die Viren schlicht auf keine weiteren "Opfer" treffen oder schon vorher aufgrund anderer Faktoren (Maßnahmen, Verhaltensänderungen, Heterogenität verschiedener sozialer Gruppen und deren Berührungspunkte, Kreuzimmunität etc.)
Für mich auch immer noch eine offene Frage: welche Dunkelziffer haben wir oder andere Länder überhaupt. Habe z.B. kürzlich von einer Positivenrate von 27% in Tschechien gelesen. Da muss die aktuelle Dunkelziffer enorm sein. Hier mit Sicherheit wesentlich kleiner, aber um welchen Faktor? Keine Ahnung...
Ist halt im Prinzip genau das, was man in der Schule als logistisches Wachstum gelernt hat. Quasi exponentieller Anstieg zu Beginn, aber mit zunehmender Zeit wird die Steigung der Kurve immer flacher, da die Differenz zur oberen Schranke (z.B. Anzahl aller Einwohner eines Landes) immer geringer wird.
Klassiker: die Bakterienschale, worin sich die Bakterien exponentiell vermehren, aber irgendwann ist halt nicht mehr genug Platz für alle da.Das mathematische Modell ist nicht schwer, die Frage ist aber eben wie bei jeder Modellierung, wie falsch das Modell die Realität darstellt. Auch das Modell der Sättigungsfunktion kann ja um beliebig viele (nichtlineare) Faktoren ergänzt/erweitert werden.
Um auf deine Frage zurück zu kommen:
Was da nun speziell bei Corona-Wellen als ideales Modell gewählt werden sollte: keine Ahnung
Ah ja, anschaulich erklärt. 
EinArtikel z.B.hier:
https://www.medrxiv.org/content/10.110…6.18.20135210v2
Intuitiv könnte das vielleicht schon Sinn machen, denn die Leute passen ihr Verhalten (freiweillig oder erzwungen) ja hoffentlich zumindest größtenteils an die Lage an (und das möglichst bevor wir Millionen Fälle haben). Wirklich beurteilen kann ich das aber nicht.
Die Aussagen sind rechnerisch richtig. Sofern man mit einem R-Faktor von 1,4 rechnet. Jetzt wissen wir alle dank @Werderstrands Erläuterungen, dass der gerne schwankt. 1,4 ist am oberen Ende. Allerdings kann R auch steigen. Dann ist 1,4 nächste Woche vielleicht am unteren Ende.
Rein rechnerisch kommen wir bei einem R von 1,4 an Weihnachten auf gut 2 Mio. (!!!) Neuinfizierte pro Tag (!!!) und kumuliert 30 Mio. Infizierte all together (aktive und überstandene (und Tote)), ohne Dunkelziffer.In der Berechnung sind die 50.000 Toten bis Weihnachten auch absolut realistisch.
Allerdings ist ein einfaches, ewiges Fortschreiben der Zahlen aus verschiedenen Gründen natürlich unrealistisch. Z.B. hat man uns ja erklärt, dass, wenn 2/3 der Leute Corona hatten, die Verbreitung automatisch zurückgeht. Und ein entsprechener Effekt setzt natürlich (abgschwächt) auch schon vorher ein.
Im Moment sind eindringliche Warnungen und Appelle wohl nötig. Ob es gleich in der Lauterbachschen Form sein muss oder ob das eher kontraproduktiv ist, ist vielleicht Ansichtssache, aber ich glaube der Karl geht vielen Leuten nur noch auf die Nerven.
Was das exponentielle Wachstum angeht: Haben wir einen Mathematiker hier unter uns? Ich habe schon mehrfach gelesen, dass das Wachstum bei Corona Wellen eher einer "Gompertz-Funktion" ähnelt (lt. wiki eine asymmetrische Sättigungsfunktion), die zu Beginn zwar einem exponentiellen Wachstum gleicht, aber im Prinzip bereits zu Beginn keinem exponentiellen Wachstum entspricht. Nicht, dass ich das verstünde... 
ohne Dunkelziffer
Genau, das wäre dann die CFR. Vermutlich von ML wieder mit 2 Wochen Versatz gerechnet?
... und IFR hängt natürlich von der Demographie der Bevölkerung ab. In Afrika wird es nochmal deutlich geringer sein.
https://www.n-tv.de/wissen/Covid-1…le22104272.html
Was hält die Wirrologen-Community davon?
Wenn man sich mal die Zahlen seit Sommer in Ländern wie Luxemburg, Dänemark, Island oder der Schweiz anschaut, dann halt ich die von Lauterbach oder Drosten kolportierten 1% jedenfalls für viel zu hoch. Ich weiß, die Todeszahlen laufen nach, aber es wird auch in diesen Ländern trotz stark erhöhter Testung eine gewisse Dunkelziffer geben.
Edit: Und ich bin natürlich nur lesender Wirrologe. Habe schon häufiger die Spanne 0,3-0,5% gelesen. Das erscheint mir plausibler.
https://www.zeit.de/wissen/gesundh…dentenkonferenz
...auf‘m Punkt gebracht!
Stimme mit vielem aus dem Artikel überein. Bloß, dass es einfach ist diese Regeln einzuhalten, finde ich nicht richtig, zumindest nicht über einen langen Zeitraum. Wir Menschen sind halt soziale Wesen und das soziale Leben über lange Sicht stark einzuschränken ist alles andere als leicht. Nötig ist es aber selbstverständlich, gerade im Moment wieder. Leider...
Du kannst ja aber immer auf Hummels zurückgreifen. Da muss man jetzt ja gar nichts entscheiden und ich finde es richtig, dass sie es erst mal anders ausprobieren. Der Hierarchie- und Mannschaftsentwicklung tut es glaube ich gut, dass Hummels und Müller gerade nicht dabei sind.2018 sind wir nicht rausgeflogen, weil wir keine Qualität hatten, sondern weil wir keine Mannschaft auf dem Feld hatten.
Ja, weil wir keine Mannschaft hatten und nie die richtige Einstellung. Wenn wir aber so verteidigen wie gestern dann können wir den besten Teamgeist aller Zeiten hatten, dann fliegen wir trotzdem gegen die wirklich guten Mannschaften raus.
Man müsste eine Entscheidung bzgl. Hummels nicht übers Knie brechen, aber drei Wochen vor der EM wäre es schon sehr spät. Ein wenig Einspielen müsste sich so etwas schon.
Ist aber, glaube ich, eh eine theoretische Diskussion, weil Löw in solchen Dingen noch nie über seinen Schatten gesprungen ist.
Edit: Für Müller sehe ich auch keinen Bedarf, obwohl er wirklich in einer super Form war. Aber wir haben genug jüngere super Leute offensiv, um die man diesen Bereich aufbauen kann.
Schweini hat Recht. Es fehlt einfach einer, welcher die Abwehr delegiert. Das kann leider auch ein Süle nicht... Wo wir beim Thema Rückkehrer wären. Sind zwar beide nicht mehr ganz obere Weltklasse, aber immer noch besser als der Rest. Will man nächstes Jahr was reißen, müssen die beiden mit.
Also wenn der Süle oder sonst wer die Abwehr delegieren würde wird's interessant.
Aber ohne Zweifel haben wir in der Viererkette große Probleme. Man muss sich ja nur die Vereine anschauen und die Rollen, die unsere Spieler von gestern dort spielen und man sieht schon, dass es da ganz im Gegensatz zum Offensivbereich einfach an absoluter Klasse mangelt. Ich lande dann gedanklich für die EM doch immer wieder bei Hummels.
Zur Abwechslung mal ein Link mit positivem Trend:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/
Wie ich lese hat Dänemark das,Leben der Erwachsenen eingeschränkt und die Schulen offen gelassen. Richtige Priorisierung, finde ich.
Bei uns in der Nähe in Delmenhorst werde dagegen direkt wieder alle Schulen geschlossen.
Ich hab die Werte selbst ausgerechnet und den zeitlichen Versatz zwischen Meldung der Infektion und des Todes bereits berücksichtigt
Aha, interessant. Indem Du einen bestimmten zeitlichen Verzug angenommen hast? Oder gibt es diese Daten irgendwo?
Wenn diese Rate trotz Berücksichtigung des zeitlichen Verzugs steigt, dann wäre meine Interpretation, dass die Infektionen von den jüngeren Gruppen wieder stärker in die älteren Gruppen übergehen.
Ergänzend dazu: in einigen anderen europäischen Ländern ist die Sterberate wieder leicht gestiegen. Im Vergleich der letzten beiden Monate jeweils:
Frankreich von 0,6 auf 0,7 %, Niederlande von 0,6 auf 0,8 %, Schweden von 0,7 auf 0,8%, UK von 1 auf 1,1%, Spanien von 0,8 auf 1%, Belgien von 0,2 auf 0,8%, Schweiz von 0,5 auf 0,6 %, Österreich von 0,3 auf 0,6%.
Man kann also erwarten, dass das auch in Deutschland demnächst wieder leicht ansteigen wird.
Ist, denke ich, nur logisch, weil die Kurve der Todeszahlen ja zeitlich versetzt ist.
Mich regt allerdings in der Berichterstattung momentan tierisch auf, dass immer von der "höchsten Zahl der Fälle seit xy.April die Rede ist, ohne auf die Dunkelziffer einzugehen, die im Frühjahr um ein Vielfaches höher gewesen sein muss als aktuell.
Vielleicht ist es auch das nichtsaisonale, aber zunehmende Desinteresse einiger Bevölkerungsteile, sich auch nur in Ansätzen mal an ein paar Spielregeln zu halten. Dieses Halligalli irgendwelcher Hipster und das Verheiraten irgendwelcher Jungfrauen mit möglichst vielen Gästen geht mir auf den Zeiger, weil ich mich dafür weiter einschränken lassen darf (und blöd genug bin, mich in großen Teilen daran zu halten).
Diese Dinge kotzen mich genauso an. Aber die Kritik an das nicht Einhalten von Regeln gab es im Sommer auch ständig und da blieb zum Glück ein Anstieg aus.
Ich weiß es natürlich nicht, aber vom Gefühl glaube ich schon daran, dass es bei diesem Corona Virus (wie bei den anderen Corona Viren auch) eine stärkere Saisonalität gibt.
Worldometer sagt aktuell fast 4.000 neue Fälle. Puuh...
Aber warum sollte es hier auch mittelfristig viel anders sein als in unseren Nachbarländern? Anscheinend doch sehr saisonal, dieses Drecksvirus.
Wollen wir mal hoffen, dass die Todeszahlen eher gering bleiben.
Ich denke, dass all das den Verantwortlichen durchaus klar ist. Aber sie brauchen halt Geld. Und zwar jetzt. Es scheint kurzfristig um das finanzielle Überleben zu gehen und da müssen sportliche Aspekte hinten anstehen.
So einfach isses. Die spielen da halt kein FIFA 20 sondern wenn Kohle zum Überleben fehlt, dann muss man eben handeln.
Um auch nochmals etwas beizutragen:
Die interessanten Infos stammen - im Gegensatz zu vielem was sonst so kursiert - aus einer vernünftig peer-reviewed (und das nicht aus / in irgendeinem Schrottblatt) Studie veröffentlicht in Science:
Recht kritische Einordnung zur Aussagekraft dieser Studie hier vom Kinderarzt und Experten zum Thema Corona und Kinder Alasdair Munro :
https://mobile.twitter.com/apsmunro/statu…616478844780544
Im Prinzip ist das Problem danach, dass man nicht klar auseinanderhalten, wer wen angesteckt hat. Ähnlichen Fehler gab es vor einigen Wochen in einer südkoreanischen Studie, die viel diskutiert wurde. Der Fehler wurde dann später korrigiert.
kramer denkt es wird impstoff bald geben, allerdings........
kramer war schon immer relativ vorsichtig und ist ein deep insider in diesem gebiet
Falls sich jemand mal die volle Dröhnung zu Impfstoff-Details (Prozess, welche verschiedenen Typen gibt es, wie haben die Impfstoffe bisher performt, in welcher Phase, Herausforderungen etc.) geben will:
Hier hat besagter Florian Krammer einen Fred dazu mit 138 Tweets erstellt.
https://twitter.com/florian_kramme…372301314101250
Wirklich interessant. Zum Schluss dieser Tweet:
"Despite all the challenges discussed here, we are in the process of developing vaccines as a countermeasure against SARS-CoV-2 at an unprecedented speed, and it is certainly possible that vaccines with safety and efficacy that has been proven in phase III trials might enter the market in 2020. Maybe initially not in large numbers and just for high risk groups but it will be a start. And every day after that will bring us closer to our normal way of living. I am very positive about this, we can do it!"
Gibt es eine Seite in der der Inzidenzwert einzelner europäischer Städte abgebildet wird? Konnte nichts dahingehend finden.
Da bin zumindest ich überfragt.
