Denke der ist einfach hitzeempfindlich und wer weiß, vielleicht ist er schon nicht topfit in das Match gegangen. 
Beiträge von Werderstrand
-
-
Locker sieht da gerade nichts aus. Den vierten hat er jetzt abgeschenkt. Aber Sinner ist ja schon öfter von den Toten auferstanden. Wir werden es sehen…
-
Oha, Hitze in Paris. Sinner hat einen dieser Tage mit körperlichen Probleme. Es kippt gerade gegen Cerundolo.
-
Vielen Dank von mir an Euch beide!
-
Ich konnte jetzt weder Miami noch heute die Rennen schauen, aber was für ein Armutszeugnis ist das bitte für George Russell wenn er als Mercedes Platzhirsch dieses Jahr den Titel an einen Antonelli in seinem zweiten Jahr verliert? Ich hätte ja nix dagegen, aber viel bessere Voraussetzungen als Russell dieses Jahr kannst du kaum haben.
Absolut, er ist einfach kein Champion. Kimi hat dieses gewisse Etwas, diesen Biss a la Lewis und Schumi früher. Da quetscht er noch mal die letzten Hundertstel raus pro Runde. Wenn das die nächsten Rennen so weiterläuft, muss Mercedes zwangsläufig Kimi einfach zur Nummer 1 machen. Damit maximale Punkte eingesammelt werden, es keine unnötigen Crashes untereinander gibt (war ja mal wieder richtig knapp das Wochenende) und sich nicht die letzte Saison a la McLaren wiederholt. Kann mir gut vorstellen, dass Max in 2027 im Mercedes sitzt und George ersetzt. Vertragstechnisch, glaubt man den Gerüchten um die Ausstiegsklausel zur Saisonmitte, geht sich das aus. 43 Punkte Vorsprung im überlegenen Auto nach 5 Rennen zum gleicj aufgestellten Teamkollegen sind einfach schon mal ein dickes Brett, technischer Ausfall hin oder her.
Ich fühle mich ein wenig an Norris und Piastri erinnert. Nicht, dass Du der Pek der Formel 1 wirst.
Im Ernst: ich verfolge das ja nicht annähernd wie Du oder einige andere hier und Antonelli wirkt schon extrem stark. Auf der anderen Seitte auch etwas nervös und teilweise übermotiviert dieses Wochenende und Russell hat immerhin beide Qualis und das Sprintrennen gewonnen. -
sinner hat alle masters kompletiert udn hat perfekte chance (alcaraz spielt nciht) auch die GS zu kompletieren ... irre
btw, warum spielt zverev nicht in hamburg?
Irre, höchster Respekt. Leider maximal langweilige Dominanz. Hoffen wir mal, dass irgendjemand über sich hinauswächst in Paris. Auch wenn es nicht sehr realistisch erscheint.
-
Perfekt, vielen Dank. PN ist unterwegs.
-
Premier Inn Leipzig Hahnekamm:
3x Zweibettzimmer (27. - 28.05) - 99€ pro ZimmerIch würde mich für eines der Zimmer im Premier Inn Leipzig Hahnekamm interessieren.
-
Morgen Paris-Robaix. Vorher ist aber ein kommender Star geboren.
Obwohl er ja schon länger als der Star der Zumunft gilt.
Paul Seixas hat seinen ersten World Tour Sieg und hat gegen jede Menge Weltspitze die Baskenland Rundfahrt überragend gewonnen, dazu 3 Etappen, die Punkte, die Berg und die Nachwichswertung.
Und er ist erst 19 Jahre alt und schon jetzt weiter als Pogacaar in dem Alter
Lipowitz starker zweiter, aber Seixas war in ner anderen Welt
Was meint die Fachwelt: kann der schon jetzt eine Rolle bei der Tour spielen bzw. fährt er da überhaupt?
-
Welch Ironie der Geschichte. Venezuela mit vielen Freudentränen. Wieder eine großartige Veranstaltung. Definitiv noch auf meiner bucket list.
-
Die USA verlieren gegen Italien. Haben es jetzt nicht mehr in der eigenen Hand und könnten je nach Ausgang von Mexico - Italien das Viertelfinale verpassen
Und das nachdem der Manager mit einer manchmal die Amis auszeichnenden Arroganz und Ignoranz vor der Partie gesagt hatte, dass sie schon durch sind und er die Tie-Breaker Rules zumindest zu dem Zeitpunkt nicht kannte. Angeblich wurde er vor der Partie noch drauf aufmerksam gemacht, aber die Schonung einiger Stars lässt das Gegenteil zumindest nicht unwahrscheinlich erscheinen. Hoffentlich wird es bestraft. Denke die Italiener werden aber gegen die Mexikaner alles reinhauen, weil das im Prinzip auch alles Amis mit italienischen Wurzeln sind.
Italy upset,s Team USA in World Baseball Classic shocker - ESPN
-
Kein Bedarf. Aber wie Du beispielhaft die angesprochenen Chiefs siehst würde mich schon interessieren.
Das ist recht einfach: Die Chiefs hatten bei all ihren Superbowl Runs einen dominanten PassRush und mit Spagnuolo einen der besten Coordinators im Spiel.
Chris Jones ist dazu im Zusammenhang mit den Superbowl Siegen der Chiefs ein total unterschätzer Spieler, weil alle nur auf die Posterboys Maholmes und Kelce schauen. Schau dir an, was der für entscheidende Plays in den Playoffs gemacht hat und in jedem Superbowl am Ende.
Und bevor du mir jetzt die Worte im Mund umdrehst: ich negiere nicht, dass die Chiefs ein offense first team sind und auch nicht, dass die Offense, vor allem Maholmes, einen wesentlichen Anteil an ihrem Erfolg hat. Ohne QB gewinnt man nichts in der heutigen Liga. Das hab ich aber auch nicht behauptet. Aber ohne Passrush gewinnste halt auch nichts, weil du nicht jeden Gegner in den Playoffs mit Scoring schlägst. Siehe Bengals, siehe Bills, um nur mal 2 Beispiele zu nennen.
Mit dem Beitrag bin ich vollkommen einverstanden und ich habe nie etwas anderes geschrieben. Die Chiefs sind im Prinzip das Spiegelbild der diesjährigen Seahawks - ein Mannschaftsteil hervorragend, der andere aber auch mindestens solide. Wenn die Hälfte des Spiels schlecht gespielt wird, wird's sehr schwer. Daher mein Einwand, dass auch eine starke Offense das Hauptelement eines Titelgewinns sein kann solange die Defense gut genug ist. Der Spruch "offense wins games, defense wins championships" bleibt für mich daher irreführend. Studien, die mit Sicherheit nicht perfekt sind, zeigen in diese Richtung. Der Rest bleibt dann vielleicht Glaubensfrage.
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Sehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine
Ich finde halt nicht, dass es eine Platitüde ist. Weil in dem Fall wären die Rams im superbowl gewesen, weil sie die mit Abstand beste Offense der NFL haben mit dem vermutlich besten playcaller.
Vielleicht verstehen wir den Satz auch unterschiedlich. Für mich heißt er: mit ner riesigen offense kannst du immer mal ein Spiel gewinnen, auch mal mehrere, aber für Titel musst du eben verteidigen können.
Davon bin ich losgelöst von der NFL 100% überzeugt. Das gilt für sehr viele Mannschaftssportarten. Outscoring klappt eben selten bis nie dauerhaft.Beides ist 50% vom Spiel. In Summe musst Du gut sein. Gibt nun wirklich genügend Beispiele, wo eine gute Offense der Schwerpunkt war und die Defensive „nur“ ausreichend gut. In den ersten vier tiefen Runs der Chiefs mit Mahomes mit zwei Super Bowl Siegen haben die in 12 Playoff Spielen im Schnitt 25 Punkte abgegeben und selbst gescort wie Maschinen. Da kann man doch nicht sagen, dass eine Offene einzelne Spiele gewinnt.
Eine These wäre vielleicht, dass eine schlechtere Defense noch mehr von Playoff Erfolg disqualifiziert als eine schlechtere Offense. Weiß ich nicht, mag sein und müsste man mal prüfen.
Ja, bitte überprüf das. Und nimm dir ruhig Zeit dafür
Kein Bedarf. Aber wie Du beispielhaft die angesprochenen Chiefs siehst würde mich schon interessieren.
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
Sehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine
Ich finde halt nicht, dass es eine Platitüde ist. Weil in dem Fall wären die Rams im superbowl gewesen, weil sie die mit Abstand beste Offense der NFL haben mit dem vermutlich besten playcaller.
Vielleicht verstehen wir den Satz auch unterschiedlich. Für mich heißt er: mit ner riesigen offense kannst du immer mal ein Spiel gewinnen, auch mal mehrere, aber für Titel musst du eben verteidigen können.
Davon bin ich losgelöst von der NFL 100% überzeugt. Das gilt für sehr viele Mannschaftssportarten. Outscoring klappt eben selten bis nie dauerhaft.Beides ist 50% vom Spiel. In Summe musst Du gut sein. Gibt nun wirklich genügend Beispiele, wo eine gute Offense der Schwerpunkt war und die Defensive „nur“ ausreichend gut. In den ersten vier tiefen Runs der Chiefs mit Mahomes mit zwei Super Bowl Siegen haben die in 12 Playoff Spielen im Schnitt 25 Punkte abgegeben und selbst gescort wie Maschinen. Da kann man doch nicht sagen, dass eine Offene einzelne Spiele gewinnt.
Eine These wäre vielleicht, dass eine schlechtere Defense noch mehr von Playoff Erfolg disqualifiziert als eine schlechtere Offense. Weiß ich nicht, mag sein und müsste man mal prüfen.
-
Aus aktuellem Anlass
spektakuläre Erkenntnis.
Was möchtest du uns oder vielleicht mir sagen?
War nicht an dich gerichtet, aber du scheinst sehr empfindlich?
OK. Im Zuge der Diskussion war das aber schon naheliegend, finde ich, aber egal.
Und ja, nennen wir es gereizt von Ignoranz.
-
Aus aktuellem Anlass
spektakuläre Erkenntnis.
Was möchtest du uns oder vielleicht mir sagen?
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Sehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine Platitüde.
wow ... du hast sein text in der tat durchgelesen
dass er sich auf superbowl alleine beschränkt is absolute weltklasse, das war mir nciht klar
Hab ich natürlich nicht und insbesondere die verlinkten Texte nicht. Aber bleib ruhig weiter an der Oberfläche. So kennen wir dich. Ich weiß, Du suchst nach Strohhalmen.
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
die letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.boah mensch... du kannst ja den werderstrand nciht so auf den boden der tatsachen runterhammern .... lass ihn zuerst ein paar mal kneeldown machen
Man redet wie mit einer Wand. Wie gesagt, eine starke Defense ist natürlich ein (!) Weg zu einem Titel. Die beiden Seahwaks Mannschaften waren ein sehr gutes Beispiel.
Der Ausgangspunkt war, dass das aus irgendeinem Grund bei starken offenses nicht der Fall sein soll.
Fakten sind bei Pek ja weniger gefragt, ich versuche es aber nochmal (bezieht sich auf die 9 Sieger vor den Seahawks):
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Keine Ahnung, vielleicht gewinnt eine Jahrhundert Defense gegen eine Jahrhundert Offense. Aber darum ging es nicht.
Pek, hier hast Du es schwarz auf weiß: Du hast viel mehr Ahnung von Football, seinen Spielzügen, seiner Geschichte als ich. Dennoch wird da genauso viel Müll erzählt wie hier von Fußball-Sportjournalisten. Man muss das nicht immer blind nachplabern. Hinterfragen hilft manchmal.
Dabei belasse ich es jetzt. Muss ja nicht immer ausarten.
Sehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
-
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigen
die letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.boah mensch... du kannst ja den werderstrand nciht so auf den boden der tatsachen runterhammern .... lass ihn zuerst ein paar mal kneeldown machen
Man redet wie mit einer Wand. Wie gesagt, eine starke Defense ist natürlich ein (!) Weg zu einem Titel. Die beiden Seahwaks Mannschaften waren ein sehr gutes Beispiel.
Der Ausgangspunkt war, dass das aus irgendeinem Grund bei starken offenses nicht der Fall sein soll.
Fakten sind bei Pek ja weniger gefragt, ich versuche es aber nochmal (bezieht sich auf die 9 Sieger vor den Seahawks):
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Keine Ahnung, vielleicht gewinnt eine Jahrhundert Defense gegen eine Jahrhundert Offense. Aber darum ging es nicht.
Pek, hier hast Du es schwarz auf weiß: Du hast viel mehr Ahnung von Football, seinen Spielzügen, seiner Geschichte als ich. Dennoch wird da genauso viel Müll erzählt wie hier von Fußball-Sportjournalisten. Man muss das nicht immer blind nachplabern. Hinterfragen hilft manchmal.
Dabei belasse ich es jetzt. Muss ja nicht immer ausarten.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
die letzte offense die championship gewonnen hat war the greatest show on turf in 1999/2000, seit damals war es entweder defense oder balance. und weder brady 2014/15 noch mahomes 2019/20 waren MVP btw. wo man vllt. nen case für die offense hätte
jahrhundert offenses, wie ein paar vom manning und brady sowie rodgers haben entweder kein superbowl gewonnen oder sie haben sich in dem superbowl blamiert. bestes beispiel war die beste offense aller zeiten .. gegen legion of boom haben sie mild ausgedrückt lächerlich ausgesehen
aber woher solltest du das wissen
Lies einfach mal:
Do Defenses Really Win Championships? | Sports Analytics Group at Berkeley
Offense, Not Defense, Wins Championships In Modern NFL
Defense wins championships - Wikipedia
Poste ruhig gegenteilige Untersuchungen wenn es welche gibt. Legion of boom reicht nicht, um dem Satz Allgemeingültigkeit zu geben. Defense ist Hälfe des Spiels und ist natürlich entsprechend sehr wichtig. Wenn man eine suoerstarke Defense wie gestern hat und eine passable Offense dazu, hat man natürlich sehr gute Chancen. Gilt andersherum aber genauso.
Bin gespannt.
In deinem zweiten Link steht dieser Satz:
The 2013 Seahawks with their defensive ” Legion of Doom” choked off a Peyton Manning led Broncos 43-8. That seems like a distant memory.
Gestern wieder passiert. Also keine distant memory.Sagt ja auch keiner etwas Gegenteiliges.
