Beiträge von spock

  • Borussia Dortmund

    Zitat von EgalWohin09

    Ich hab schon verstanden. Aber nach deiner Aussage ist der Fc Bayern dann ja auch ein schlecht geführter Verein. Leider sagen ihre Erfolge das Gegenteil.
    Deine Aussage ist ja nicht gänzlich falsch, ich verstehe worauf du hinaus willst.

    Beispiel Bayern, Götze. Ist ja nun ausreichend bekannt das Pep ihn nicht wollte.

    Natürlich hast du recht und ein guter Verein sollte eigentlich keinem Trainer einen Spieler aufzwängen.
    Wenn man alle Transfers nur nach dem Trainer wollen tätigt und das ganze geht schief, steht man dumm da.

    Daher sehe ich meine Frage schon berechtig.

    Das behauptet ja keiner. Ich habe lediglich gesagt, dass in gut geführten Vereinen der Spieler nicht gekauft wird, wenn der Trainer sein Veto einlegt. Was ja auch Sinn macht, da es ja der Trainer ist, der bei Misserfolg als Erster in der Kritik steht und sich dann halt nicht hinstellen kann a la "die Spieler wollte ich ja eigentlich nicht, ich musste nehmen was ich vorgesetzt bekommen habe".

  • Borussia Dortmund

    Zitat von Jay

    Wenn der Trainer wirklich diese Freiheiten hat, den Kader quasi allein zusammen zu stellen, hat der Verein ein größeres Problem, als ich dachte.

    Sagen wir es mal andersrum: in einem gut geführten Verein wird kein Spieler gegen den Willen des Trainers gekauft. :zwinker:

  • Wintersport-Saison 2023/24

    Denise Hermann gestern Sportlerin des Jahres 2023 in Deutschland! Natürlich absolut verdient, obwohl nur minimale 21 Punkte vor Darja Varfolomeev - die hätte es sicher ebenso verdient, aber bei Hermann wars auch nach dem Rücktritt irgendwie die Anerkennung der Lebensleistung. Große Sportlerin!

  • Feuerwerksverkauf 2023

    1. Ich persönlich find Feuerwerk scheisse.
    2. Nicht alles, was ich scheisse finde, muss man deshalb verbieten. Weil irgendwann kommt mal einer der verbietet irgendwas was ich gut finde, weil er der Meinung ist das wäre scheisse.

    Liberale Gesellschaften sollten solche Sachen mit Vernunft, Dialog und Verantwortungsbewusstsein regulieren, statt immer wieder reflexartig nach Verboten zu rufen. Meine Meinung.

  • Welcher Bundesligist hat Anteile an Investoren verkauft?

    Zitat von meisi.mevo

    ok, da ist was dran. Aber ich wollte auf etwas anderes hinaus. Der Investor erhält 8% der Einnahmen der DFL in den nächsten 20 Jahren (steht nirgendwo so ganz genau, dürfte sich aber vor allem um die Einnahmen aus Medienrechten handelt) und der Investitionsplan steht ja nach dem Artikel auch in großen Teilen fest. Die Rechnung der DFL ist ja ziemlich simpel. Durch diese Investitionen soll mehr Geld in die Kassen gespült werden. Und jetzt nehmen wir mal an, das passiert nicht oder zumindest nicht in dem erhofften Ausmaß. Dann kriegen erstens die Vereine weniger als vor dem Deal und zweitens der Investor weniger als erwartet. Wer jetzt glaubt, dass das alles einfach so hingenommen wird getreu dem Motto “Zukunftsinvestitionen kosten halt Geld” ist realitätsfern. Denn der entscheidende Punkt ist, dass diese Investitionen sich auszahlen… und passiert das nicht, wird es vertraglich geregelt, was zu tun ist, um dieses Ziel zu erreichen. Und dabei hat der Geldgeber eben bessere Karten als der auf der anderen Seite.

    Naja, das ist aber meiner Meinung nach ein Denkfehler. Die DFL ist ja keine Organisation wie etwa DFB oder UEFA, sondern ein Interessenverband der Vereine. Insofern haben die auch direkten Einfluss und werden auch schon darauf schauen, wo sie finanziell bleiben, diesbezüglich würde ich mir die aller wenigsten Sorgen machen.

  • Welcher Bundesligist hat Anteile an Investoren verkauft?

    Zitat von meisi.mevo

    fraglich bleibt also, was der Investor dafür einfordert und was dann im Vertrag steht….
    Fakt ist, die DFL ist auf Mehreinnahmen in der Zukunft angewiesen, damit die Clubs nicht weniger als aktuell haben… und das genau ist die Frage… sorgen diese Vermarktungsmaßnahmen für ein höheres (internationales) Interesse an der Bundesliga?!? Wenn nicht, wird bald der Baum brennen

    Aber mal ehrlich- es ging bei der Abstimmung doch darum, ob man Verhandlungen mit Investoren aufnimmt, Alles andere kann (und muss) doch dann konkreter Inhalt der Verhandlungen sein, dann kann man immer noch ja oder nein sagen. Wichtig ist, dass man das nicht prinzipiell ausschließen darf.

  • Welcher Bundesligist hat Anteile an Investoren verkauft?

    Zitat von hda

    ganz einfach. Durch den Investor kriegen die Bundesligisten ja gar kein Geld, weil das Geld was investiert wird gar nicht zu den Vereinen fließt (Bis auf einen ganz kleinen Teil)

    Im Gegenzug kriegen die Vereine dann aber in den nächsten 20 Jahren jedes Jahr so 8% weniger TV Gelder, weil das an den Investor geht. Quasi seine Gewinnbeteiligung

    Dann macht das ja absolut Sinn, dass 80% der Erstligisten für den Deal gestimmt haben! :idee:
    Die haben bestimmt alle keine Ahnung und stimmen dafür, dass sie zukünftig weniger Geld haben. :gruebel:
    Aber Ok, machen Grünenwähler ja auch so, von daher- alles möglich heutzutage.

  • Welcher Bundesligist hat Anteile an Investoren verkauft?

    Zitat von Zumsel

    Es geht mir bei dem Rasenball-Exkurs nicht darum, Ratschläge zu erteilen, sondern nachzeichnen, wie wieso ich glaube, dass eine Diskussion aus meiner Sicht dort logischerweise landet, denn du hattest ja dein Unverständnis geäußert, warum ich Rasenball ins Spiel bringe.
    Ich folge deinen Ausführungen bezüglich der Wichtigkeit von Gesetzestreue in der Opposition gerne und bereitwillig. Aber: wo genau halten denn die organisierten Szenen bei ihrem Schweigen diese Regeln denn nicht ein, so dass ihr Verhalten so dumm ist?!

    Ich danke dir auf jeden Fall für den Austausch!

    Wie bereits heute morgen beschrieben-das Schweigen ist absolut ok, gern auch 90min meinetwegen. Es bleibt halt nur nicht immer dabei, bei Hansa flogen bekanntlich gestern die Raketen. Bis jetzt bin ich Willens, dass als unrühmliche Ausnahme zu sehen. :zwinker: :winke:
    Dennoch muss das kritisch aufgearbeitet werden.