https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/p…n/27083376.html
"Über-60-Jährige verweigern Astrazeneca : Hört auf, euch den Impfstoff auszusuchen!
Die Zeit des Zusammenhalts ist vorbei. Das zeigt sich auch daran, dass viele Ältere den für sie freigegebenen Impfstoff nicht wollen. Ein Aufschrei."
Brückenlockdown 2 -3 Wochen kam ja von Laschet.Der hat aber von der Materie keine Ahnung und im Endeffekt nichts zu sagen.
Der ist jetzt quasi Kanzlerkandidat, das berechtigt von heute auf morgen eine 180° -Meinungsänderung.
Nicht nur lustig, sondern viel Wahrheit drin. Nett auch Karlchen. Sagt, Ausgangssperre hat keinen Sinn und zwei Wochen später fordert er sie. Aber klar, wenn man jede Position vertritt hat man am Ende sicher Recht
Hat der Laschet tatsächlich "eine Mehrheit der Deutschen " behauptet? 
Ja aber dann erklär mir doch bitte einmal was eine Priorisierung bedeutet. Das kann doch nur bedeuten, alle Leute mit Priorität sind vorrangig zu bedienen.
Nehmen wir an, wir hätten jetzt 50 Mio Impfstoffdosen in Deutschland herumliegen und wir nehmen auch an, dass es eine Zeit dauern würde um die alle zu verimpfen. Dann müsste man doch logisch den Leuten aus der Priorisierung zuerst Termine geben. Da kannst du doch nicht sagen, es ist genug für alle da, die 75jährige Oma kann auch als Letzte geimpft werden, sie wird ja letztendlch auch bedient.Priorisierung kann doch nur bedeuten, alle priorisiertenMenschen bekommen ein Impfangebot und dann der Rest, alles andere wäre doch verrückt.
Sehe ich zu 100% genauso.
Und entweder das ist das , was Laschet auch meint, dann ist seine Aussage einfach nurredundant.
Oder er meint was anderes und das ist einfach ein Unding, weil es dem Gedanken der Priorisierung widerspricht. Dann können wir gleich sagen "jede Impfung hilft" und machen FCFS. Dann bliebe nur die Frage, warum wir da den Ethikrat damit überhaupt beschäftigt haben.
Aber es spielt schon eine Rolle, ob die Infizierten im Schnitt 75 oder 45 sind, wieviele in der Bevölkerung bereits geimpft sind und ein paar andere Faktoren. Eine reine Inzidenzkopplung ist natürlich transparent und leichter zu vermitteln, alleine aber zu einfach. Diese dann noch an fragwürdige pauschale Ausgangssperren zu koppeln dient der Akzeptanz nicht sonderlich.
Es bleibt zu hoffen, dass das Impftempo weiter anzieht und wir in Richtung Mai/Juni etwas zuversichtlicher sein können.
Bin ich bei dir. Wobei der Zusammenhang zwischen Impffortschritt und Rückgang der Infektionen leider kein Automatismus ist:
"In den USA droht eine vierte Covid-19-Welle
....
Die amerikanischen Gesundheitsbehörden befinden sich in einem Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem neuartigen Coronavirus. Die Zahl der Impfungen steigt schneller als erwartet, und Präsident Joe Biden kündigte am Montag an, ab der zweiten April-Hälfte würden 90 Prozent der Bevölkerung am Covid-19-Impfprogramm teilnahmeberechtigt sein. Doch gleichzeitig sind nach einem langen Abwärtstrend seit den Spitzenwerten im Winter nun auch die Infektionszahlen und die Zahl der Hospitalisierungen wieder angestiegen. Michigan verzeichnet beispielsweise Zuwachsraten um die 50 Prozent...."
der rockstar hat gemeint brasilianische variante wird erst dann gefahr darstellen wenn immunisierung fortgeschritten ist. kein grund eurem rockstar nicht zu glauben, oder?
Ich lese mir ehrlich gesagt nicht jedes Laschet-Interview durch! 
Eigentlich der zuvor kommunizierte Zeitplan. Allerdings sind ja die Liefermengen für Deutschland in Q2 vernächlässigbar gering (1,4 Mio. Dosen).
Produziert wird im Übrigen zunächst wahrscheinlich überwiegend bei Novartis/Kundl bzw. in Frankreich, die Kapazitäten bei Bayer stehen wohl erst später.
Wenn, wie aus dem Artikel gefolgert werden kann, eine Analyse hinsichtlich der Wirkung auf die Mutationen Bestandteil der Phase III ist, ist das tatsächlich sehr wünschenswert. Phase III-Studien werden von CureVac ja u.a. in Brasilien durchgeführt, wäre schon gut, wenn man den Nachweis einer Wirksamkeit gegen die dortige Mutante erbringen könnte).
Irrenhaus. Wird nicht seit Wochen der Vorteil des Förderalismus ggü. dem Zentralismus u.a. mit Verweis auf Frankreich gepriesen? Und das gilt jetzt nicht mehr?
Das Problem sind doch m.E. nicht, wer die Maßnahmen festlegt, sondern wie sie umgesetzt und kontrolliert werden. Wenn es weiterhin lediglich bei Appellen an die Unternehmen bleibt, wenn Kippen holen strafbarer als irgendwo in der Masse rumrandalieren ist, dann kann ich mir diese Verärgerung der Bevölkerung, der Länder und Ministerpräsidenten doch klemmen!? Darüberhinaus: Intensivbettenbelegung ade, R-Wert ade, Impfquote ade, Infektionsquellen ade, Modellprojekte ade, einzig die Inzidenz ist das Heiligtum und daraus schlußfolgernd Konttaktbeschränkungen/ Ausgangssperren im Privatbereich? Das ist der Erkenntnisgewinn nach 14 Monaten Pandemie? Na Prost.
Ich kann da nur zustimmen.
Ich hätte ein Minimum Verständnis dafür, wenn es in jüngerer Vergangehit so gewesen wäre, dass alle Entscheidungen, die schon bisher in Verantwortung des Bundes gelegen haben, sich als wesentlich effektiver, zielgerichteter und v.a. durchdachter erwiesen hätten als das, was in den Ländern gemacht wurde. Fehlt mir allerdings tatsächlich sehr schwer, dies in dieser Allgemeingültigkeit zu erkennen. 
Interessantes Statement von Boris Palmer:
"@Bundesnotbremse
Eigentlich sind unsere historischen Erfahrungen mit Zentralismus nicht besonders gut. Der Föderalismus ist darauf die Antwort. Erstaunlich, dass jetzt wieder Zentralismus die Lösung sein soll, wenn etwas nicht läuft.
Und was da vorgeschlagen wird, klingt nicht logischer oder effektiver als die Regelungen der Länder. Statt eine Ampelsystems, dass sinnvoll auf die Lage reagiert, will der Bund am starren System der Inzidenz festhalten. Wenn man so vorgeht, setzt man vor allem einen Anreiz, nicht zu testen. Man hat über Ostern gesehen, weit man damit die gemessene Inzidenz senken kann.
Es gibt Methoden, das zu tun, ohne neue Risiken einzugehen. Wenn man eine Schulklasse in Quarantäne schickt, ohne weitere Tests zu veranlassen, senkt das die Inzizenz. Wenn man eine Vielzahl von Testpflichten einführt, erhöht das die Inzidenz. Durch falsche Messung kann man unter 100 kommen.
Die zwingende Schließung von Einzelhandel und Schulen setzt ein Konzept fort, dass sich allenfalls mäßig bewährt hat. Es gibt keinen Beleg dafür, dass der Einkauf mit Testpflicht, wie ihn Bayern und NRW eingeführt haben, zu mehr Infektionen führt als die Schließung des Einzelhandels. Dasselbe gilt für Schulen. Die Testpflicht führen immer mehr Länder ein. Ob das eine ähnliche Wirkung wie Schulschließungen hat - besonders die Jugendlichen sind dann ja nicht weg, sondern vor allem in Gruppen unterwegs - kann man derzeit nicht entscheiden.
Wenn der Bund etwas an sich zieht, wird es also vor allem wieder formaler und bürokratischer, aber nicht zwingend besser. Könnte es vielleicht sein, dass die vielen Landräte, Bürgermeister und auch Länderchefs, die in den letzten Wochen nach kreativen Lösungen für Probleme gesucht haben, einfach näher dran an den Menschen sind als die Regierenden in Berlin? Kann Kanzlerin Merkel besonders harte Maßnahmen durchsetzen, weil sie nicht wieder gewählt werden will?
Und warum kommen aus Berlin einfach keine Lösungen für die Probleme, für die Berlin unmittelbar zuständig ist? Bis heute gibt es einfach nichts im Bereich digitaler Kontaktververfolgung. Die WarnApp des Bundes glänzt weiterhin durch die Möglichkeit ein manuelles Tagebuch zu führen. Dabei könnte man die Pandemie damit komplett unter Kontrolle bringen, wie Taiwan und Südkorea bewiesen haben. Wir sind überbürokratisiert und unterdigitalisiert. Dafür ist Zentralisierung nicht die Lösung."
Kann ich (bis auf sein Festhalten an der App, ist so ein Spleen von ihm) absolut nachvollziehen. Bin ehrlich gesagt nahezu geschockt, wie man jetzt in Berlin versucht den Förderalismus auszuhebeln. Was ist denn der Förderalismus wert, wenn man ihn bei der ersten größen Krise über Bord wirft? Erinnert mich an irgendwas...
Ich bin Prio 3. Das dauert also noch etwas. Wieso sollte ich aber nicht den Hausärzten die so um mich rum liegen eine Email schreiben, mit dem Hinweis dass ich 24/7 bereit bin ins nächste Taxi zu springen falls der Fall der Fälle eintritt und Impfreste wirklich kurz vorm Müll stehen? Ist ja nicht so, dass das völlig unreal ist und nicht schon vorgekommen ist.Natürlich würde ich in die Email dazu schreiben, dass ich Prio 3 bin und jeder Prio 1 und 2 vor mir zu stehen hat. Das aber, sollte aber vollkommen eigentlich klar sein.
Ales klar, sehe ich wie Du.
Wobei ich "Hausarzt" immer so interpretiere , dass es da nur einen pro Patient gibt, der dich eben sonst auch behandelt. Aber ist ne Auffassungsfrage und fürs eigentliche Thema wenig relevant.
WM geht nächste Woche los!
Stephen Hendry ist leider schn in der Quali raus.
Mit was jetzt genau gedient? Meine Meinung ist doch eigentlich klar in dem Beitrag ersichtlich und nach meinem Gefühl, ticken wir hierzu zumindest sehr ähnlich.
Mir war ehlich genau gesagt nicht ganz klar, wie dein Status war, demzufolge ist dann die Antwort natürlich unterschiedlich:
1. Du bist Priogruppe 1 oder 2 -dann würde ich ehrlich geagt dazu tendieren, die Seiten der Impfzentren regelmäßig zu checken, mit ezwas Geduld findet sich da was. Eine Frage der Ausdauer. Ansonsten ist deine Anfrage natürlich absolut berechtigt.
2. Du bist nicht Priogruppe 1 oder 2 ..dann siehe oben.
Ohne eine Neiddebatte führen zu wollen, welche Prio-gruppe gehört ihr denn an und in welcher Verbindung steht ihr zu eurem Hausarzt oder auch wie oft seid ihr da so Patient?Überlege ob ich mal dem ein oder anderen Hausarzt eine Email schreibe, dass ich 24/7 erreichbar bin und ins nächste Taxi springen würde, wenn mal was übrig sein sollte. Habe aber das Gefühl dass da aktuell eher Beziehungen helfen. Zumindest was ich so aus meinem weiteren Umfeld höre.
Im Grunde ist jeder geimpfte positiv, jeder weggeworfene Rest-ml der weggeworfen wird zu viel - das "aber" kann ich in dem Kontext aber jeder selber denken.
Wie seht ihr das?
Ganz ehrliche Frage: meinst du wirklich ,dass damit irgendjemandem gedient ist? Natürlich helfen Beziehungen immer, aber wenn dafür jemand länger warten muss, der aus gesundheitlichen bzw. Altersgründen dringend drauf wartet und dafür hinten angestellt wird musst du das für dich selbst entscheiden, ob das für dich OK ist. Ist einfach eine ethisch-moralische Frage.
Ja, natürlich: "Jede Impfung hilft". Aber mit dieser Begründung kann man auch die Aufhebung jeglicher Priorisierung rechtfertigen. Dann machen wir einfach FCFS.
Meine Meinung dazu.
(Damit beurteile ich natürlich überhaupt nicht, ob hier irgendjemand der hier Geimpften nicht in die Priogruppen gehört. Ich nehme an, das ist selbstverständlich so).
WHO empfiehlt keinen Impfstoffwechsel nach Erstimpfung mit Astra Zeneca:
"WHO: Impfstoff nicht wechseln nach erster Dosis
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird einen Wechsel der Impfstoffe zwischen der ersten und der zweiten Dosis vorerst nicht empfehlen. Die bisherigen Daten reichten nicht aus, um sagen zu können, ob dies getan werden könne oder nicht, sagte WHO-Sprecherin Margaret Harris am Freitag in Genf....."
https://futurezone.at/science/impfst…id-19/401027699
Gibt auch immer mehr Kritik von Fachleuten an der Entscheidung der STIKO:
"Bei einem Pressegespräch des Science Media Centers bezeichnete der Gefäßmediziner Robert Klamroth, Vorsitzender der Gesellschaft für Thrombose- und Hämostaseforschung, die Ergebnisse eines solchen Impfmixes als „reine Spekulation“. Es gebe keine Evidenz und keine „validen Daten“. Man wisse nicht, wie das Immunsystem reagiere – weder, wenn man mit dem mRNA-Impfstoff und somit einer anderen Technologie, noch mit einem anderen Vektorvakzin impfe (das könnte künftig Johnson & Johnson oder Sputnik V sein)."
"...Anders äußerste sich gegenüber der Frankfurter Rundschau der Pharmakologe Fritz Sörgel, Leiter des Instituts für Biomedizinische und Pharmazeutische Forschung in Nürnberg-Heroldsberg. Es sei etwas anderes, ob man zwei Antibiotika hintereinander einnehme oder erst einen Vektorimpfstoff und dann einen mRNA-Impfstoff spritze – „ohne klinische Prüfung“. Früher, so Sörgel, wäre es auch „unvorstellbar“ gewesen, die Zeitspanne zwischen zwei Impfdosen einfach zu strecken, wie es in Großbritannien geschehe. „Zum Glück ist bislang noch nichts komplett schiefgegangen.“ Die „Auflösung“ von „vernünftigerweise“ eingeführten Systemen bei der Arzneimittelzulassung betrachte er mit Sorge, sagt Sörgel. „Das darf nicht zur Regel werden....“
https://www.fr.de/wissen/astraze…s-90357177.html
Sehe ich ähnlich. Meiner Meinung nach wagt sich die STIKO da gefährlich weit aus dem Fenster....
Nächste Woche kommen übrigens endlich die ersten Lieferungen von Johnson & Johnson, 256.800 Dosen. Bis Ende des Quartals 10 Mio.
Das ist ziemlich egal, was wir denken. Bei den ansteigenden Zahlen auf den Intensivstationen liegt es eigentlich auf der Hand. Aber selbst wenn nicht. Eine Verschärfung (nur welche frag ich mich, sind nächtliche Ausgangssperren ausreichend?) wird wieder kommen, da bin ich zu 95% sicher.Und wenn, dann bitte gleich. Weil dann auch wirklich alles nach und nach schneller wieder aufgehoben wird. So wieder nur ein Rumeiern und damit in die Länge ziehen.
Da bin ich anderer Meinung als du. Die aktuellen Inzidenzen und der R-Wert (und nur das ist ja der selbstgewählten Maßstab der Regierung) bzw. deren Entwicklung gibt es keineswegs eindeutig her, hier bundesweite Verschärfungen vorzunehmen, die nicht schon durch die jetzt geltenden Maßnahmen (Stichwort "Notbremse") abgedeckt wären.
och nee Spocki. Sich grundsätzlich zu treffen und einen Austausch führen wäre schon mal was...ganz niedrig angesetzt halt.
Nur zum quatschen brauchen die sich doch nicht zu treffen.
Da wäre es schon hilfreicher, wenn die Ministerpräsidenten die Zeit nutzen, sich um die Probleme im Land zu kümmern.
Oder siehts du konkret einen akuten Handlungsbedarf? Nochmal nachgefragt:wenn ja, welchen? Öffnen oder Lockdown verschärfen?
Also meine Meinung ist, dass gegenwärtig die Maßnahmen genau richtig sind (also im Umfang, nicht unbedingt in der Detailausgestaltung) und v.a., dass regional die Länder wieder mehr (also eigentlich die Ihnen nach dem GG zustehenden) Rechte bekommen, die Situation selbst in die Hand zu nehmen. Da braucht man eigentlich nicht alle 10 Tage neu zu diskutieren. (ist mit der Kanzlerin sowieso ziemlich brotlos)
na die sagen seit Tagen permanent: jeder Tag zählt
oder etwa nicht?
Ist keine Antwort. Also nochmal: wofür?
Beim Öffnen oder beim Verschärfen?
Lächerlich der Haufen. Wir haben ja Zeit.
Was siehst du denn aktuell jetzt für einen Handlungsbedarf?
Öffnen, verschärfen, ...?
"Woidke redet mit Russland über mögliche Sputnik-V-Bestellung
08.04.21 | 13:21 UhrDer Brandenburger Ministerpräsident Woidke könnte sich vorstellen, auf eigene Faust den russischen Impfstoff Sputnik V zu ordern. So wie Bayern und Mecklenburg-Vorpommern es bereits getan haben. Noch ist das Mittel in der EU nicht zugelassen."
https://www.rbb24.de/politik/thema/…-impfstoff.html
