und das ja jetzt auch schon seit 3-4 Wochen.Irgendwie nicht nachvollziehbar warum dann nicht auch schnell und konsequent gehandelt wird - insbesondere von den Ländern.
Ganz einfach-weil es eben auch andere Auffassungen bzgl. der Maßnahmen gibt, die zunächst genauso legitim sind. Und dann entscheidet eben jeder das, was in seiner Zuständigkeit liegt. Ich kann das zu 100% nachvollziehen. 
Ab Montag in den Biergarten. Juhuuu!
Ich komm rüber! 
Habe in der Tat überlegt, ob ich das so schreiben kann......wann wurden denn in der Vergangenheit solche "Feldversuche" bei > 2 Millionen Menschen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage durchgeführt?
Der Unterschied ist halt nicht das Ausmaß, sondern die Intention. Ich würde nämlich den zulässigen Behörden heutzutage zumindest unterstellen, durchaus gute und humane Absichten zu verfolgen.
Beim Rest bin ich bei dir, das geht so nicht!
Glaubst du, alle Arzneimittel werden auf Querwirkungen mit allen anderen Arzneimitteln explizit getestet?
Zumal man die ja auch nicht gleichzeitig bekommt, sondern eine längere Zeitspanne dazwischen liegt.
ML, das ist eine falsche Fragestellung und eine falsche Herangehensweise. Du setzt völlig verschiedene Impfstoffe ein um die Wirkung zu optimieren. Es ist ein absolutes Unding, sowas zu machen, ohne klinische Studien durchzuführen. Diese sind ja kein Selbstzweck! Zur Erinnerung: AZ wurde in Deutschland bei Ü65 zunächst nicht zugelassen , weil es zu wenig Daten gab. Jetzt gibt es überhaupt keine Daten, weder bzgl. Wirksamkeit (kann zweitrangig sein) als auch nicht-und das ist essentiell-bzgl. Sicherheit. Das geht schlicht und einfach nicht!
Was die Alternative wäre? Sich an Vorgaben von EMA und WHO zu halten z.B., die haben schließlich den kompletten Zulassungsprozess begleitet.
Insofern finde ich den Vergleich mit den Menschenversuchen meines Vorredners historisch sehr unangemessen, aber selbstverständlich ist das jetzt nichts anderes als ein riesiger Feldversuch, von dem keiner weiß was passiert. Es gibt genug kritische Stimmen von Medizinern zu diesem Thema.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dacha…rview-1.5263439
"Skepsis gegenüber Astra Zeneca:"Man impft sich nicht nur für sich, sondern auch für die anderen"
Ein Bericht aus einer Dachauer Hausarztpraxis, der zum Nachdenken anregt.
Brandenburg stellt wohl erst einmal Erstimpfungen ein
Liegt wohl an der Umstellung der Zweitimpfung für AZ-Erstgeimpfte
Wäre nur eine teilweise Erklärung.
Astra Zeneca-Impfstoff wird ja weiter geliefert und es gibt genug Leute, die das auch nehmen würden. Abgesehen davon ist ja die Situation in anderen Bundesländern nicht anders. Hoffe, das macht keine Schule. 
also wieder erstmal 10 Mio weniger für die tolle Impfkampagne
Die 10 Mio. bis Ende Q2 wohlgemerkt!
Unfassbar, v.a.. da die ja im Prinzip "doppelt " zählen, da nur Einfachimpfung. Ich denke die sollten jetzt bei uns schnell mit Sputnik vorankommen, ansonsten reden wie nächstes Jahr noch vom Impfen!
ich hoffe die boxen es irgendwie durch, is meiner meinnung nach die einzige großveranstaltung die auf jeden fall statt finden sollte, soweit überhaupt möglich!
Landespokal Brandenburg auch noch unbedingt...
Das ist auch irgendwie typisch Deutsch, dass man die "Überreaktion" des Chefs eines Veranstaltungsortes direkt auf das ganze Land projeziert.
Ich würde das auch nicht auf das ganze Land beziehen.
Allerdings glaube ich tatsächlich auch, eine gewisse Häufung vergleichbarer oder ähnlicher Fälle in den letzten Monaten wahrzunehmen. Und es scheint jedes Mal absurder zu werden
Also um nach München zu reisen brauchste doch keine Quarantäne zu machen
Kommt drauf an wo du herkommst. 
Wenn es noch ein bis x richtige härtere Maßnahmen gäbe, die GARANTIEREN, daß sich das Thema in zwei bis drei Wochen wirklich annähernd erledigt hätte, dann wär ich dafür. Ab morgen. Aber den Glauben hab ich inzwischen verloren.
Könnte ich mitgehen.
Allerdings: an eine zeitliche Begrenzung glaube ich erstens nicht und zweitens hat die Geschichte doch eindeutig gezeigt, dass bei einem Rückgang der Inzidenzen dann schnell mal eine andere Grenze für die Aufhebung von Einschränkungen definiert wird (ich erinnere mal an diese ominöse Inzidenz 35).
Mein Vertrauen ist da leider bei 0,0.
Relative Mehrheit vs. absolute Mehrheit
Na ja, die Unentschiedenen halten sich ja meist irgendwo im einstelligen Bereich. Aber sei's drum.
das ist doch schon eine Mehrheit.
Mit deutlich Vorsprung zu den anderen Optionen sicher.
OK, ich meinte ich hätte mal irgendwas von 50% rum gelesen, aber so genau hab ich das nicht verfolgt. Kann auch sein, dass es 30-35% sind.
Ich glaub, die knapp 50 hatten wir mal vor Monaten.
Verfolge das aber auch nicht im Wochenrhythmus.
Das ist sowieso so ein Missverständnis bei diesen ganzen Umfragen.
Wenn man denen glaubt (was ich im großen und ganzen tue), wollen 50% der Leute "härtere" Corona-Maßnahmen.Es ist jetzt aber ein Irrglaube, dass diese Menschen für sich selbst härtere Maßnahmen wollen. Das ist doch der typische deutsche Michel. Schuld sind immer die anderen, bezahlen sollen immer die anderen und wenn irgendwer irgendwelche Nachteile erleiden soll, dann doch bitte die anderen
Die Leute wollen also nicht, dass für sie selbst härtere Maßnahmen gelten, sondern für "die anderen". Kann ja wohl nicht sein, dass es noch irgendjemanden gibt, der nicht maximalst möglich unter den Corona-Regeln leidet!
Wären diese Leute der Meinung, dass es den totalen Lockdown braucht, um das Problem zu lösen, wofür brauchen sie dann denn überhaupt die Politik? Diese 50% könnten sich ja untereinander absprechen und einfach alle sozialen Kontakte für den gewünschten Zeitraum unterlassen. Zack, R-Wert halbiert, Problem gelöst
Also ich glaube denen auch, und da finde ich aber aktuell meist sowas um die 30-35 %. Da finde ich die Argumentation "Mehrheit" schon mal sehr schwierig.
Beim Rest bin ich bei dir.
Das wird einem immer von verschiedenen Medien versucht zu suggerieren, dass dies tatsächlich so wäre. Aber ein Großteil der Leute sind zum Glück nicht auf den Kopf gefallen und wissen solche Aussagen oder Umfragen, einzuordnen.
Selbst die Umfragen sagen ja was anderes.
die Amis sind schon wirklich gut.
erst mal keinerlei Impfmittel aus dem Land lassen, dann aber den Verbündeten auch noch untersagen in anderen Ländern Impfmittel zu kaufen...
Bericht: Deutsche Sputnik-Bestellung verstößt gegen US-Sanktionen (bsaktuell.de)
Die haben schon eine sehr selbstherrliche Weltdarstellung.
Solange sie überall willige Erfüllungsgehilfen finden.
Braucht man sich doch nur mal Nordstream2 anschauen,...
Früher war wenigstens immer Berti Vogts schuld... Da wusste man wo man dran ist
Im vorliegenden Kontext musste ich jedenfalls sofort an das Einstein-Zitat denken. Das mit dem Universum.
Jetzt sind wieder die eigensinnigen Alten schuld, Sündenböcke für irgendetwas findet man immer.
Natürlich nicht pauschal. Sondern nur ein bestimmtes Klientel. Ganzen Artikel lesen!
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/p…n/27083376.html
"Über-60-Jährige verweigern Astrazeneca : Hört auf, euch den Impfstoff auszusuchen!
Die Zeit des Zusammenhalts ist vorbei. Das zeigt sich auch daran, dass viele Ältere den für sie freigegebenen Impfstoff nicht wollen. Ein Aufschrei."
