Aber du hast schon mitbekommen, dass Physiker:innen einen ganz großen Anteil an der Politikberatung haben?
Mit Straßen bist du auch auf der richtigen Spur.https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…22-8d3b9c623b28
"Kai Nagel, Professor für Verkehrssystemplanung und Verkehrstelematik an der TU Berlin"
Ist das so korrekt oder muss da nicht ein sogenanntes großes Binnen-I hin? Du verwirrst mich! 
Ja, wie gesagt, bei dem Verkehrsplaner sollte man auch unbedingt nochmal nachhaken..
Vielleicht sollten wir das mit dem Impfen einfach lassen
Meinung einer Physikerin.
Ich bin mir nicht sicher, was Straßenbau-Ingenieure und Literaturnobelpreisträger zu dem Thema beitragen könnten, es wäre sicher interessant.
Vielleicht boykottieren doch viel mehr, nur Jogi hat Keiner was gesagt
Das werden wir morgen wissen. 
Ukraine mit Traumtor!
https://www.n-tv.de/politik/Saarla…o1nKzlgc4YUqGq8
Wenn’s wirklich so kommt
Da hoffe auf doch auf einen Dominoeffekt! 
Alles dabei heute! 
2 mal hinten total gepennt! Wird wohl noch dünn...
Also das 3:0 kann man wegpfeifen. Aber egal. 
Sieht nach einem optimalen Start für unsere holländischen Freunde aus!
Ja, aber es ging ja ums Regieren und da kann man weder mit Lindner noch mit Wagenknecht was anfangen
Der Lindner hat ja damals wenigstens eingesehen, dass es mit ihm schlecht werden würde
War eigentlich vorher klar, aber wer nimmt nicht gerne das kostenlose Catering bei Koalitionsverhandlungen mit
na ja, bei Lindner besteht ja keine Gefahr, dass er zumindest kurzfristg irgendwo oder irgendwas regiert
Rhetorisch ist sie sicher gut und in der Opposition reicht das ja auch. Wenn man Verantwortung trägt und Entscheidungen treffen muss, sind aber primär andere Qualitäten gefragt.Deshalb scheuen solche Leute ja auch die Verantwortung wo sie nur können. Als Gysi dann mal in Berlin Regierungsverantwortung hatte, war das schlaue Erzählen ja auch relativ schnell vorüber.
Um so ärgerlicher, dass wir gerade an einigen Stellen Leute in der Verantwortung haben, die beides nicht können.Das hat übrigens auch nichts mit der Linkspartei zu tun. Leute wie der Lindner passen da auch perfekt ins Muster.
Mag sein.
Generell ist es aber bedenklicher, wenn Regierungspolitiker unfähig sind als wenn es sich um Oppositionspolitiker handelt. Letztere sind austauschbar, erstere treiben 4 oder 5 Jahre ihr Unwesen mit Folgen für die gesamte gemeinschaft. Siehe Scheuer.
Na ja, das kann man ja nicht ganz losgelöst von der Parteienlandschaft diskutieren, wenn man dies seriös macht.
Anderenfalls würde ich sonst Günther Jauch nehmen.
Sahra Wagenknecht.
Wie bei Gysi: gute Politikerin, leider in der falschen Partei.
Wer Wagenknecht wählt, bekommt halt immer die Linkspartei hintendran. Das ist die Krux.
Das war ein Frustspruch.
Als die Partei aufkam dachte, das könnte was sein. Einige Ansätze sind immer noch diskutierbar.
Aber nicht zuletzt bei Corona haben sie gezeigt, daß sie nicht für mich wählbar sind.Aber der Rest enttäuscht auch nur noch oder ging mir scho Corona gegen den Strich.
Insofern: entweder daheim oder sowas wie Tierschutzpartei.
Na ja, ich finde es total schwierig, die Arbeit von Nichtregierungsparteiien in der Corona-Krise korrekt zu bewerten. Die kommen ja kaum zu Wort, da das Parlament weitgehend entmündigt und durch das elitäre Gremium der Ministerpräsidenten plus Kanzlerin ersetzt wurde.Insofern sind ja die Bundestagssitzungen zur reinen Info-Veranstaltung verkommen.
Und die nicht im Bundestag vertretenen Parteien, was sollen die denn gerade in der Krise bewerkstelligen? Finde ich echt viel verlangt.
Finde es grundsätzlich auch gut, dass sie zumindest den Mut haben den Fehler einzugestehen.
Zeigt aber auch, dass es vielleicht nicht so sinnvoll ist bis tief in die Nacht zu verhandeln. Meistens kommen da keine guten Ideen / Beschlüsse bei raus.
Vielleicht lernen sie ja draus
Das ist Punkt 1.
Punkt 2 ist, dass man mit vorbereiteten Konzepten und Positionspapieren in solche Konferenzen geht und nicht einfach irgendwas zu Papier bringt, was man innerhalb von ca. 3h wieder komplett verwirft.
inzwischen bin ich der Meinung, dass man die Ministerpräsidenten machen lassen sollte (so wie es die Verfassung auch vorsieht) und die Dinge, die in der Zuständigkeit der Länder liegt, auch von den Ländern entschieden werden. Ob man das dann herablassend als "Flickenteppich "bezeichnet oder nicht, weniger effizient als das gegenwärtige Vorgehen kann es nicht sein.
Und dann hast du die Kinder, die Ihren Elternteil nach 3 Wochen Intensivstation über Monate zuhause betreuen, aber eben keinen Anspruch bekommen, weil sie ja nicht am Wohnort der Eltern gemeldet sind, sondern 500km entfernt.
Gerecht wird das System nie sein.
Selbstverständlich wir es nie eine "absolute " Gerechtigkeit geben können. Gibt es andeswo auch nicht.
Von daher war es aus meiner Sicht völlig korrekt, hier die Impfreihenfolge vom Ethikrat festlegen zu lassen. Fand ich seitens der Politik auch total in Ordnung, dass dann diskussionslos zu übernehmen. Daran im Nachhinein rumzubasteln, weil natürlich jeder meint, irgendeine Berechtigung zu haben, schneller dranzukommen war dann aber eine Büchse der Pandora, die man aufgemacht hat (teilweise natürlich erzwungenermaßen durch die damalige Alterseinschränkung der Freigabe für AZ).
An der Tatsache, dass wir zuerst mal alle Ü60 durchkriegen müssen, um die Sterberaten massiv in den Keller zu bringen führt aber kein Weg vorbei. Da kann man die Diskussion von jedem Ende aus führen von dem man will.
In Schleswig-Holstein wurden gestern 60.000 Impftermine an die Prioritätsgruppe 2 vergeben. Ich persönlich kenne Krebspatienten (Ü70) die keinen Termin bekommen haben. Wenn der Staat die Impfreihenfolge so festlegt, dann ist das ok. Nur stellt sich mir langsam die Frage, wer so alles plötzlich Kontaktperson ist...
ich glaube, das ist der entscheidende Punkt. Wenn du beispielsweise mit gefährdeten Personen unter einem Dach lebst wird kein Mensch was sagen, das du eine Impfung hast, im Gegenteil. Dafür ist ja diese Regelung gemacht.. Aber wenn man die Social media verfolgt dann gibt es eine Reihe von Fällen a la "Ich habe einen Großvater im Altenheim, den sehe ich alle 6 Wochen, da lasse ich mich jetzt mal als Kontaktperson bestätigen".
So ein Quatsch,wenn die Impfreihenfolge eben so fest gelegt wurde, dann sollten sich alle die dürfen auch impfen lassen.
Bei den ganzen Ü80 will doch eh keiner mehr den Astra Zeneca, die glauben das was in der Tagesschau kommt. Da hat die Poltik einiges an Vertrauen ggü. AZ verspielt.
Jede Person die mehr geimpft wurde, bringt uns ein Stück näher ans Ende der Pandemie.
Sorry, das ist genauso Quatsch. man kann ja der Meinung sein Anspruch auf die Impfung zu haben (kein Problem), aber zu behaupten, wenn ich mich nicht "opfere" und mit Astra Zeneca spritzen lasse bliebe das Zeug liegen, weil es sonst keiner der Älteren will ist doch ein Lügen in die eigene Tasche.
Trotz Vorurteilen gegenüber AZ (die meiner Meinung nach auch nicht bzw. nur bedingt altersabhängig ist) gibt es genug Menschen aus der vulnerablen Gruppe (z.B. Ü70), die händeringend jeden Impfstoff nehmen würden, wenn es geht schon morgen. Kann ich dir aus eigener Erfahrung versichern.
Und der Schutz der vulnerablen Gruppe hat eben absolute Priorität, wenn es um das Absenken der Todeszahlen geht. Und danach kommt "jede Impfung hilft". Nicht umgekehrt.
Bin da ganz bei Holstein66.
Musst Du verwechseln, ich habe nichts bzgl. 2.700 Tote am Tag in Brasilien gepostet (alternativ wäre ich senil, was ich auch nicht ganz ausschließen möchte
Im übrigen, die Brasilianer sind noch nicht einmal an ihrem Peak angekommen. Die aktuelle Differenz von 50% mehr wird in den nächsten Wochen leider noch deutlich größer.
Gott sei Dank, dass du kein Schwarzmaler bist. 
Versuch doch vielleicht einfach mal auf Basis aktueller Zahlen zu argumentieren, anstatt ständig superschlau die Zukunft vorherzussagen. Könnten wir uns drauf einigen, dass weder Du noch ich wissen, was in Brasilien in den nächsten Wochen passiert? Und welche Relevanz das für uns hat. Ich behaupte nämlich, dass du das genauso wenig weißt wie ich.
Und die 2700 hast du nicht explizit geschrieben, ich habe die (wie auch oben beschrieben ) aus deiner Grafik entnommen.
Generell ist es sowieso Blödsinn, epidemiologische Daten ohne jegliche Berücksichtigung von - u.a.- Klima , Infrastruktur, wirtschaftlichem Standard, demographischen Faktoren und Zustand des Gesundheitswesens miteinander zu vergleichen. Der nächste kommt mit Burkina-Faso..
Dabei will ich es nun belassen, lass gut sein.
Ja mei, wir können ja ne Tauschbörse aufmachen, jeder der freiwillig einen Angehörigen opfert, darf dafür einer Kneipe seiner Wahl 14 Tage Öffnung schenken.
Fängst du an?ok, das war Sarkasmus, falls das irgendein Merkbefreiter nicht checkt
Abgesehen vom durchaus zulässigen Sarkasmus ist der Vergleich natürlich populistisch, einseitig und einfach inhaltlich falsch.
