Beiträge von spock

Zitat von winatwo1

Manfred Wörner und Klaus von Dohnanyi (mittlerweile ein großer Putinversteher) waren dabei.?Jede wichtige außenpolitische Vereinbarung ist schriftlich fixiert worden - warum nur diese nicht? Weil es sie nicht gab.

Manfred Wörner war NATO-Generalsekretär und hat dies in einer offiziellen Rede gesagt. Natürlich kann man jetzt Gorbatschow Blauäugigkeit vorwerfen, dies nicht in einem Vertragstext festhalten zu lassen. Der hat der NATO schlicht und einfach vertraut oder hat es sonst irgendwie verbaselt, keine Ahnung. Deswegen kann man aber nicht abstreiten, dass es diese Zusicherung gegeben hat, die Rede von Wörner ist protokolliert (siehe Quellenangabe). Darüber hinaus gibt es noch weitere Quellen:

https://www.welt.de/politik/auslan…der-Russen.html

Und ob jemand "Putinversteher" ist oder nicht- grundsätzlich ist es ja nicht verkehrt zu versuchen, seinen Gegenüber zu verstehen.
Verstehen heisst ha nicht ihm in allem Recht zu geben. Hardliner haben wir genug auf der Welt, davon braucht es nicht noch mehr.

Zitat von winatwo1

Diese Behauptung wird natürlich auch durch ständiges Wiederholen nicht richtig. Ist diese angebliche Vereinbarung irgendwo schriftlich niedergeschrieben worden? Wenn es diese Zusage gegeben hätte, wären die Russen doch nicht so doof gewesen, dieses nicht zu verschriftlichen.

"Gerade die Tatsache, dass wir bereit sind Nato-Truppen nicht jenseits des Gebiets der Bundesrepublik Deutschland zu stationieren, gibt der Sowjetunion verbindliche Sicherheitsgarantien."

Manfred Wörner, "The Atlantic Alliance and European Security in the 1990s", Rede an das Bremer Tabak-Kollegium, Brüssel 17. Mai 1990.

...Außenminister Baker habe Anfang Februar 1990 in Moskau Gorbatschow und Außenminister Eduard Schewardnadse die deutliche Zusicherung gegeben, dass es "über die damaligen Ostgrenzen der DDR hinaus (...) keinerlei Erweiterung der Nato geben werde."

Klaus von Dohnanyi, "Russland im Visier", Die Zeit Nr. 26/2019 v. 19. Juni 2019.

Es gibt noch weitere Quellen, findet man problemlos.

Zitat von Augsburger

Besser ist es… ging mir aber eher um deine Einschätzung zu Atlético.
…und da fällt das 1:0

Du wirst lachen, ich habe Celta diese Saison kein einziges Mal über 90min gesehen. Fällt mir selbst jetzt auf und bin erschrocken!

Zitat von Augsburger

Habe heute auf Juve, City, Bayern, Real und Atlético gesetzt. Bisher alles durch, aber sehr enge Kisten. Jetzt steht nur noch Atlético aus gegen Celta Vigo… Cashout bei ungefähr der Hälfte des möglichen Gewinns und ca. das Dreifache des Einsatzes.

irgendwelche Meinungen? @spock vielleicht?

Hab mich mein Leben lang noch nie mit Sportwetten beschäftigt , da fange ich jetzt nicht damit an.

Zitat von peksim

erklärung auch nie im leben, billige und wertlose ausrede nur

Mir egal wie du es siehst, wichtig ist dass du nicht "Rechtferigung" reininterpretierst.
Davon distanziere ich mich ausdrücklich.

Pek, wenn du in meinen oder Jules' Post "Rechtfertigung" für das Verhalten Putins rausgelesen dann hast du unseres Posts überhaupt nicht verstanden. Eine Erklärung bzw. deren Versuch, ja- aber eine Rechtfertigung auf keinen Fall. Die kann es nämlich nicht geben Niemals!

Zitat von Franzel123

Bin in allem einer anderen Meinung.

Muss aber wirklich auf anderer Ebene sagen, dass ich zum Glueck ausser hier keinen gesprochen habe der diese "Wir haben damals versprochen" Theorie weiter benutzt um Putin zu verteidigen. Genau mit dem Zeug wurde alles verteidigt was Putin gemahct hat. Die Europaer haben nie reagiert. Wenn jemand Schuld hat, dann Deutschland weil sie nicht haerter gegen Russland waren und Ukraine nicht supported haben zwecks NATO.

Wir haben nie die Aengste der Balten, Polen, Ukrainer Ernst genommen. Dann gewundert wieso sie Rechts waehlen. Als ob es irgend ein Recht gibt freien demokratischen Staaten zu verbieten Schutz zu wollen.

Nach Polen wuerde Putin uebrigens auch. Macht er nicht, wegen Nato. Wir koennen froh sein dass Trump weg ist sonst waer Europa Schutzlos gerade gegen einen verrueckten Diktator.

Worst case Szenario wird Putin bald erleben. Finnland in Nato, erste mal starke Verteidigungsausgaben innerhalb der EU, neue Raketen an der Grenze, und ein implodierendes System von Innen.

Auch die Deutsche Politik wird bald einsehen dass es nur darum geht den Verrueckten aufzuhalten.

Alles anzeigen

Der Russe würde Polen angreifen? Wer erzählt sowas?
Einfach nur Unsinn.

Wie Jules Rimet schon gesagt hat: hier haben viele viel falsch gemacht. Oder wie es Steffen Baumgart absolut korrekt formuliert hat: "Die Weltgemeinschaft hat versagt".

Zitat von peksim

geht gar nicht darum spock

Es geht darum, dass ein Boykott ein klar definiertes Ziel haben muss ( und wie realistisch es ist, das durch diese Maßnahme zu erreichen). Exakt das ist ja die Fragestellung.

Zitat von podollski92

Danke für die Ausführungen zu 92
Klar wird es dieses Mal so eine Resolution nicht geben, sollte sich die FIFA dann aber hinstellen und sagen: „Ist ja nicht unser Job, wir wollten ja eigentlich aber gab keine UN Vorgabe“…
Ging mir da nur darum, ob die FIFA sowas nicht auch selbst regeln kann, sofern sie denn möchte.

Ob ein Sportboykott sinnvoll ist oder nicht, hmm - wie gestern gesagt, ich fände es insbesondere für Nationalmannschaften gut (u.a. aus den von @sox13 genannten Gründen) verstehe aber auch die/deine Argumente dagegen.

Zur Ergänzung: ich kann mich nich gut an 1980 erinnern. Das waren vergleichbare Diskussionen. Jahre später hat eine große Anzahl von Sportlern, aber auch Politikern sich dahingehend geäußert, dass diese Maßnahme von Reagan im Nachhinein betrachtet falsch war. Obwohl unbestritten der sowjetische Einmarsch in Afghanistan völkerrechtswidrig war. Aber im Endeffekt war es eine symbolische Aktion, die zulasten sehr vieler Sportler ging. Man kann auch aus Geschichte lernen.

Zitat von podollski92

d.h. die FIFA darf von sich aus nicht sagen: Team X darf aus Grund ABC nicht bei einem von uns organisierten Fußballturnier mitspielen? Sondern muss warten, ob die UN ihnen erlaubt die Russen rauszuwerfen?
Es geht mir ja nicht darum, dass jemand der FIFA vorschreibt, was sie tun muss sondern dass sie sich freiwillig dazu entscheiden kann, das zu tun.

Du bist ja ein bisschen erfahrener als ich und weißt sicher besser als ich wie es 92 war - da hat die UN doch sicher auch der UEFA gesagt: Jugoslawien darf nicht mitmachen, aber die UEFA hätte doch sicher das Team schon vorher aufgrund einer eigenen Entscheidung disqualifizieren können - oder nicht?

Also soweit ich das richtig in Erinnerung habe war damals der Ausschluss Jugoslawiens von der EM 92 auf Grundlage einer UN Resolution erfolgt. Genau dafür ist die UN auch da, meiner Meinung nach. Sonst kannst du die ja gleich auflösen.
Was die UEFA hätte sonst machen können ist ja in dem Kontext nicht relevant. Fakt ist, dass die Grundlage die UN Resolution war.
Generell bin ich der Meinung, den Sport aus dieser Scheisse so weit wie möglich rauszuhalten, die (meisten) Sportler können nix für ihre Regierung bzw.deren Handeln und wie schon geschrieben, dass Putin nun ausgerechnet durch einen Sportboykott kleinzukriegen ist...das glaubt vielleicht derjenige, der auch meint, die Russen hätten sich wegen des Boykotts 1980 aus Afghanistan zurückgezogen. Das ist mE. komplett realitätsfern.

Zitat von podollski92

FIFA-Taktik dürfte (wie eigentlich immer) sein, sich irgendwie um eine zeitnahe Entscheidung zu drücken. Ob man dann den Quali-Pfad erstmal noch offen lässt und irgendwann bis November ausspielt, wenn vllt etwas Gras über die Sache gewachsen ist (und bei der Auslosung eine Kugel ohne konkretes Team in die Schüssel wirft) oder ob man eben die Polen sowie ggf. den Finalgegner nötigen (da sonst Sieg Russland am Grünen Tisch) wird anzutreten, wird man die nächsten Tage sehen.
Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass Elefantino der N11 seines Buddies Vladimir eine sportlich erreichte WM-Teilnahme verweigert - auch wenn ich es klar befürworten würde.

Nochmal:die Vorgaben dafür können nicht von den Sportverbänden kommen sondern von der UN. Dafür sind die zuständig. Dann kann man auch handeln. So wie damals in Jugoslawien.

Zitat von sox13

`Sollte Russland die WM Quali-Gruppe gewinnen und dann gibts von der FIFA ein нет, das hätte schon ne Wirkung auf den Rasputin.

Darf ich fragen was du genau unter "Wirkung" verstehst? Dass er sich auf der Ukraine zurückzieht? Oder meinst du etwas anderes?

Ich finde, Maßnahmen müssen immer ein klares Ziel haben, und das sollte man definieren können. Es geht hier nicht (nur) um Idealismus.

Zitat von Robben1

Darum geht es mir doch überhaupt nicht. Diesem Drecksack ist es natürlich egal, er sollte nur nach und nach Druck von innen erhalten. Der wird irgendwann kommen.

Das ist die Theorie.
Beispiele,das sowas funktioniert fehlen mir da aber aus der Geschichte, zumindest aus der jüngeren.

Zitat von Robben1

Sehr gut. Wobei ich die Russen grundsätzlich von allen Wettbewerben ausschließen würde. Isolation ist in dem Bereich die einzige Möglichkeit gegen Russland anzugehen.

Da zittert Putin ganz bestimmt, wenn Russland von Sportveranstaltungen ausgeschlossen wird.

Zitat von DesertWolf

https://www.sport1.de/news/olympia/2…-smith-medaille

Kasperletheater

Der ganze Ablauf ist schon merkwürdig. Ob die Aktion regelkonform war oder nicht kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich mich in dem Sport zu wenig aus , aber solche Entscheidungen kann man ja nu nicht Wochen später treffen.

Zitat von dresdner

Spocki was ist mit Cottbus?

Sollen anständig Stadionmiete zahlen, dann passt das.

Zitat von scorerking

das kann ja witzig werden...wo soll Spartak dann spielen ? Minsk...ich kann mich keinen Club in Westeuropa vorstellen, der denen das Stadion anbietet..

Warum nicht in der Schweiz?

Zitat von Jules Rimet

1992 wurde ja Jugoslawien quasi suspendiert zugunsten des Europameisters Dänemark.

Mal schauen , was mit der Quali der Russen werden wird .Obwohl ich eigentlich immer dafür wäre , nicht die Sportler und die Menschen dort für das Handeln der Politik zu bestrafen .

Dafür war allerdings eine bindender Beschluss des UN-Sicherheitsrates die Voraussetzung.
Das fällt ja diesmal wohl aus.

https://www.sport1.de/news/olympia/2…terview-boykott

"Pechsteins schonungslose Abrechnung

Claudia Pechstein geht mit der ARD vollends auf Konfrontationskurs und erklärt ihren Interview-Boykott. Die Eisschnelllauf-Olympiasiegerin nennt dabei auch Interna und Korrespondenz.

...Warum sie der ARD Interviews bereits seit Längerem verweigere und hierzu ihren Boykott aufrecht erhalte, erklärte die 50-Jährige nun: „Um für jedermann, auch dem VDS (Verband Deutscher Sportjournalisten, Anm. d. Red.) das schlampige, fehlerhafte, tendenziöse und ehrverletzende Arbeiten Ihrer Anti-Doping-Redaktion um Hajo Seppelt offenkundig zu machen“...

Zitat von Rogätzer

Warum oha? Schon in diesem Artikel merkt man doch gleich, dass das alles ziemlich vage Behauptungen sind, die sich leicht entkräften lassen. Warum sollte man solchem sinnlosen Nachtreten wegen eigenem Misserfolg weiter Beachtung schenken?

Na ja, das mit den " leicht entkräften" hat ja bei den Sprunganzügen trotz zahlreicher Beteuerungen auch nicht so richtig geklappt. Man kann zumindest nachvollziehen, dass andere Nationen da jetzt etwas kritisch hinschauen.

Was tatsächlich gehauen und gestochen ist weiß doch von uns sowieso keiner.