Beiträge von spock

Zitat von effzeh

Die Grundrechte sind natürlich unverändert, aber die rechtlichen Möglichkeiten, in sie staatlich einzugreifen ändern sich natürlich mit den tatsächlichen Rahmenbedingungen und den Kenntnissen hierüber.

Du würdest es für ausgeschlossen halten, dass sich die handelnden Personen nicht auch noch an der Verfassung zu schaffen machen? Ampel hätte zusammen mit CDU/CSU zusammen locker die 2/3 der Stimmen...
Ich finde man sollte da im Moment ganz genau hinschauen. Weil- daran würden wir mit Sicherheit länger zu knabbern haben als an Corona.

Zitat von effzeh

Was ich jedenfalls ziemlich beschränkt finde, ist den Politikern vorzuwerfen, über eine teilweise Impfpflicht nachzudenken, und den Vorwurf damit zu begründen, sie hätten eine Impfpflicht mal ausgeschlossen.

Wenn Lagen sich entwickeln und neue Erkenntnisse hinzukommen, erwarte ich sogar, dass man seine Meinung auch mal anpasst und ändert. Dazu gehört bekanntlich auch viel mehr Mut als dazu, auf einer einmal geformten Meinung immer zu beharren in der Angst vor dem Vorwurf der Wankelmütigkeit.

Das ist teilweiser richtig, aber dann soll man sich entsprechend so äußern und nicht Inofgegner als Idioten hinstellen, die diese Möglichkeit vorhergesagt haben. Hilfreich wären dann eben in diesem Kontext Vokabeln wie "aktuell", "derzeit", " im Moment ' gewesen. Darauf verzichtete man bewusst, um den Gegnern ihre Argumente zu nehmen und medial bloßzustellen. Und das ist einfach dämlich, oder zumindest mal unredlich.

Außerdem:eine Hauptbegründung der damaligen Aussage war immer der Verweis auf die Verfassung und die darin deklarierten Grundrechte. Die epidemiologischen Situation mag sich durchaus geändert haben, die verfassungsrechliche aber Gott sei Dank nicht. Sofern ich diesbezüglich da noch rauf dem Laufenden bin.

Zitat von Norton51

Weiss gar nicht was du willst. Er formuliert seine Standpunkte hier ja nun auch sehr deutlich und häufig, also mache ich das halt auch. Die sind gegensätzlich, aber das macht ja erst mal nichts. Im Sinne einer Diskussion gehört das dazu.
Muss Spock aushalten, sonst muss er sich bei seiner Meinung halt zukünftig bedeckter halten. Aber polarisieren und dann die Diskussion nicht wollen, das geht nicht.

Ich beschwere mich nicht und habe ebenso wie Du - sachlich argumentiert. Insofern: ich halte das aus.

Ist nicht so dass ich keine Diskussion will. Eher im Gegenteil. Gibt ja heutzutage leider viele, die dazu gar nicht mehr in der Lage sind...

Ich finde es wichtig, auch (scheinbare oder reale)) Minderheitsmeinungen angemessen zu vertreten, gerade und speziell bei dieser Thematik. Käme es mir drauf an meine likes zu zählen, würde ich was anderes schreiben, auch klar.

Zitat von Norton51

Sag mal Spock, beschäftigt dich die aktuell kritische Situation in der Intensivpflege in den südlichen und östlichen Bundesländern tatsächlich gar nicht ? So jung biste doch auch nicht mehr.

Ganz im Gegenteil. Das sehe ich ebenfalls sehr kritisch. Wenn ich ab die Freiheitsrechte dagegen abwäge, dann ist mir dieser Preis eindeutig zu hoch. Meine ganz persönliche Meinung bei voller Akzeptanz gegenteiliger Meinungen. Kannst du letzteres auch von dir sagen?

Eine Debatte rein emotional zu führen ist letztendlich immer einfach.
Um es nochmal zu sagen: ich gehe mit vielen Corona Maßnahmen absolut mit. Aber dieses Verständnis ist bei mir endlich.

Zitat von Kartenfahnder

Die Aussage, dass es keine Impfpflicht geben wird, wurde jedenfalls von der Webseite der Bundesregierung gestrichen.

https://www.nzz.ch/international/…sich-ld.1656315

"Nachrichten und Beiträge, die etwas anderes behaupten sind falsch."

Sowas finde ich fast schon wieder frech.

Zitat von Zumsel

@spock
Natürlich gehst du nicht darauf ein, wie absurd der Gedanke ist, weil er im absoluten Gegensatz zur Haltung der Partei zu Corona steht.
Wenn du das für einen interessanten Gedanken hälst, den du diskutieren möchtest, nur zu. Genau das passiert hier ja gerade.

Wenn es darüber hinaus wirklich so wäre, dass die CDU/CSU, SPD und Grüne nicht konsequent gegen eine Impfpflicht sind, ist es schon verwunderlich, dass die beiden erstgenannten Regierungsparteien diese nicht längst eingeführt haben.

Das ist mir echt zu schwurbelig, sorry.

Du hast meinen Post falsch verstanden. Es gibt in allen anderen Parteien zu dem Thema ein diverses Meinungsbild und genug Politiker, die eine allgemeine Impfpflicht befürworten, Beispiele findet man problemlos. (von FDP- oder AfD Bundestagsabgeorneten habe ich dies ddagegen noch nicht vernommen).
Dass diese sich noch nicht durchsetzen konnten ist aus meiner Sicht bisher reine Glückssache.

Zitat von Zumsel

Die Partei, deren Vertreter*innen im Parlament auf der Besuchertribüne sitzen müssen, weil sie nicht willens sind, die gültigen Regelungen für den Bundestag einzuhalten, da sie keine Maske tragen möchten, sich nur im Einzelfall impfen lassen und teilweise sogar Selbsttest verweigern, bringen also eine Impfpflicht in die Diskussion ein.

Vielleicht sprichst du den einen oder anderen Gedanken aus deiner Vorstellung dann doch lieber nicht aus.

Mach dir mal keine Sorgen, ich spreche schon ganz gern das aus, was ich denke.

Und wenn die einzigen im Bundestag vertretenen Parteien, die konsequent gegen eine allgemeine Impfpflicht auftreten, die FDP und die AfD sind sagt das möglicherweise einiges darüber aus, was aktuell schief läuft.

Zitat von effzeh

Das Schöne an and unserer freiheitlichen Gesellschaft ist, dass man als Nichtjurist zu juristischen Themen gequirlte Scheiße verzapfen darf.

So wie auch Nichmediziner zu nicht- medizinischen Themen...

Zitat von MonsieuL

Die Amis haben 9/11 ja auch als Rechtfertigung für alle möglichen Überwachungsgesetze hergenommen, das haben aber die wenigsten "gefressen". Hätten wohl besser ein Virus als Begründung verwendet

Ich stelle mir manchmal vor was eigentlich in der Öffentlichkeit los gewesen wäre, wenn die Idee zu einer Impfpflicht von der AfD gekommen wäre...

Zitat von peksim

glaubst es gibt noch leute die solche berichte noch nich gesehen haben?
nutzt aber alles nix

Zudem ist eine Freiheitdiskusdion natürlich immer zulässig. Betrifft halt ca. 82 Mio. Menschen und es geht um Auswirkungen überein halbes Jahr weithinaus. Eine offene Diskussion muss- ergebnisoffen immer geführt werden dürfen, wenn Einschränkung von bestimmten Seiten gefordert werden. Das ist das Wesen von Demokratie und unser Grundgesetz nicht nur sowas wie eine "grobe Richtlinie".

Zitat von macadona

ich nicht

ich auch nicht.
Wie kommt man dann zu so einer Regierung?

Zitat von macadona

Grün/Schwarz ist auch nichts zu peinlich

Ihr habt die aber gewählt...

Zitat von podollski92

viel Spaß da unten - geiles Land und super Reisezeit

Für mich könnte es ruhig noch 3 oder4 Grad kälter sein .
Ausser Brasilianer scheinen aber kaum Ausländer im Land.
RB Fans auch eher weniger!

Zitat von Just_FCBCGN

Die bringen das, was Klicks generiert... und Trump hat Klicks generiert.Sleepy Joe schläfert die Leute eher ein

Nun ja, aber zum Beispiel gebührenfinanzierter Rundfunk sollte doch nicht auf Klicks schauen, oder? Zumindest in der Theorie.

Zitat von peksim

urus haben tabarez gefeuert

Unser Taxifahrer sagte heute das wäre eine Sauerei. Gegen Brasilien gewinnt in Südamerika aktuell eh keiner, das Argentinienspiel stand auf der Kippe und Bolivien halt das Höhenthema.
Auf alle Fälle haben die cooles Asado in Montevideo, das ist das was zählt.

Zitat von MonsieuL

Insgesamt hat sich Sleepy Joe bisher auch nicht übermäßig mit Ruhm bekleckert ... klar dass das ne Steilvorlage für Donnie ist ...

Kommt interessanterweise in den hiesigen Medien nicht vor. Da gab es gefühlt früher jedes Mal ne Sondersendung, wenn Donnie irgend nen Wort falsch auf Twitter geschrieben hat

Das wundert dich aber nicht wirklich, oder?

Zitat von grover

Spock, ich habe eine Konstellation beschrieben, wo es nach Abwägung aller Optionen keine wirkliche Alternaive gäbe. Von so einer Konstellation sind wir aktuell vermutlich weit entfernt aber du kannst sie doch nicht komplett ausschließen. Natürlich muss dann so eine Entscheidung getroffen werden, was ist denn die Alternative?
Was irgendwelche Querdenker dann denken ist dann auch wirklich scheißegal.

Ich habe das schon so verstanden, dass das die letzte Option ist.
Was die Alternativen angeht: wenn wir in andere Länder mit westlicher Prägung schauen: diejenigen, die aktuell besser dastehen als wir haben es meins Wissens allesamt ohne Allgemeine Impfpflicht geschafft. Vielleicht könnte man sich da auch da eine oder andere abschauen, möglicherweise gibt es da auch mehrere Ansätze, die zum selben Ziel führen.
Was machen wir denn, wenn wir die Pandemie trotz Impfpflicht nicht in den Griff bekommen? Sagen wir dann, gut-einen Versuch wars wert? Ich finde das Thema ultraschwierig, und zwar wie schon skizziert auf 3 unterschiedlichen Ebenen:
1. Verfassungsrecht
2. Umsetzbarkeit
3. Glaubwürdigkeit
Aber wie du richtig sagst, noch stehen wir nicht da.

Zitat von grover

Es war immer falsch eine generelle Impfpflicht kategorisch auszuschließen, ebenso wie es jetzt auch völlig falsch ist einen allgemeinen Lockdown kategorisch auszuschließen.
Das heißt nicht, dass man eine dieser Maßnahmen anstreben sollte, das sollte wenn irgendwie möglich vermieden werden, aber wenn eine Situation entsteht, wo nach Abwägung aller möglichen Optionen, eine dieser heftigen Maßnahmen die beste oder gar einzige Möglichkeit ist, dann muss sie so getroffen werden.

Ob sie so getroffen werden "muss" sehe ich anders.

Ich mag mir nicht ausmalen, was das dann in zukünftigen Krisen für Auswirkungen hätte (" bei Corona haben wir es auch so gemacht, geht jetzt als auch...").
Und mein Argument, den Querdenkern damit jede Munition zu geben, bliebe außerdem noch.

Zitat von klhosse

Interessanter Gedanke zum Thema Impfpflicht gestern bei Studio Schmitt, ich versuche es mal grob zu beschreiben:

In Deutschland werden Meinungswechsel immer etwas belächelt bzw. nicht immer positiv aufgenommen.
Wenn sich jetzt z.B. jemand ein Jahr lang komplett gegen die Impfung gestellt hat und dagegen gewettert hat, würde er aus seiner Sicht sein Gesicht verlieren, wenn er sich jetzt auf einmal für eine Impfung entscheiden würde.
Wenn aber "die da oben" eine Impfpflicht für alle entscheiden würden, könnte derjenige sagen: "Jetzt muss ich mich ja impfen lassen".

Ja, mir ist klar, dass das nicht auf alle Ungeimpften zutrifft, mir geht es ja nur grundsätzlich um den Gedanken ansich.

Na ja, ich sehe da aber schon ein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn man hier einen Paradigmenwechsel vollziehen sollte.
Im letzten Jahr wurde die Querdenker hart angegangen, u.a. weil einige von denen in den Sozialen Netzwerken vor eine Impfpflich gewarnt hatten. Das wurde dann sofort von seitens der politischen Verantwortlichen als "absurd" und "weltfremd" dargestellt (meiner Meinung nach zu recht). Natürlich werden die jetzt argumentieren" "seht ihr, die haben damals gelogen, die machen es bei Thema XY genauso". Finde ich mittelfristig für ausgesprochen problematisch, diesen Knallern jetzt solche Argumente frei Haus zu liefern. Glaubwürdigkeit ist in der Politik ein verdammt hohes Gut!

Aber soweit ich das richtig verstehe, wird ja eine "Impfpflicht für alle" zumindest von den politisch Verantwortlichen aktuell nicht ernsthaft diskutiert. Zumindest tauchte das im Maßnahmenkatalog nicht mit auf. Hoffentlich bleibt das auch so.

Zitat von Dravil

Ohne zu jammern/nörgeln, Fehler der Regierung müssen angesprochen werden dürfen! Klar ist das dann immer auch eine eigene Sicht. Ich für meinen Teil werde in meiner Aussage aktuell bestätigt, dass es ein großer Fehler war kostenlose Tests vor einem Monat zu beenden. Jetzt gibt es sie wieder - eindeutiger Fehler der Regierung! Hätte, wäre, wenm will ich nicht schreiben, aber trotzdem gehe ich davon aus, dass wir nicht da stünden wie wir es jetzt tun.

Finde es ist eines von mehreren Beispielen.
Ein weiteres ist, (fast) alle Impfzentren zu schließen, um dann nichtmal 6 Wochen später festzustellen, dass die Hausärzte nicht einmal die Boosterimpfungen für die Risikogruppen bewältigen können. Jetzt wird wieder (zu Recht) über die Öffnung von Impfzentren diskutiert. Dieses Beispiel zeigt für mich, dass die verantwortlichen Stellen nicht einmal für 2 Monate (!!!) im Voraus geplant haben (ich habe seinerzeit auch relativ wenig kritische Worte vom RKI zur Schließung der Impfzentren gehört, im Übrigen. Da hätte ich mir einmal eine klare Ansage von Wieler gewünscht). Das macht mir dann doch Angst,

Also mit kostenpflichtigen Tests und Schließung der Impfzentren haben wir schon 2 Maßnahmen, die sich in nur wenigen Wochen als Rohrkrepierer erwiesen haben. Und das sieht und spürt auch jeder Bürger. Wieso sollte man jetzt das Vertrauen haben, dass die nächsten-vielleicht noch einschneiderenden Maßnahmen- richtig sind?