Wie hälst du es mit dem DDR-Rekordmeister?
Bitte meinen Post nochmal genau lesen und über die Frage nachdenken! 
PS. Ich schreibe gern "ESW", weil mir das "Dynamo" aus fußballbezogener Abneigung etwas schwer über die Lippen geht.
Beiträge von spock
-
-
Beim Eishockey ist da leider seit gut 20 Jahren etwas schwieriger mit Traditionsvereinen. Riessersee, Kaufbeuren, Rosenheim, Bad Tölz und wie sie alle hießen, die gibt es ja nicht mehr, zumindest haben sie keine Relevanz mehr.
München ist natürlich auch furchtbar. Im Gegensatz zu Berlin sind die mir aber vollkommen egal, Berlin finde ich hingegen doof.Ist ja völlig legitim.
Ich bin ESW-Fan (sehe die in auch absolut in einer Reihe mit Tölz, Füssen, Riessersee etc.) und war früher gern bei denen im Stadion, aber erstens sind die Voraussetzungen für die DEL da eh nicht (mehr) gegeben und 2. war das ja das mit dem Aufstieg von DEL2 in DEL sowieso kompliziert, weil unmöglich.
Daher eine gewisse Präferenz für den alten "Feind" Dynamo. Und die letzte Meisterschaft der Eisbären ist nun schon auch 8 Jahre her (hätte ich spontan gar nicht gedacht
). -
Zum Thema Vorhersage Inzidenzen durch Experten ein Kommentar von Fleischhauer:
https://www.servustv.com/videos/aa-25wcu656n1w11/
( ab ca. 03:30 min)Finde ich relativ erschreckend, ehrlich gesagt.
-
Scheiß Dynamo Berlin. Jeder andere Meister wäre mir lieber gewesen.
Traditionsteam RB München....
-
Scheiss Dynamo
Im Prinzip richtig-- aber falscher Thread!
-
Ist Aogo denn jetzt auch gefeuert worden?
Neudeutsch "Verrtrag ruht".
-
Schönes Statement von Boris Palmer (OB Tübingen/ Die Grünen):
" @cancel Culture
Lehmann weg. Aogo weg. Ist die Welt jetzt besser? Eine private Nachricht und eine unbedachte Formulierung, schon verschwinden zwei Sportler von der Bildfläche. Nun schaue ich mir das nie an und vielleicht sind Sportler auch nicht immer die besten Kommentatoren. Aber der Furor, mit dem Stürme im Netz Existenzen vernichten können, wird immer schlimmer. Cancel culture macht uns zu hörigen Sprechautomaten, mit jedem Wort am Abgrund. Ich will nicht in einem solchen Sprachjakobinat leben"
-
Luft wird immer enger für Keller:
"Die Situation beim DFB wird immer chaotischer: Obwohl er von einem Rücktritt nichts wissen will, fordern die DFB-Landesverbände erneut die Abdankung von Präsident Keller – und zwar mit Nachdruck.
Die Präsidenten der Regional- und Landesverbände des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) haben ihre Rücktrittsaufforderung an den Verbandschef eindringlich erneuert und fordern parallel das DFB-Präsidium zur Amtsenthebung des 64-Jährigen auf. Das teilte der DFB am Freitagabend mit.
Keller solle "von seinem Amt zurücktreten und damit weiteren Schaden vom DFB abwenden", hieß es in der Erklärung. Mit 33 Ja-Stimmen und drei Enthaltungen verlor Keller weiter dramatisch an Rückhalt gegenüber einer Abstimmung vom vergangenen Sonntag (26 Ja, 9 Nein, 2 Enthaltungen).
Keller verliert an Rückhalt
Weiter hieß es: "Das Präsidium soll gemäß Beschluss der Konferenz der Präsidenten der Landes- und Regionalverbände vom 7.5.2021 gemäß § 32 Nr. 5 der DFB-Satzung eine Sitzung des Vorstands mit dem Tagesordnungspunkt 'Enthebung von Fritz Keller gemäß § 32 Nr. 3 der DFB-Satzung von seiner Tätigkeit als Präsident des Deutschen Fußball Bundes' einberufen (31 Ja, 3 Nein, 3 Enthaltungen)." -
Eisbären!!!!!!!!!
"Ost-Ost-Ostberlin!" -
https://www.spiegel.de/wissenschaft/m…f4-861918239214
Also ich habe heute dann schon einige Artikel gelesen, die allesamt den gleichen Tenor haben. Bei einer Verkürzung der Zeit zwischen der ersten und zweiten Impfung riskiert man eine geringere Wirksamkeit der Impfung. Ob das nun wasserdicht belegt ist oder lediglich eine Annahme ist, die sehr viele Wissenschaftler teilen ist für mich in dieser Frage nicht einmal erheblich.Ich finde es daher falsch, dass nun Teile der Politik genau das empfehlen.
Wie gesagt, es ist inhaltlich ja nicht falsch.
Allerdings steht in der Zulassung genau dieser Zeitraum-ohne Einschränkungen. Ich finde es grundsätzlich nicht verkehrt sich innerhalb dieses Zeitraumes zu bewegen, der Impferfolg ist dann im genau so wie in der Phase III der klinischen Studien ermittelt und für gut befunden.
Ich denke, das einfachste wäre, dass Arzt und Patient das im vorgegebenen Rahmen unter sich ausmachen, unabhängig was von der Politik empfohlen wird. Und ich vermute, zumindest für die Haus-und Betriebsarztimpfungen wird es auch meistens darauf hinauslaufen.Kurz: was die Politik jetzt sagt stört mich im konkreten Fall inhaltlich überhaupt nicht (da sind wir offensichtlich zweierlei Meinung), was mich stört ist dieser totale Aktionismus mit x-maliger Änderung der Impf-Vorgaben. Die meisten davon ohne Not. Das erweckt bei mir den Eindruck, dass STIKO und Gesundheitsministerium relativ planlos agieren, und das ist gefährlich.
-
Ja und nein. Infektionen werden wieder steigen, aber die Verläufe werden wahrscheinlich meist viel, viel schwächer sein.
Das ist richtig und natürlich auch sehr gut und positiv..
Andererseits haben wir jetzt ein Gesetz, wo bei Inzidenz 100 oder 165 vieles automatisch dicht gemacht wird. Da fragt erstmal keiner, wie die Verläufe sind. -
stand jetzt oder gesamtstatistik seit pandemieanfang?
Schätze doch einfach mal.
4321 Patienten steht da....
-
Ist ja auch die selbe Wirkungsweise
Was nicht zwangsläufig was heißen muss.
-
StIKo will J&J wohl nur für Ü60 empfehlen
Schlusssatz des Artikels. Gibt wohl bald nicht mehr genug Ü60, die zu impfen seien. Könnte ähnliches Schicksal erfahren wie AZ
Warum können die nicht einfach mal die Füße still halten?
Auf die EMA verweisen und nicht den eigenen Senf dazugeben? Das Desaster bei AZ hat man ja nun durch, das muss man ja nicht nochmal haben.
-
Mein Hautarzt impft ab nächster Woche auch kein Astra mehr. Lohnt sich nicht. Ich war der letzte heute. Jetzt nur noch die Zweitimpfungen.
Super Einstellung!
-
weil wir spätestens im August nicht mehr wissen, wohin damit
Es geht ja darum, von der Bundesregierung schon bestelltes Material, welches sowieso kommt, durch das Land abzurufen. Ich weiß nicht was dagegen spricht, im Zweifel mehr zu bestellen.
Wo man das nachher eventuell "vernichtet" (so man dies denn tatsächlich tun muss ) ist doch Rille. -
in Berlin droht ein Engpass bei den AstraZeneca-Zweitimpfungen in den Impfzentren.
Nach Berechnungen des rbb fehlen aktuell etwa 12.000 Impfdosen.
Mehr als 58.000 Über-60-Jährige haben in den Impfzentren ihre erste Spritze mit AstraZeneca bekommen. Für die Zweitimpfungen gibt es laut einem internen Papier der Gesundheitsverwaltung aktuell aber nur gut 46.000 Dosen.
Das ist deshalb ein Problem, weil bis Ende Juni keine weiteren AstraZeneca Lieferungen mehr in die Impfzentren kommen. Es wurde nur Biontech und Moderna bestellt.
Die Bestell-Frist beim Bundesgesundheitsministerium ist mittlerweile abgelaufen. Erst im Juli kann neuer AstraZeneca-Impfstoff kommen und schon bis spätestens 13. Juli müssen alle Zweitimpfungen durch sein.Was heisst "nur Biontech und Moderna" bestellt?
Warum bestellt man nicht alles, was man kriegen kann? -
Ich weiß auch, dass die Zulassung sagt 4 bis 12 Wochen.
wenn es aber doch Studien gibt, die eindeutig belegen, dass die Wirksamkeit höher ist wenn der Abstand im Rahmen des zugelassenen Zeitraums höher ist, dann erkauft man sich Schnelligkeit auf Kosten von Wirksamkeit. Das ist Fakt und für mich nicht okay.Auch wenn du mir jetzt zum dritten Mal antwortest, dass das ein Abwägungsthema ist, ändert das nichts an meiner Aussage.
Nein, so eindeutig ist das nicht. Klinische Daten für die Zulassung werden in Studien unter streng kontrollierten Bedingungen und Vorschriften, meist Doppelblindstudien , durchgeführt. Nur so ist die Aussagekraft auch validiert. Die später gemachten Studien an Unikliniken o.ä. laufen ja teilweise über reine Statistik, ohne und mit wesentlich weniger persönlicher Patientendaten (Anamnese, kein Placebo o.ä.). Deshalb sind die Ergebnisse daraus zwar Anhaltspunkte, werden aber von Wissenschaftlern und Behörden nicht identisch behandelt wie die klinischen Studien in Phase 2 und 3 unter strenger gemonitorter Patientenkontrolle.
-
Ist ja eine Abwägungsfrage, die Zulassung ist ja von 4 -12 WochenZeitraum zwischen den beiden Impfungen.
Die Stiko empfiehlt aufgrund von Studien 9 Wochen wegen besseren Wirkung.
In dem längeren Zeitraum zwischen Erst- und Zweitimpfung hast Du aber auch noch ein höheres Risiko.Die STIKO "empfiehlt" ja genauso ein Zweitimpfung von RNA-Impfstoff bei Erstimpfung AZ bei U60-und das völlig ohne Daten.
Ich würde sehr vorsichtig sein mit allem, was die so von sich geben.
Die EMA hat im Januar gesagt AZ ohne Altersbeschränkung für Erwachsene, 4-12 Wochen Impfabstand. Und genau das gleiche haben sie im März gesagt und genau das Gleiche sagen sie heute. -
Erklärt mir das mit dem Abstand bei Astrazeneca zwischen Erst- und Zweitimpfung mal jemand?
Der Abstand wurde seinerzeit auf 12 Wochen gesetzt, offiziell aus zwei Gründen:
1. Mehr Menschen eine schnelle Erstimpfung zu ermöglichen.
2. Erhöhte Wirksamkeit.Jetzt ist genug Impfstoff da, also kann Punkt 1. vernachlässigt werden, verstanden.
Nun soll der Abstand deutlich verringert werden mit der Begründung, es sei genug Impfstoff da und die Leute wären logisch schneller durch mit der Zweitimpfung.
Also „erkaufen“ wir uns jetzt eine schnellere Zweitimpfung durch eine geringere Wirksamkeit der Impfung? Das ist doch ein Witz, oder?
Hallo Grover, also ja und nein.
Ja, der Umgang mit Astra Zeneca durch die STIKO ist von Anfang an inkonsistent gewesen und von verschiedenen Kehrtwendungen geprägt. Man könnte sagen, die haben sich durch die öffentliche Meinung treiben lassen. Das hat Vertrauen minimiert und zu dem Zustand geführt, den wir jetzt haben. Völlige Katastrophe!
Zum konkreten Punkt des Impfabstandes: hier ist das relevant, was in der Zulassung (in dem Fall durch die EMA) steht und nichts anderes. Hier wird für AZ ein Spielraum von paar Wochen angegeben, innerhalb dessen aus medizinischer Sicht frei entschieden werden kann. Die relevanten Daten sind in der klinischen Phase gesammelt worden und von den Experten geprüft. Innerhalb dieses Zeitraumes gibt es naturgemäß irgendwo immer ein Optimum bzgl Wirksamkeit, und bei AZ scheint diese eher weiter hinten zu liegen (zumindest sagt des die Studie aus Schottland vom Jan 2021). Dennoch halte ich das nicht für entscheidend. Kritisch wird es nur, wenn man den Zeitraum derart verlängert oder verkürzt, dass man aus dem Zeitfenster aus der Zulassung rausfällt, was ja zum Anfang auch diskutiert wurde.
