Gegen das jetzige Real ist auch im Heimspiel zumindest ein Punkt drin.
Mag sein, aber Minimum 2 Siege müssten schon auf der Haben-Seite sein, wenn man in der CL überwintern will.
Beiträge von spock
-
-
Ist es eigentlich völlig abwegig, dass sich die Teilnehmer der Super League nicht einfach noch ne zweite Truppe halten, die in den nationalen Ligen mitspielt
Würde theoretisch sicher gehen, ist halt die Frage was die entsprechende nationale Liga da für Vorgaben in ihren regularien macht. Ich wüsste aber per se erstmal nicht, ob das tatsächlich anstrebenswert wäre.
-
Die Informationalage ist ja sehr dürftig. Vielleicht wurde er ja erschossen, nicht gut für ihn aber nicht relevant bezüglich eines Impfstoffes.
So sieht es aus. Kann auch sein, dass er aus der Placebo-Gruppe war. Alles möglich. Bißchen Schwund ist halt immer.
-
Nur weil du die Spitze raus nimmst, sind danach noch lange nicht alle gleich automatisch auf Augenhöhe. Das würde Leipzig aber richtig supi finden.Da bildet sich sofort eine neue Spitze, die wieder Abstand hat und wenn keiner mehr CL Einnahmen hat wird die durch redbull und Konsorten noch mal deutlicher zementiert als es jetzt schon der Fall ist.
In meinen Augen ein totaler Irrglaube dass es automatisch spannend wird, wenn Bayern oder der bvb nicht mehr dabei sind. Es wird dann nur sofort uninteressanter weil Mainz gegen Freiburg ja heute schon keine Sau interessiert.
Wettbewerb würde bedeuten der Abstand zu Bayern und dem bvb wird kleiner, nicht dass die nicht mehr
Mitmachen .Klar kann man philosophieren, was in 10 Jahren sein wird. Aber ich beurteile nun mal den Status quo, und da ist-zumindest was die BL angeht-der Titelkampf eben nicht spannend (auch wenn uns die Medien das jedes Jahr 25 Spieltage lang einreden wollen). Genausowenig wie es am Ende vom Lied die Meisterschaften in Italien, oder Frankreich. Aber wer die CL gewinnt kann man würfeln. Da sind mindestens 6- 8 Teams in der Verlosung.
-
Bayern und Dortmund wären für viele Fans anderer Clubs sicherlich halbwegs entbehrlich.
Aber wäre es die Qualifikationsmöglichkeit für die CL auch? Am Ende spielt die Liga einen Meister aus und vielleicht noch 2-3 Teilnehmer an einem europäischen Wettbewerb ohne große Namen. Wäre das noch attraktiv?
Das ist die richtige Frage.
Aber genauso wie die, ob Bayern vs. Mainz noch attraktiv ist. -
Zu mal bei den Amis die unteren Ligen teils aus Farmteams der grossen Teams bestehen, zumindest im Baseball sogar eine gewisse Ausbildungsfunktion übernehmen.
Aber das muss doch nicht negativ sein? Wenn du in irgendeiner Provinzstadt die Bude vollbekommst mit Zuschauern, die sich mit dem Team identifizieren, why not?
-
Dass eine Meisterschaft dann weniger wert ist, ist aber natürlich trotzdem der Fall. Ist in den Ami-Ligen unterhalb der Topligen logischerweise auch so.
Ja, auf alle Fälle, das ist natürlich unbestritten richtig.
Was aber eben nicht heißt, dass man dennoch tolle Meisterschaften feiern kann.
Natürlich wären solche Ligen in Europa ein Paradigmenwechsel, aber andererseits weiß ich nicht, wie die Entwicklung anders verlaufen sollte. Ich finde das nun nicht supertoll. Andererseits-für den traditionellen Fußball gibt es immer noch die Amateurligen, das kann man sich ja als Fan auch immer mal reintun. -
Dass eine Meisterschaft dann weniger wert ist, ist aber natürlich trotzdem der Fall. Ist in den Ami-Ligen unterhalb der Topligen logischerweise auch so.
Ja, auf alle Fälle, das ist natürlich unbestritten richtig.
Was aber eben nicht heißt, dass man dennoch tolle Meisterschaften feiern kann.
Natürlich wären solche Ligen in Europa ein Paradigmenwechsel, aber andererseits weiß ich nicht, wie die Entwicklung anders verlaufen sollte. Ich finde das nun nicht supertoll. Andererseits-für den traditionellen Fußball gibt es immer noch die Amateurligen, das kann man sich ja als Fan auch immer mal reintun. -
Naja... Dann wird bei jeder Meisterschaft erwähnt, dass diese ja OHNE Teilnahme der Grossen errungen wurde und dann natürlich nicht soviel wert ist
Warum? Der Vergleich kommt dann einfach nicht mehr, weil es verschieden Ligen sind, die nichts mehr miteinander zu tun hätten. Ähnlich wie in Nordamerika, wo es-z.B. im Eishockey-verschiedene Ligen ohne Durchlässigkeit für komplette Mannschaften gibt. Die besten Spieler gehen dann in die NHL (in jetzigen Fall dann eben in die Championssuperliga oder wie immer die heißen wird), dennoch spielen die anderen Ligen ihre Meister aus und Teams sind happy, wenn sie was gewinnen.
-
Warum wünschst Du Dir das?
Ich sehe aus Fansicht eigentlich nur Nachteile. Vor allem was die nationalen Ligen angeht.
Dass den Entscheidern die Fansicht am Arsch vorbei geht, ist natürlich klar.
Aus Wettbewerbsgründen.
Also vereinfacht ausgedrückt: Bayern gegen Real oder Liverpool ist Wettbewerb, Bayern gegen Mainz oder Freiburg ist das für mich schon seit langem nicht mehr.Außerdem. für wen wäre es wirklich ein Nachteil, wenn sich so eine Euroliga gründet und von den nationalen Ligen abspaltet? Für die größeren Vereine? kaum, sonst würden sie da nicht mitmachen. Für die kleineren? Finanziell möglicherweise, sportlich hätte man die Chance , in einer ausgeglicheneren Liga mal wieder was zu reißen.
Und aus Fansicht: die überwiegende Zahl der Fans ist eh vorm TV. Aber ja, die Allesfahrer wären diejenigen, die wahrscheinlich tatsächlich Nachteile hätten, weil teurere und zeitaufwändigere Reisen.
-
Spocki wird`s?
Also ich hab lange genug in Sachsen-Anhalt gelebt, dass muss nicht unbedingt wieder sein.
-
https://www.transfermarkt.de/liverpool-unit…iew/news/373266
Die sollen das jetzt einfach mal durchziehen, und gut ist.
-
Sehe ich ähnlich. Ich denke, in Kürze kannste hier den nächsten Cottbusser an der Seitenlinie begrüßen...
Hauptsache euer Präsident macht nix falsch.
-
Ich fand ihn ziemlich genervt, überheblich und distanziert (verschränkte Arme, abwesender Blick). Kam insgesamt recht negativ und unsymphatisch rüber.Locker wurde er nur bei der Frage nach dem CDU-Parteivorsitz (wobei die Frage da nix zu suchen hat).
Das Thema An- und Abreise beim Thema Infektionsrisiko / Stadionbesuch kam gar nicht auf den Tisch. Er sprach nur davon, dass sich im Stadion selbst bei den Konzepten noch keiner angesteckt hat (woher will er das eigentlich wissen?).
Und das die (angebliche?) Aussage von Merkel "Es gibt aktuell Wichtigeres als den Fußball" populistisch sein soll, sehe ich nicht so. Watzke war sich ja auf Nachfrage nichtmal sicher ob Merkel die Aussage da tatsächlich so (und in welchem Zusammenhang) getätigt hat.
Dann muss er beim Thema "Götze-Wechsel" nochmal süffisant die Aussage "ich dachte der wollte nochmal die CL gewinnen" auf den Tisch bringen - das ist dann schon eher populistisch.Der Breyer aber auch furchtbar in seiner Art: ist Watzke ständig in's Wort gefallen und versucht ihn zu provozieren. Stochert wahllos in alle Themen die die letzten Tage/Wochen im Gespräch waren und wirft mitten in die Antwort Stichworte in den Raum. So viel Nachhaken hätte ich mir mal damals beim Interview mit Hopp gewünscht (ach ne, da war ja gar kein Live-Interview, die Fragen wurden ja zugeschickt und schriftlich beantwortet
).Jepp, das mit dem Seitenhieb auf Götze hätte er sich sparen können, aber hier gilt ebenso wie für die Parteivorsitzendendiskission der CDU, dass man sich die Frage schon hätte schenken können. Ich finde auch, dass das Sportjournalistenteam des ZDF so ziemlich das schlechteste ist, was wir in Deutschland bei einem der großen Tv-Sender haben. Ob nun Breyer oder Müller-Hohenstein oder auch die meisten Reporter, das ist alles nix.
Dem mit dem "es gibt Wichtigeres als Fußball" hat Watzke natürlich ja nicht widersprochen, zumal es tatsächlich so ist. Aber so einen Satz muss man als Politiker nicht raushauen, weil man da genauso gut 1000 andere Branchen erwähnen könnte. Habe diese Aussage von Merkel aber auch nicht so gehört.
-
Genau mein Gedanke.
Die lassen sich alle weiterhin jeden Monat Mondgehälter überweisen und stöhnen gleichzeitig über die existenzielle Bedrohung ihrer Arbeitgeber.Krank.
Andererseits-wie soll er es denn auch anders verkaufen? Ich find den Watzke meist nicht so prall in seinen Aussagen, aber gestern konnte ich eigentlich Argument für Argument mitgehen. Er hat sich ja auf die Aussage fokussiert, dass es nachweisbar relativ wenig Ansteckungsgefahr in der BL gibt, da kann man ihm inhaltlich wahrscheinlich nicht widersprechen. Außerdem hat er auch nicht irgendwas gefordert, außer eben dass man den Spielbetrieb nicht unterbrechen sollte. Kann man aus seiner Sicht ja so mitgehen.
-
~4000 Zuschauer im Olympiastadion. Ist Berlin nicht Risikogebiet?
Daher auch keine 20% der Kapazität.
Risikogebiet gleich 0 Zuschauer steht ja nirgends.
-
Der nahe Osten ist eine Gegend ohne Lösung. Das ist im so viel mehr komplexer als die meisten von uns das durchblicken. es gibt da keine einfachen Lösungen und es gibt auch kein Gut und Böse. Israel ist nicht pauschal gut, die palästinenser sind nicht pauschal böse. Da haben beide Seiten ne Menge Themen. Das einzige was es da genug gibt sind machtpolitische Ambitionen von allen Seiten.
es geht am Ende immer um den großen Konflikt zwischen Iran und Saudi arabien. Israel steht dazwischen und alle anderen haben eigene Interessen, sortieren sich aber in diese Lager ein.Das hat noch kein amerikanischer Präsident gelöst und ich glaube auch nicht dass es einem gelingen wird. Was Trump da gemacht hat ist wie so vieles augenwischerei, habe ich hier ja aber schon mal ausführlicher beschrieben.
Ob es generell "keine Lösung" für den Nahen Osten gibt weiß ich nicht, meiner Meinung nach standen wir zu Zeiten von Rabin kurz davor, zumindest einen Durchbruch zu schaffen.
Der Konflikt zwischen Isrtael und Palästina ist zudem wesentlich älter als der Saudiarabisch-iranische Konflikt, so dass zweiterer zwar seine Auswirkung hat, aber nicht der Kern des Problems ist.Ich bin auch weit weg davon, hier in "Gut und Böse" zu unterscheiden, es gibt eigentlich auf allen Seiten zuviele üble Gestalten. Fakt ist allerdings, dass Israel die einzige Demokratie in diesem Raum ist (was mir das Land per se schonmal sympathischer macht, bei aller Kritik z.B. auch an den Militäroperationen und der Wahl der Mittel im Antiterrorkampf)-und genauso Fakt ist, dass es in den 8 Jahren Obama keine Fortschritte bei der Implementierung einer Zweistaatenlösung gab. Ob man das Problem vollständige lösen wird steht natürlich in den Sternen, aber es sollte einen Diskussionsprozess geben, der fehlte mir leider total. Und natürlich haben die Amerikaner und Europäer hier eine Schlüsselrolle (sowie speziell Letztere auch eine historische Verantwortung).
-
Also mir würde es schon reichen wenn die Amis wieder ihre Verantwortung annehmen würden und in der Staatengemeinschaft in den großen Themen starke Positionen oder wenigstens einen starken Gegenpol zu den chinesischen Aktivitäten aufbauen würden.Dazu gehört geschlossen mit den Verbündeten zu stehen und das hat Trump halt ganz und gar nicht gemacht. Deshalb glaubt ja aktuell auch jeder dahergelaufene diktator dass er sich was trauen kann.
Der endgegner ist sowieso der Klimawandel. Das ist nur mit einem harten Kraftakt der ganzen Welt zu lösen und das geht absolut nicht ohne die USA. Pandemien der Zukunft ebenso
Trifft zwar weitesgehend zu, würde ich aber in dieser Absolutheit nicht so formulieren. Man kann ja mal beispielsweise in Israel nachfragen, ob die Trump behalten wollen oder einen Obama zurückhaben wollen, der im Nahen Osten so gut wie nichts auf die Kette bekommen hat.
Was den Klimawandel betrifft-ich mag mich irren aber nach dem was ich so höre würde ich bezweifeln, dass das bei den meisten US-Wählern ein großes Thema ist. Die meisten Amis, die ich persönlich kenne sehen das i.d. R. jedenfalls nicht so verbissen wie die meisten Europäer. Aber wie gesagt, mein persönlicher Eindruck, muss nicht repräsentativ sein.
-
Und olympische Spiele eröffnen, das wäre doch was für ihn
Aber das wäre natürlich welTklasse, wenn die Amis jetzt Biden wählen, der es dann in den 4 Jahren richtig verkackt und die daraufhin wieder Trump wählen. Man wünscht sich ja jetzt auch den Blatter zurück
Also ich binb in der Tat gespannt, wie die Außenpolitik unter Biden wird. Bis jetzt hält man sich an "schlechter als unter Trump kann es ja nicht werden" fest, was wahrscheinlich sogar richtig ist. Aber z.B.Israel würde nicht begeistert sind. Und dass dass Iran-Atom-Abkommen wieder in Kraft tritt glaube ich genausowenig, ebenso die Rücknahme des Teilabzuges der US-Soldaten aus Deutschland. Ist immer so ein Wunschdenken bei uns in Europa, aber selbst ein Obama hat ja in der Außenpolitik keine Bäume ausgerissen ( Naher Osten, Guantanamo und und und...).
Das Beste was ein Biden-Sieg bringen würde: der sich ausbreitende Antiamerikanismus würde hoffentlich wieder eingebremst, zumindest temporär.
-
https://www.nzz.ch/wissenschaft/c…lfen-ld.1582015
Vier Hoffnungsträger helfen kaum gegen Corona – Ergebnisse einer weltweiten WHO-Studie
