Aber Mutti, die die Flüchtlinge reingelassen hat und natürlich die Islamisten, die ja auch Anschläge verüben?Oder ist es Greta die grosse Ökodiktatorin
Den habe ich jetzt trotz mehrmaligen Lesens nicht verstanden!
Beiträge von spock
-
-
Es ist keine Quelle, sondern lediglich die Meinung einer Privatperson.
Und was der Attentäter von Hanau mit irgendwelchen rechten Strömungen in Form von Gruppierungen oder sonstiges zu tun haben soll?Dieser Irre ist weder Bestandteil eines rechten Netzwerks (zumindest bis dato nicht nachgewiesen), noch ist er parteilich irgendwo in Erscheinung getreten.
Der AfD den Typen in die Schuhe zu schieben ist schlichtweg lächerlich, egal was man von dieser Partei hält.
Aber dies ist nur meine Meinung
Nicht nur deine.
Terroranschläge für politische Zwecke zu instrumentalisieren ist allerdings nicht neu. Speziell von jenen, die genau das immer dem politischen Gegner vorwerfen. Hat sich allerdings bei uns so eingebürgert.
(das der Höcke trotzdem einen Knall hat ist ja unbestritten, aber deswegen ist er nicht für Halle oder Hanau verantwortlich. )
-
Ist doch aber aus Fansicht auch blöd. Du willst doch dein Stadion immer nutzen.
Klar ist das blöd. Noch blöder ist allerdings, wenn du keine Karte bekommst, weil bei einem Topgegner auf einmal 90.000 vor dem Tor stehen.
-
Der Vorschlag von Gegenbauer, ein Stadion für etwa 50.000 Zuschauer zu bauen und bei Bedarf nach mehr Plätzen für einzelne Spiele ins Olympiastadion auszuweichen, klingt doch gar nicht so schlecht.
Das hört sich nicht schlecht an, die Frage ist, ob die Stadt mit den Einnahmen aus 2 mal pro Jahr Stadionmiete 365 Tage im Jahr das Oly unterhalten kann?
-
Du meinst den Versager, der sich immer wieder verpisst wenn die CDU ihn nicht wie einen Gott auf den Schild hebt und dem alle 10 Jahre neue einfällt, dass er ja in dieser Parteil ist und dann wieder angeschissen kommt? Ja, der soll mal ruhig übernehmen.
Unabhängig ob man ihn mag oder nicht (ich hab da auch gewisse Zeifel), denke ich, dass er es zumindest schafft, einige konservative Wähler zurückzuholen , die zur AfD oder den Nichtwählern abgewandert sind.
Aber ja, Kanzler muss er von mir aus nicht unbedingt werden, aber wenn ich so nachdenke, fällt mir parteiübergreifend keiner ein, der da richtig geeignet wäre...
Am ehesten noch die Ursula, aber die ist leider vergeben.Das einzig gute an Merz ist, dass er die Aktienkultur in Deutschland fördern will. Ansonsten ist der Mann ein Dummschwätzer. Bei Lanz habe ich gefühlt ein dutzend Mal "Aber die Linken" gehört als es um rechte Gewalt ging. Der Typ will nun eben die AfD-Wähler durch solche Aussagen zurückholen.
Also ganz ehrlich, ich glaube nicht dass "Aktienkultur " in irgendeiner Weise zu den brennendsten Gegenwartsthemen einer deutschen Regierung gehört. Da sehe ich eher Altersarmut, Pflegenotstand, Globalisierung, Klimawandel, Pflegenotstand, Integration, terrorbekämpfung, Friedensprozess Naher Osten und und und....
Beim Thema "Aktien" würde ich sogar soweit gehen, dass das gar nicht Aufgabe einer Regierung ist,sich darum zu kümmern. -
richtig. die bayern sind aber nicht hertha...die sollen erstmal schauen das die die ps auf den platz bekommen dann kann man immer noch schauen ob das langfristig was bringt. mit erfolg kommen bestimmt auch einige fans dazu...aber aktuell bleibt da bestimmt keiner weg nur weil das stadion scheiße ist
Da bin ich zu 100% bei Dir. Aber ich seh es mal von der Seite von Windhorst: der erzählt was von neuer Fußballmacht und big player etc. Der wäre ja nach eigenem Selbstverständnis unglaubwürdig , wenn er dann ne 50.000-Mann- Bude (die aktuell wohl ausreichen täte) hinstellen würde. Das passt dann nicht zusammen.
Wie weit diese Gesamtkonzept tragbar ist bleibt natürlich noch die (zentrale) Frage. Geht er unter wird man es "Größenwahn" nennen-geht es auf bauen sie ihm ein Denkmal. Mal in 10 Jahren sehen.
-
Was meinst du damit?
Modernere Tribünen, Catering, näher am Spielfeldrand, bessere Sicht,paar neue Toiletten etc. Da fällt mir viel ein, was man verbessern könnte und wohl auch wird..
Ich war übrigens mal im Olympiastadion in München, Irgendwann Mitte de 90er gegen Wattenscheid, auch nur 30.000. Heute in der modernen Bude haben die auch gegen solche Gegner die Hütte voll. Sowas push schon.
-
Wo genau soll das neue Stadion denn entstehen?
90000 sind maximal gegen die Bayern und Dortmund mal voll.
Völliger Schwachsinn. So ist das eben, wenn dir Geld egal ist.Es geht ja auch in erster Linie nicht nur darum, die Bude voll zu haben. Gleiche Diskussion gibt es doch in Barcelona., die haben auch nie ausverkauft und bauen auf über 100.000 aus. Du hast halt in erster Linie mehr Komfort, und ob die Auslastung 90 oder 100% macht betriebswirtschaftlich den Kohl nicht fett.
Die sollen sich das bei Hertha vernünftig durchrechnen und ob sie die Kosten evtl. auch ohne Windhorst stemmen . -
langsam wird´s albern:
Windhorst spricht jetzt schon einem 90.000er Stadion
(weil wir ja bald sehr erfolgreich sind
)Wenn er´s euch bezahlt kann´s ja egal sein...
-
Was wollen wir da noch?Nichts los, mittelmäßige Leistungen und meist keine oder wenig Punkte für den BVB...
Ist nicht das der Sinn von Support, gerade dort zu das Team zu unterstützen , wo es nicht läuft?
-
Achso nein. War nur meine vorzeitige gehoffte Schadensfreude.
Das kenne ich.
Allerdings warte ich da aus Erfahrung lieber das Rückspiel ab, sonst bekommt man seine Schadenfreude ganz schnell um die Ohren gehauen.
-
Klar kann sein. Ich glaube aber auch, dass der BVB ein Tor mindestens erzielt.Verrati auf der 6 wird fehlen - da geht im Umschaltspiel für den BVB auf jeden Fall was.
Klar geht für den BvB was. Dein "Paris fliegt vor dem HF raus", klang jetzt aber für mich nicht so, als wäre das Rückspiel total offen.
-
Gut gemacht, BVB. PSG fliegt wieder mal vorm Halbfinale raus. Ich gönn denen einfach nichts.
Ich gebe zu Bedenken, dass ein einziges Tor im heimischen Stadion aber zum Weiterkommen reichen könnte...
-
Und: Wie kann man von einem Derby sprechen, wenn ein Münchner Verein in NRW Spiele absolviert? Check ich nicht was daran ein Derby sein soll!?
HSV-Bayern wird ja auch als "Nord-Süd-Derby" verkauft.
-
Also irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das Halle und Magdeburg absteigen. Aber gut ich hätte mir auch ein 6-1 heute nicht vorstellen können.Wäre auf jeden Fall sehr schade.
find ich nicht
-
Wenn man bedenkt, dass Jena sowieso runtergeht und dann die Formkurve von Magdeburg und Halle betrachtet, Zwickau und Chenmnitz stehen auch hintendrin...denke diesmal wird es den NOFV ganz böse erwischen.
-
wo warst du ? ich war beim ehc gestern in münchen und die haben 2:1 gewonnen
Ach, EHC heißen die!
-
Wen Du magst und wen nicht, das bleibt natürlich Dir überlassen. Auch ohne Angaben von Gründen.
Es ging mir nur um eine Diskussion in der Vergangenheit, in der Du das Unverständnis dafür geäußert hast, warum viele hier einen Unterschied machen zwischen City (oder auch PSG) auf der einen und Liverpool, Tottenham oder Arsenal auf der anderen Seite. Dieser Unterschied sollte durch das aktuelle Thema nun mehr als deutlich dargestellt werden.
Ja, und der Grund dafür war, dass bis dahin nirgendwo im Raum stand, dass Man City offenbar Bilanzen gefälscht hätte. Sich jetzt hinterher hinzustellen "war ja klar" mag ja für den einen oder anderen befriedigend sein, bringt aber im Bezug auf die damalige Diskussion nix. Das war hier der Punkt.
-
Niemand behauptet, dass Du Betrug im Sport gutheißt.
Aber der Zusammenhang zwischen astronomisch negativer Transferbilanz und hohen Sponsoring Einnahmen von einem Unternehmen, das in Zusammenhang mit dem Eigentümer steht, liegt ja schon lange auf der Hand. Nur halt nicht für Dich. Aber da hilft die UEFA Dir ja jetzt. Jedenfalls isses für die interessierte Mehrheit ja nicht so, dass das Thema jetzt aus heiterem Himmel akut wird. Überraschend ist lediglich, dass die UEFA es nicht (mehr) unter den Teppich kehrt.Und dass ein Club wie City mit diesen Machenschaften der Mehrheit (hier) deutlich unsympathischer ist, als z.B. Liverpool, das sich nach Lage der Dinge im Einklang mit den Regeln finanziert, liegt ja auch auf der Hand.
Im Endeffekt ist mir Man City nicht sonderlich sympathisch, unabhängig von ihrem finanziellen Gebaren. Liverpool ebenfalls nicht, ebenfalls unabhängig von derem finanziellen Gebaren. So besser?
-
Naja, zu Aussagen wie "Ist doch zweitrangig, wo das Geld herkommt" und "Inwiefern ist eigentlich Man City soviel schlimmer als z.B. Liverpool oder Tottenham?" hat es ja in der Vergangenheit gereicht.
Aber diesbezüglich hast Du ja nun Hilfestellung direkt von der UEFA erhalten.
Ja, der Meinung bin ich nach wie vor.
Der Unterschied: hier wurden offenbar falsche Angaben gemacht, das heisst schlicht ins einfach betrogen.
Muss ich jetzt erst extra schreiben, dass Betrug nix im Profifußball zu suchen hat?
Denke, das ist allgemeiner Konsens.
