Beiträge von grover

Zitat von Robben1

Anstatt sich zu freuen das eine Bundesliga Mannschaft die beste der Welt ist, wird hier sinnlos diskutiert. Deutsche Krankheit alles diskutieren zu müssen.

Ich soll mich freuen, dass eine Bundesliga Mannschaft die beste der Welt ist? Warum?

Ob eine Mannschaft die beste der Welt ist machst du offentlich nicht davon abhängig, ob sie dieses Micky Maus Turnier gewonnen hat.. Davon ab, mir ist das scheißegal ob Bayern irgendeinen internationalen Titel gewinnt oder irgendein anderer Verein von woher auch immer. Die Bayern sind mir genauso scheißegal wie z.B. Barcelona oder Mailand.

Zitat von Norton51

hast du eigentlich damals als deine Kindern gegen Masern und vermutlich ja auch noch gegen 10 andere Krankheiten geimpft wurden, dich auch so intensiv mit dem verabreichten Impfstoff beschäftigt und auf ein Wahlrecht gepocht...?

Ich finde da muss man irgendwann auch mal einen Punkt machen, speziell wenn die Versorgungslage so kritisch ist wie aktuell.

Norton, auch noch einmal für dich: Es ging mir null um die Frage ob es jetzt eine Wahlmöglichkeit geben sollte. Es ging mir lediglich um die von der Ärztekammer veröffentlichte Begründung warum sie dagegen plädieren. Das war nur ein Beispiel.

Davon ab, dein Beispiel mit Masern, usw. hinkt dann doch, denn die verschiedenen Impfstoffe sind alle von der Wirkungsweise völlig identisch, was bei den Corona Impfstoffen nicht der Fall ist.

Zitat von spock

Na ja, das Ziel mit der Ablehnung der Wahlmöglichkeit ist aus meiner Sicht ja zunächst komplett richtig (Erklärung folgt unten) , die von dir zitierte Begründung ist -da bin ich zu 100% bei dir-wiederum dämlich.
Eine Wahlmöglichkeit zum jetzigen Zeitpunkt ist einfach unfair gegenüber denjenigen, die keinen Priogruppen angehören und händerringend jeden Impfstoff nehmen würden, während sich eine "Elite" (ich schreib es ganz bewusst in Anführungszeichen) das Recht herausnimmt, man hätte gern dieses oder vielleicht auch jenes. Wozu würde das führen (Gedankenbeispiel)? Also im Extremfall: alle wollen nur einen bestimmten Impfstoff, die anderen werden zwar wie bestellt geliefert, aber nicht verimpft. Damit würde die Impfbereitschaft massiv sinken und den Zeitpunkt der angestrebten Herdenimmunität, sofern diese überhaupt noch realistisch wäre, signifikant nach hinten verlagern. Mal abgesehen vom -vergleichsweise weniger schwerwiegenden- Problem, dann ab April/Mai in der absurden Situation zu sein, überall teils anspruchsvolle Lagermöglichkeiten in den Impfzentren die Impfstoffe bereitzustellen.

Zu deinem Punkt , es würde unterstellt die Bevölkerung wäre zu dämlich. Diese Unterstellung ist natürlich falsch und als Begründung für ein nicht vorhandenes Wahlrecht wie beschrieben völlig untauglich. Aber dennoch kann man anhand von Diskussionen u.a. in den (nicht nur Sozialen) Medien schon verfolgen, dass es zumindest eine große Gruppe gibt, die relativ einseitig Informationen wahrnimmt oder im einfachsten Fall Arzneimittel ausschließlich anhand von Wirksamkeiten beurteilt (was natürlich ein Hauptkriterium ist, keine Frage). Und eine bestimmte Art der Berichterstattung fördert diese Wahrnehmung. ( Beispiel aus meinem Bekanntenkreis: " Spock, meinste man kann das Astra-Zeug nehmen, dass kostet doch nur 1,50 Euro-kann dann doch dann nicht so gut sein wie das andere?" )

Der Gesundheitsminister von NRW hat es unlängst klar ausgedrückt: Wahlmöglichkeit , sobald alle Prio-Gruppen geimpft sind. Und dagegen spricht für mich kein einziges Argument (abgesehen von persönlichen Befindlichkeiten).

Ob es aktuell eine Wahlpflicht für Impfstoff geben sollte, darüber kann man trefflich streiten. Mir ging es in diesem Beispiel nur darum darzulegen, dass der "normalen" Bevölkerung offensichtlich häufig der Intellekt abgesprochen wird, Dinge zu beurteilen oder zu verstehen. So nach dem Motto, einfache Botschaften und bloß nicht ins Detail gehen, das verwirrt die Leute nur und überfordert sie.

Es mag gute Gründe geben, warum es derzeit keine Wahlmöglichkeit des Impfstoffes geben soll. Das Argument, eine Wahlmöglichkeit verwirrt die Leute nur, ist mit Sicherheit keiner dieser guten Gründe.

Zitat von Kartenfahnder

das erste Problem ließe sich natürlich dadurch lösen, dass man beim buchen des Impftermins einen konkreten Impfstoff mit bucht und ggf. halt erst später einen Termin bekommt (sprich, erst den Impfstoff aussuchen und anschließen schauen, welche Termine es dafür gibt). Das zweite Problem und die gesamtgesellschaftliche Problemstellung, möglichst schnell möglichst viele zu impfen, löst man damit natürlich nicht.

Wenn die aktuell fehlende Wahlmöglichkeit dazu führt, dass Impfwillige mit der Impfung warten bis sie irgendwann später die Wahlmöglichkeit haben, dann spielt das keine Geige.

Zitat von spock

Was ist daran falsch???Also wenn jemand einem den Regularien entsprechend getesteten und von der zuständigen Behörde zugelassenen Medikament oder Impfstoff nicht vertraut ist das erstmal sein ganz persönliches Problem, wofür er nicht die Gesellschaft in Haftung nehmen kann.

Was daran falsch ist? Das man die Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ablehnt weil man meint, die Bevölkerung sei zu dämlich sich damit auseinander zu setzen. Vielen Menschen dürfte es scheißegal sein, welchen Impfstoff sie bekommen, anderen ist es nicht egal. Diesen Leuten das Wahlrecht zu verweigern mit der Begründung, die Fragestellung sei zu komplex ist anmaßend und vollkommen daneben. Was spräche denn dagegen online bei der Terminvergabe die zur Verfügung stehenden Impfstoffe optional auswählen zu können? Wem es egal ist, der wählt sdiese Option, wer auswählen möchte, bekommt die verfpgbaren zur Auswahl, wählt einen und dann werden alle verfügbaren Termine für diesen Impfstoff vorgeschlagen. Das trauen wir den Bürgern nicht zu? Wenn das zu kompliziert ist, dann sollte man diesen Menschen konsequnet dann auch das Wahlrecht entziehen.

Zitat von macadona

Wieso wird sich so an den Friseursalons aufgegeilt?

Wie will man sich da denn anstecken bei dem Hygienekonzept und mit Maske?

Ich gehe trotzdem jetzt nicht zum Friseur.

Hat aber andere Gründe.

Zitat von gandalf

Ja, die Kommunikation ist zu dünn.

Vllt. aber auch dem Umstand geschuldet, dass wir eh im Land der Besserwisser leben und sich zu jeder Erklärung sowieso hunderte "Experten" melden, die das alles ganz anders interpretieren und machen würden.
Damit bist du dann eigentlich am selben Punkt wie jetzt auch.

Und für die Öffnung der Frisöre lässt sich zB auch gar keine vernünftige Erklärung finden

Grundsätzlich stimme ich dir zu, ich entnehme diversen Äußerungen von Politikern und Experten (zu welchem Thema auch immer) aber auch immer wieder, dass sie einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung für dämlich halten und sie die Leute lieber nicht mit Details belasten oder verwirren woillen.

Beispiel: die Kassenärztliche Vereinigung lehnt die frei Wahlmöglichkeit des Impfstoffes ab. Begründung: „Dieser Vorschlag verwirrt die Bevölkerung mehr als das er hilft. Da nicht bekannt ist, dass ein Impfstoff besser ist als der andere, sollte den Menschen vielmehr vermittelt werden, dass man allen zugelassenen Impfstoffe vertrauen kann“.

Zitat von Borusse1982

wann geht es denn hier mal weiter?

https://www.fussball-spielplan.de/terminierung-b…eltage-2020-21/ hatte als nächsten Terminierungszeitpunkt den 05.02.2021 geschätzt

Ist das nicht eigentlich scheißegal? Solange man ohnehin nicht ins Stadion kann ist es zumindest mir auch völlig egal, wann genau die Spiele angesetzt sind.

Zitat von Howie

Ich meine, dass es für die Vereine keinen Unterschied mehr macht, ob ihr Spiel im Free-TV läuft. Geht alles in den Pool und wird gleichmäßig verteilt. (Hab grad keine Quelle zur Hand.)
Aber natürlich trotzdem schade wg. höherer Aufmerksamkeit.

Korrekt, ob dein Spiel nun live gezeigt wird oder nicht, das hat keinen Einfluß auf die Einnahmen, das haben die vor einigen Jahren geändert.

Zitat von Kartenfahnder

Es geht primär natürlich auch nicht ums Schwimmen. Das ist lediglich ein Beispiel dafür, dass die Corona Maßnahmen aus Kindersicht zu praktisch 100% fremdnützig sind. Dessen sollte man sich einfach bewusst sein.

Zum einen stimme ich dir in deiner Aussage nicht zu, zum anderen frage ich mich was du damit aussagen möchtest.

Nur ein Punkt zu deiner Thease praktisch 100& fremdnützig: Es gibt inzwischen einige gute Artikel und/oder Reportagen von/über Personen, die (mutmaßlich) andere Familienmitglieder mit Corona angesteckt haben. Einige Familienmitlgider haben es überlebt, einige leider nicht. Man kann sich nicht vorstellen mit welchen Schuldgefühlen diese Menschen nun leben, obwohl sie ja keine Schuld trifft, sie haben andere angesteckt als sie gar nicht wussten, das sie das Virus haben. Das ist etwas, das schleppst du dein Leben mit dir herum, dass du prakisch die Oma um die Ecke gebracht hast. Wir sollten im Sinne unserer Kinder alles tun, um ihnen dieses Trauma zu ersparen.

Ab und zu muss auch mal ein Lob sein. Klasse, wie inzwischen mit dem posten von Links umgegangen wird. Das macht den Thread deutlich angenehmer zu folgen.

Für mich ist die entscheidung gestern absoluter Bullshit und ws hinzu kommt, vergleichbare Situationen werden permanent anders gepfiffen. Wir hatte gerade Samstag so eine Situation bei Union vs. Gladbach. Eine Art Pressschlag im Mittelfeld, der Ball kommt letztendlich wohl von einem Gladbacher. Plea steht in dem Moment einen Meter klar im Abseits. Vor ihm ein Berliner, der an den Ball kommt, ihn aber verdaddelt und umfält, so dass der Ball bei Plea landet und der geht alleine aufs Tor zu und wird zurückgepfiffen. Das wäre dann doch eine klare Fehlentscheidung gewesen.

Zitat von urbar

Gibt aber (zumindest bei welt) immer Artikel, die zunächst frei sind, und erst im Laufe des Tages hinter einer Paywall verschwinden

Ja meine Güte, dann ist das so. Wir hätten diese Bitte nicht geschrieben, wenn es nicht viele User stören würde und wenn sich jeder hier einen Funken mehr Mühe gibt, dann wird auch niemandem der Kopf abgerissen wenn mal was schief läuft.

Zitat von mmsteidl

Wenn jemand ein Abo hat, ist aber vielleicht nicht immer 100% ersichtlich, ob das für andere hinter einer Paywall steckt oder nicht.

Ja, das mag sein, dann kann man aber auch mal kurz einen Browser öffnen, wo die Premium-Zugangsdaten nicht hinteregt sind und dann bekommt man ja sehr einfach mit ob der Artikel hinter einer Paywall ist.

Zitat von spock

Das klingt gut!

"Russischer Impfstoff: Studie bescheinigt Sputnik V hohe Wirksamkeit

Der russische Impfstoff Sputnik V hat laut einer Studie im Fachblatt "The Lancet" eine Wirksamkeit von 91,6 Prozent. Das ergaben Testergebnisse mit 20.000 Freiwilligen. Der Wert wäre ein ähnlicher, wie ihn die Vakzine von Moderna und BioNTech/Pfizer aufweisen...Den russischen Forschern zufolge wurde Sputnik V auch an mehr als 2000 Menschen über 60 Jahren getestet. In dieser Gruppe sei das Vakzin "ähnlich wirksam und gut verträglich gewesen...Russland strebt auch eine Registrierung in der EU an...."

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/…amkeit-101.html

Sputnik ist ein "klassischer" Impfstoff und kein mRNA Impfstoff, oder?

Zitat von peksim

verlinken von paywall artikeln is sinnlos und nervt. man sollte lieber das wichrigste vom text kopieren und posten, solange das geht

Kann ich nur unterschreiben.

Zitat von Just_FCBCGN

Amz Doku wohl doch über das letzte Jahr

Werden die Szenen nachgedreht?

Wir hätten noch eine Bitte was das Verlinken von Artikeln angeht:

1. Bitte prüft vor dem posten, ob sich der Artikel hinter einer Paywall befindet, und wenn dem so ist, dann weist bitte darauf hin.


2. Es wäre zudem sehr nett, kurz zu beschreiben, was sich hinter dem link inhaltlich verbirgt. Es wid kein Roman erwartet, aber es wäre einfach gut und informativ zu wissen, ob man zu einer Statistik zum Thema xyz geleitet wird oder sich dort ein Kommentar zur Impfstoffbeschaffung befindet.

Zitat von reichireich

noch nen defensiver MF, hmm haben ja nur schon gefühlt 6 andere davon.
Diese Personalpolitik versteh ich nicht. RA und RV sind unsere Baustellen

Dieses vereinsschädigende Verhalten und sinnlose Geldverbrennen geht weiter

Hauptsache einen großen Namen holen.

Der Typ wird im April 34, im defensiven Mittelfeld herrscht kein dringender Bedarf, der hatte mit 30 schon einen Antritt wie ne Wanderdüne, Glückwunsch zum Transfer.

Zitat von gandalf

grover, dann hör aber bitte auch auf, alle Soloselbstständigen hier in einen Topf zu schmeißen.
Da gibt es genug, die nur minimale bis gar keine Einbußen haben oder sogar mehr Einnahmen haben als vorher und da spreche ich aus eigener Erfahrung aus dem persönlichen Umfeld.

Auch ein Soloselbstständiger ist ein Unternehmer und handelt auf eigenes Risiko.
Die Chance auf Vorteile ("persönliche Freiheit", höherer Gewinn/Verdienst, geringere Versicherungspflichten etc) beinhaltet eben auch immer ein Risiko.
Trotz allem kann sich jeder von denen aktuell davor retten lassen, auf der Straße zu landen,
wenn er denn will.

Aber "Gut gehen" ist natürlich auch eine Frage der subjektiven Interpretation.
Angesichts der Situation weltweit würde ich das für mich als "gut gehen" durchgehen lassen.
Zumindest für den überwiegenden Großteil, Härtefälle gibt es immer und überall.

Alles anzeigen

Ich gebs auf. Wo schmeiße ich denn hier alle in einen Topf? Ich habe nur ein Beispiel genannt für einen Personengruppe, wo es vielen gerade nicht so toll geht und für ich ich Verständnis aufbringen kann, wenn die sich über die aktuelle Situation beschweren, nachdem ein User hier die Meinung vertreten hat, so schlimm ist das alles nicht und allen, den es gerade schlecht geht, denen sei es vermutlich vorher auch nicht gut gegangen.

Ich habe weder behauptet, es ginge denen alle schlecht, noch habe ich gefordert, dass wir sie mit Geld zuscheißen sollen. Vielleicht leist du dir einfach mal durch was ich schreibe bevor du es kommentierst.